Definicja i przykłady lingwistyki diachronicznej

Językoznawstwo diachroniczne jest studium a język przez różne okresy w historii.

Językoznawstwo diachroniczne jest jednym z dwóch głównych czasowych wymiarów nauki języka, zidentyfikowanym przez szwajcarskiego językoznawcę Ferdinanda de Saussure w jego Kurs językoznawstwa ogólnego (1916). Drugi to językoznawstwo synchroniczne.

Warunki diachronia i synchronizacja odnoszą się odpowiednio do ewolucyjnej fazy języka i stanu językowego. „W rzeczywistości”, mówi Théophile Obenga, „diachroniczna i synchroniczna lingwistyka blokuje się” („Genetyczne połączenia językowe starożytnego Egiptu i reszty Afryki”, 1996).

• "Diachronic dosłownie znaczy przez czasi opisuje każdą pracę, która mapuje zmiany, złamania i mutacje języków na przestrzeni wieków. W ogólnym zarysie jest podobny do biologii ewolucyjnej, która mapuje przesunięcia i transformacje skał. Synchroniczny dosłownie znaczy z czasem, chociaż etymologia wprowadza tutaj w błąd, ponieważ termin Saussure'a opisuje lingwistykę przedporodową, językoznawstwo, które zachodzi bez czasu, który abstrahuje od efektów wiekowych i studiuje język w danym, zamrożony za chwilę."
  instagram viewer
  
  (Randy Allen Harris, Wojny językowe. Oxford University Press, 1993)

- "Językoznawstwo diachroniczne jest historycznym studium języka, podczas gdy językoznawstwo synchroniczne jest geograficznym studium języka. Językoznawstwo diachroniczne odnosi się do badania ewolucji języka na przestrzeni czasu. Śledzenie rozwoju języka angielskiego z Okres staroangielski do XX wieku jest studium diachronicznym. Synchroniczne badanie języka to porównanie języków lub dialekty—Różne różnice w wymawianiu tego samego języka — stosowane w określonym obszarze przestrzennym i w tym samym okresie czasu. Określanie regionów Stanów Zjednoczonych, w których ludzie obecnie mówią „pop” zamiast „soda” „idea” zamiast „idear” to przykłady rodzajów zapytań związanych z synchronizacją badanie."
(Colleen Elaine Donnelly, Językoznawstwo dla pisarzy. State University of New York Press, 1994)
- „Większość następców Saussure zaakceptowała„ synchronizację-diachroniczny„rozróżnienie, które wciąż przetrwało silnie w lingwistyce XXI wieku. W praktyce oznacza to, że uznaje się za naruszenie zasady lub metody językowej włączenie do tej samej analizy synchronicznej dowodów związanych z różnymi stanami diachronicznie. Na przykład cytowanie formularzy szekspirowskich byłoby uważane za niedopuszczalne na poparcie, powiedzmy, analizy gramatyka Dickensa. Saussure jest szczególnie surowy w swoich ograniczeniach językoznawcy którzy łączą fakty synchroniczne i diachroniczne ”.
(Roy Harris, „Linguists After Saussure”. Routledge Companion to Semiotics and Linguistics, ed. autor: Paul Cobley. Routledge, 2001)

"​Zmiana języka jest jednym z przedmiotów lingwistyki historycznej, poddziałem językoznawstwa badającym język w aspekcie historycznym. Czasami termin językoznawstwo diachroniczne jest używany zamiast językoznawstwa historycznego, jako sposób na odniesienie do nauki języka (lub języków) w różnych momentach i na różnych etapach historycznych. ”(Adrian Akmajian, Richard A. Demer, Ann K. Farmer i Robert M. Harlish, Językoznawstwo: wprowadzenie do języka i komunikacji, 5th ed. The MIT Press, 2001)

„Dla wielu uczonych, którzy opisaliby swoją dziedzinę jako„ językoznawstwo historyczne ”, jeden z uzasadnionych celów badań obejmuje skupienie się nie na zmianach w czasie, ale na synchronicznych systemach gramatycznych wcześniejszych etapów językowych. Praktykę tę można nazwać (nie ujawniając) „synchronizacją z dawnych czasów” i odcisnęła swoje piętno w postaci licznych badań dostarczających analizy synchroniczne poszczególnych syntaktyczny konstrukcje, procesy słowotwórcze (morpho)fonologiczny alternatywne i tym podobne dla poszczególnych wcześniejszych (przedmodernistycznych lub przynajmniej wczesnych nowożytnych) etapów języków.. . .

Zebranie jak największej liczby informacji synchronicznych na temat wcześniejszego etapu języka z pewnością należy postrzegać jako niezbędny warunek do podjęcia poważnej pracy nad diachroniczny rozwój języka.... Niemniej jednak dążenie do synchronizacji wcześniejszych stanów językowych wyłącznie ze względu na (synchroniczny) budowanie teorii.., jakkolwiek godny może być cel, nie liczy się jako zajmowanie się lingwistyką historyczną w dosłownie dia-przewlekłe (z czasem) poczucie, że chcemy się tutaj rozwijać. Przynajmniej w sensie technicznym językoznawstwo diachroniczne i językoznawstwo historyczne nie są synonimami, ponieważ tylko ta ostatnia obejmuje badania nad „synchronizacją w dawnych czasach”, bez względu na zmianę języka. ”(Richard D. Janda i Brian D. Joseph, „O języku, zmianie i zmianie języka”. Podręcznik językoznawstwa historycznego, ed. autor: B. RE. Joseph and R. RE. Janda. Blackwell, 2003)