Warunki warczeć słowa i mruczenie słów zostały wymyślone przez S. JA. Hayakawa (1906-1992), profesor języka angielskiego i semantyka ogólna zanim został senatorem USA, co można bardzo wysoko opisać konotacyjny język, który często zastępuje poważne przemyślenia i uzasadnienie argument.
Argument kontra debata
Na argument nie jest walką - a przynajmniej nie powinna. Retorycznie mówiąc, argument jest tokiem rozumowania mającym na celu wykazanie, że stwierdzenie jest prawdziwe lub fałszywe.
W dzisiejszym głoska bezdźwięczna, jednak często wydaje się, że racjonalne argumenty były przejmowane przez stracharstwo i pozbawione faktów szumy. Wrzaski, płacze i wzywanie nazwisk zajęły miejsce w przemyślany sposób debata.
W Język w myśli i działaniu * (po raz pierwszy opublikowany w 1941 r., ostatni poprawiony w 1991 r.) S.I. Hayakawa zauważa, że publiczne dyskusje na temat kontrowersyjnych problemy zwykle przeradzają się w zapadające się mecze i krzyczące festyny - „odgłosy presymboliczne” w przebraniu język:
Ten błąd jest szczególnie powszechny w interpretacji wypowiedzi mówcy i redaktorzy w niektórych swoich bardziej podekscytowanych potępieniach „lewicowców”, „faszystów”, „Wall Street”, „prawicowców” i ich promujące „nasz sposób życia”. Ciągle, ponieważ imponującego brzmienia słów, skomplikowanej struktury zdań i pojawienia się postępu intelektualnego, mamy wrażenie, że coś się mówi o czymś. Jednak po bliższym przyjrzeniu się odkrywamy, że te wypowiedzi naprawdę mówią „Czego nienawidzę („ liberałów ”,„ Wall ” Street ”), nienawidzę bardzo, bardzo” i „To, co lubię („ nasz sposób życia ”), lubię bardzo, bardzo.” wypowiedzi warczenie słów i mruczenie.
Chęć przekazania naszego uczucia Hayakawa mówi, że temat może faktycznie „przerwać osąd”, zamiast prowadzić jakąkolwiek sensowną debatę:
Takie stwierdzenia mają mniej wspólnego z informowaniem o świecie zewnętrznym niż z mimowolnym zgłaszaniem stanu naszego świata wewnętrznego; są ludzkimi odpowiednikami warczenia i mruczenia.. .. Kwestie takie jak kontrola broni, aborcja, kara śmierci i wybory często prowadzą nas do uciekania się do odpowiednika słów warczących i mruczących... Stawianie stron w takich kwestiach wyrażonych w taki sposób osądu oznacza redukcję Komunikacja do poziomu upartej głupoty.
W jego książce Moralność i media: etyka w kanadyjskim dziennikarstwie (UBC Press, 2006), Nick Russell oferuje kilka przykładów „załadowanych” słów:
Porównaj „zbiór fok” z „ubojem szczeniąt fok”; „płód” z „nienarodzonym dzieckiem”; „kierownictwo oferuje” a „wymagania związkowe”; „terrorysta” kontra „bojownik o wolność”.
Żadna lista nie może zawierać wszystkich słów „warczenie” i „mruczenie” w języku; inni, z którymi spotykają się dziennikarze, to „zaprzeczanie”, „twierdzenie”, „demokracja”, „przełom”, „realistyczny”, „wyzyskiwany”, „biurokrata”, „cenzura”, „komercja” i „reżim”. Słowa mogą ustawić nastrój.
Beyond Argument
Jak wznieść się ponad ten niski poziom emocjonalnego dyskursu? Kiedy słyszymy ludzi używających słów warczących i mruczących, Hayakawa mówi, zadawaj pytania dotyczące ich wypowiedzi: „Po wysłuchaniu ich opinii i z ich powodów możemy pozostawić dyskusję nieco mądrzejszą, nieco lepiej poinformowaną i być może mniej jednostronną niż byliśmy przed dyskusją zaczął się."
* Język w myśli i działaniu, Wyd. 5, S.I. Hayakawa i Alan R. Hayakawa (Harvest, 1991)