Przegląd opinii Corn-Pone autorstwa Marka Twaina

W eseju opublikowanym dopiero kilka lat po jego śmierci, humorysta Mark Twain analizuje efekty presji społecznej na nasze myśli i przekonania. „Corn-Pone Opinions” jest prezentowany jako argument”, mówi profesor Ann M. M. z Davidson College English Fox, „nie kazanie. Pytanie retoryczne, podwyższony język i krótkie obcinane deklaracje... są częścią tej strategii. ”(The Mark Twain Encyclopedia, 1993)

autor: Mark Twain

Pięćdziesiąt lat temu, kiedy byłem piętnastoletni chłopiec i pomagając zamieszkać w wiosce w stanie Missourian, nad brzegiem Missisipi, miałem przyjaciela, którego społeczeństwo było mi bardzo bliskie, ponieważ moja matka zabroniła mi z niego korzystać. Był gejem, bezczelnym i satyryczny i zachwycający młody Murzyn - niewolnik - który codziennie głosił kazania ze stosu drewna swego pana, ze mną na podeszwie publiczność. Naśladował styl ambony kilku duchownych z wioski i zrobił to dobrze, z wielką pasją i energią. Dla mnie był cudem. Wierzyłem, że był najlepszy

Od czasu do czasu przerywał głoszenie, by ujrzeć patyk z drewna; ale piłowanie było udawaniem - robił to ustami; dokładnie naśladując dźwięk, jaki wydobywa piszczałka, wydostając się przez las. Ale spełniło swój cel; powstrzymywał jego mistrza przed przyjściem, aby zobaczyć, jak idzie praca. Słuchałem kazań z otwartego okna pokoju z drewnem na tyłach domu. Jeden z jego teksty było to:

„Mówisz mi, że mężczyzna dostaje kukurydzę, i powiem ci, jakie są jego„ koła zębate ”.

Nigdy tego nie zapomnę. Byłem pod wielkim wrażeniem. Przez moją matkę. Nie w mojej pamięci, ale gdzie indziej. Wpadła na mnie, kiedy byłem pochłonięty i nie patrzyłem. Idea czarnego filozofa polegała na tym, że człowiek nie jest niezależny i nie może sobie pozwolić na poglądy, które mogłyby kolidować z jego chlebem i masłem. Jeśli ma się dobrze, musi ćwiczyć z większością; w ważnych sprawach, takich jak polityka i religia, musi myśleć i czuć się z większością swoich sąsiadów lub ponieść szkodę w swojej pozycji społecznej i swym dobrobycie biznesowym. Musi się ograniczać do opinii na temat kukurydzy - przynajmniej na pozór. Musi zdobyć swoje opinie od innych ludzi; nie może sam uzasadniać; nie może mieć poglądów z pierwszej ręki.

Myślę, że Jerry miał rację, ale myślę, że nie posunął się wystarczająco daleko.

1. Jego pomysłem było, że człowiek dostosowuje się do większościowego poglądu na swoją lokalizację poprzez obliczenia i zamiary.
   Tak się dzieje, ale myślę, że to nie jest reguła.
2. To był jego pomysł, że istnieje coś takiego jak opinia z pierwszej ręki; oryginalna opinia; opinia, która jest zimnie uzasadniona w głowie mężczyzny, poprzez wnikliwą analizę faktów, których serce nie zostało skonsultowane, a sala przysięgłych zamknięta przed wpływami z zewnątrz. Być może taka opinia narodziła się gdzieś, kiedyś, ale przypuszczam, że uciekła, zanim ją złapali, wypchnęli i umieścili w muzeum.

Jestem przekonany, że zimnie przemyślany i niezależny werdykt dotyczący mody w ubraniach, manierach, literaturze lub polityce, lub religia lub jakakolwiek inna kwestia, która jest rzutowana na dziedzinę naszego zainteresowania i zainteresowania, jest najrzadszą rzeczą - jeśli rzeczywiście kiedykolwiek istniał.

Pojawia się nowa rzecz w kostiumie - na przykład rozkloszowana spódniczka typu hoopskirt - i przechodnie są zszokowani i lekceważący śmiech. Sześć miesięcy później wszyscy się pogodzą; moda się ugruntowała; jest teraz podziwiany i nikt się nie śmieje. Opinia publiczna była wcześniej urażona, opinia publiczna akceptuje to teraz i jest z tego zadowolona. Dlaczego? Czy niechęć była uzasadniona? Czy uzasadnienie było uzasadnione? Nie. Instynkt, który zmierza do zgodności, zadziałał. Naszą naturą jest dostosowywanie się; jest to siła, której niewielu może skutecznie się oprzeć. Jaka jest jego siedziba Wrodzony wymóg samozatwierdzenia. Wszyscy musimy się pokłonić; nie ma wyjątków. Nawet kobieta, która odmawia noszenia obręcz spódnicy, podlega temu prawu i jest jego niewolnicą; nie mogła nosić spódnicy i mieć własnej aprobaty; i że musi, nie może się powstrzymać. Ale z reguły nasza samozatwierdzenie ma swoje źródło w jednym miejscu, a nie gdzie indziej - aprobacie innych ludzi. Osoba o ogromnych konsekwencjach może wprowadzić dowolną nowość w stroju, a ogólny świat ją teraz zaadoptuje - przede wszystkim za sprawą natury instynkt biernego poddania się temu niejasnemu czemuś uznanemu za autorytet, a po drugie instynktowi ludzkiemu, aby trenować z tłumem i mieć zatwierdzenie. Cesarzowa wprowadziła obręcz spódniczkę i znamy wynik. Nikt nie przedstawił bloomera i znamy wynik. Jeśli Ewa przyjdzie ponownie, w swojej dojrzałej renomie, i ponownie wprowadzi swój osobliwy styl - cóż, wiemy, co by się stało. Na początku powinniśmy być okrutnie zawstydzeni.

Hoopskirt biegnie i znika. Nikt nie ma z tego powodu powodu. Jedna kobieta porzuca modę; jej sąsiad to zauważa i idzie za jej przykładem; wpływa to na następną kobietę; i tak dalej, i tak dalej, a obecnie spódnica zniknęła ze świata, nikt nie wie jak i dlaczego, ani nie dba o to. To przyjdzie ponownie, z czasem i we właściwym czasie pójdzie ponownie.

Dwadzieścia pięć lat temu w Anglii sześć lub osiem kieliszków do wina stało zgrupowanych przy talerzu każdej osoby na przyjęciu i były używane, a nie pozostawione bezczynne i puste; dziś w grupie jest tylko trzech lub czterech, a przeciętny gość oszczędnie wykorzystuje około dwóch z nich. Nie przyjęliśmy jeszcze tej nowej mody, ale zrobimy to obecnie. Nie przemyślimy tego; będziemy jedynie dostosowywać się i pozwolić temu odejść. Otrzymujemy nasze wyobrażenia, zwyczaje i opinie z wpływów zewnętrznych; nie musimy ich badać.

Nasze maniery przy stole, maniery firmowe i maniery uliczne zmieniają się od czasu do czasu, ale zmiany nie są uzasadnione; po prostu zauważamy i dostosowujemy się. Jesteśmy stworzeniami wpływów zewnętrznych; z reguły nie myślimy, tylko naśladujemy. Nie możemy wymyślić standardów, które będą się trzymać; to, co mylimy ze standardami, to tylko moda i łatwo psujące się. Możemy je nadal podziwiać, ale rezygnujemy z ich używania. Zauważamy to w literaturze. Szekspir jest standardem, a pięćdziesiąt lat temu pisaliśmy tragedie, o których nie mogliśmy powiedzieć - od cudzych; ale teraz już tego nie robimy. Nasz proza standard, trzy czwarte wieku temu, był ozdobny i rozproszony; jakiś autorytet lub inny zmienił go w kierunku zwięzłości i prostoty, a następnie zgodności, bez żadnych argumentów. Powieść historyczna zaczyna się nagle i zamiata ziemię. Każdy pisze, a naród się cieszy. Wcześniej mieliśmy powieści historyczne; ale nikt ich nie czytał, a reszta z nas się zgodziła - bez uzasadnienia. Postępujemy teraz w inny sposób, ponieważ jest to kolejny przypadek wszystkich.

Wpływy zewnętrzne zawsze na nas wpływają, a my zawsze wykonujemy ich rozkazy i akceptujemy ich wyroki. The Smiths lubią nową sztukę; Jonesowie idą to zobaczyć i kopiują wyrok Smitha. Morały, religie, polityka niemal całkowicie czerpią czerpanie z otaczających wpływów i atmosfery; nie z nauki, nie z myślenia. Człowiek musi i będzie miał przede wszystkim własną aprobatę, w każdej chwili i okolicznościach swojego życia - nawet jeśli będzie musiał żałować samozatwierdzony działaj chwilę po jego zleceniu, aby ponownie uzyskać samozatwierdzenie: ale mówiąc ogólnie, męska samoakceptacja w wielkich troskach życia ma swoje źródło w aprobacie ludzi wokół niego, a nie w poszukiwaniu osobistej badanie sprawy. Mahometanie są Mahometanami, ponieważ urodzili się i wychowali w tej sekcie, a nie dlatego, że to przemyśleli i mogą dostarczyć uzasadnionych powodów bycia Mahometanami; wiemy, dlaczego katolicy są katolikami; dlaczego prezbiterianie są prezbiterianami; dlaczego baptyści są baptystami; dlaczego mormoni są mormonami; dlaczego złodzieje są złodziejami; dlaczego monarchiści są monarchistami; dlaczego Republikanie to Republikanie i Demokraci, Demokraci. Wiemy, że jest to kwestia skojarzenia i współczucia, a nie rozumowania i badania; że prawie nikt na świecie nie ma opinii na temat moralności, polityki lub religii, którą otrzymał inaczej niż poprzez swoje skojarzenia i sympatie. Ogólnie rzecz biorąc, nie ma nic poza opiniami na temat kukurydzy. I ogólnie rzecz biorąc, kukurydziana szyba oznacza samozatwierdzenie. Samozatwierdzenie uzyskuje się głównie dzięki aprobacie innych osób. Rezultatem jest zgodność. Czasami zgodność ma paskudny interes biznesowy - interes chleba i masła - ale myślę, że nie w większości przypadków. Myślę, że w większości przypadków jest nieprzytomny i nieskalkulowany; że rodzi się z naturalnej tęsknoty człowieka, aby stać dobrze z jego towarzyszami i uzyskać ich inspirującą aprobatę i pochwała - tęsknota, która jest zwykle tak silna i tak natarczywa, że ​​nie można jej skutecznie oprzeć i musi mieć swój droga.

Polityczny stan wyjątkowy wydobywa opinię kupy kukurydzy w dwóch głównych odmianach - odmiana portfela, która ma swoje źródło w interesie własnym, a większa różnorodność, odmiana sentymentalna - taka, która nie może znieść przebywania poza nią blady; nie mogę znieść niełaski; nie znosi odwróconej twarzy i zimnego ramienia; chce stać dobrze ze swoimi przyjaciółmi, chce się uśmiechać, chce być mile widziany, chce usłyszeć cenne słowa „Onjest na dobrej drodze! ”Wypowiedziane, być może przez tyłek, ale wciąż tyłek wysokiego stopnia, tyłek, którego aprobata jest złotem i diamentami dla mniejszego tyłka i nadaje chwałę, honor i szczęście oraz członkostwo w stado. W obliczu tych żartów wielu ludzi zrzuci na całe życie swoje zasady na całe życie, a wraz z nimi swoje sumienie. Widzieliśmy, jak to się dzieje. W niektórych milionach przypadków.

Ludzie myślą, że myślą o wielkich kwestiach politycznych i tak robią; ale myślą razem ze swoją grupą, nie niezależnie; czytają jego literaturę, ale nie drugą; dochodzą do przekonań, ale wywodzą się z częściowego spojrzenia na sprawę i nie mają żadnej szczególnej wartości. Roją się ze swoją drużyną, czują się ze swoją drużyną, cieszą się z aprobaty ich partii; i dokąd poprowadzi ich grupa, pójdą za nimi, czy to za dobro i honor, czy poprzez krew, brud i papkę okaleczonej moralności.

W naszym późnym płocie połowa narodu z pasją wierzyła, że ​​w srebrnym zbawieniu leży zbawienie, a druga połowa z pasją wierzyła, że ​​w ten sposób leży zniszczenie. Czy wierzysz, że jedna dziesiąta ludzi po obu stronach miała jakieś racjonalne usprawiedliwienie, by mieć w ogóle opinię na ten temat? Studiowałem to potężne pytanie na dole - i wyszło puste. Połowa naszych ludzi z pasją wierzy w wysoką taryfę, druga połowa uważa inaczej. Czy to oznacza studiowanie i badanie, czy tylko uczucie? Myślę, że to drugie. Dogłębnie przestudiowałem to pytanie - i nie dotarłem. Wszyscy nie mamy końca uczuć i mylimy to z myśleniem. Z tego otrzymujemy agregację, którą uważamy za Boon. Nazywa się opinia publiczna. Odbywa się to z czcią. Wszystko załatwia. Niektórzy myślą, że to Głos Boga. Pr'aps.

Przypuszczam, że w większej liczbie przypadków, niż chcielibyśmy przyznać, mamy dwa zestawy opinii: jeden prywatny, drugi publiczny; jeden sekret i szczery, drugi kukurydziany i mniej lub bardziej skażony.

Napisany w 1901 r. „Corn-Pone Opinions” Marka Twaina został po raz pierwszy opublikowany w 1923 r. W „Europe and Elsewhere” pod redakcją Alberta Bigelowa Paine'a (Harper i bracia).