Czym są wyborcy o niskim poziomie informacji?

Wyborcy o niskim poziomie informacji to ludzie, którzy głosują, chociaż są słabo poinformowani o kwestiach politycznych lub o tym, gdzie kandydaci stoją w tych kwestiach.

Historia i początki

Używane głównie w Stanach Zjednoczonych wyrażenie „low information voter” stało się popularne po publikacji American politolog Samuel Popkin w książce „The Reasoning Voter: Communication and Persuasion in Presidential” z 1991 r Kampanie. W swojej książce Popkin twierdzi, że wyborcy coraz bardziej polegają na reklamach telewizyjnych i dźwiękach – jak to nazywa „sygnalizacja o niskiej zawartości informacji” – wybór między kandydatami zamiast znaczących, bardziej istotnych Informacja. Analizując ostatnie

prawybory prezydenckie Popkin sugeruje, że choć może się to wydawać trywialne, ta mało informacyjna sygnalizacja dotyczy tego, ilu wyborców formułuje swoje wrażenia na temat poglądów i umiejętności kandydata.

Na przykład w 2004 roku kandydat Demokratów na prezydenta Sen. John Kerry sam sfilmował windsurfing, aby zwalczyć swój wizerunek elitarnego liga bluszczu o sztywnej szczęce. Jednak fotoreklama Kerry odniosła odwrotny skutek, gdy George W. Krzak Kampania uruchomiła materiał z windsurfingu z lektorem oskarżającym Kerry'ego o wielokrotne zmienianie pozycji na Wojna w Iraku. „John Kerry” – kończy się ogłoszenie. „Niezależnie od tego, jak wieje wiatr”. Chociaż obie reklamy stanowiły sygnalizację niskiego poziomu informacji, jak zdefiniował Popkin, historia pokazuje, że reklama kampanii Busha miała szczególnie pozytywny wpływ na wyborców. Podobnie, Billa Clintona Występ na saksofonie jazzowym w 1992 roku w programie telewizyjnym Arsenio Hall, choć z pozoru trywialny, wzbudził historycznie pozytywny ton wśród wyborców.

Cechy słabych wyborców informacyjnych

Opierając się na odkryciach Samuela Popkina, politolodzy definiują niski poziom informacji jako wyborców, którzy niewiele wiedzą o rządzie lub o tym, jak wyniki wyborów mogą zmienić politykę rządu. Brakuje im również tego, co psychologowie nazywają „potrzebą poznania” lub chęcią uczenia się. Osoby o wysokim poziomie poznania są bardziej skłonne poświęcić czas i zasoby niezbędne do oceny złożonych kwestii interesujących dobrze poinformowanych wyborców. Z drugiej strony, osoby o niskiej potrzebie poznawczej – wyborcy o niskim poziomie informacji – widzą niewielką nagrodę w gromadzeniu i ocenie nowych informacji lub rozważaniu konkurencyjnych stanowisk w kwestiach. Zamiast tego, jak zauważył Popkin w 1991 roku, polegają oni na skrótach poznawczych, takich jak opinie „ekspertów” medialnych, aby kształtować swoją orientację polityczną. W rezultacie wyborcy słabo poinformowani są narażeni na ryzyko błąd poznawczy—błąd w myśleniu skutkujący surowym, ograniczonym światopoglądem wpływającym na ich wybory polityczne.

Wyborcy o niskim poziomie informacji zazwyczaj wiedzą niewiele lub nic o kandydatach jako ludziach. Zamiast tego głosują zgodnie z propagandą; dźwięki, które słyszeli w mediach, elokwentne przemówienia, aprobaty celebrytów, plotki, serwisy społecznościowe lub rady innych wyborców o niskim poziomie informacji.

Politolodzy Thomas R. Palfrey i Keith T. Poole, w swojej książce Związek między informacją, ideologią i zachowaniem wyborczym, stwierdzili, że wyborcy o niskim poziomie informacji są mniej skłonni do głosowania, a kiedy to robią, często głosują na kandydatów, którzy są dla nich bardziej atrakcyjni osobiście. Na przykład powszechnie uważa się, że Richarda Nixona cień o godzinie piątej, spocone czoło i groźne grymasy podczas jego… debata telewizyjna przeciwko charyzmatycznym i optymistycznym Jan F. Kennedy kosztowały go wybory prezydenckie w 1960 roku.

Palfrey i Poole odkryli również, że poglądy polityczne wyborców słabo poinformowanych wydają się być bardziej umiarkowane do konserwatywnych niż poglądy wyborców dobrze poinformowanych. Brak wyraźnych preferencji ideologicznych powoduje, że wyborcy o niskim poziomie informacji mają mniejsze szanse na afiliację z konkretną partią polityczną i w związku z tym są bardziej skłonni do głosowania za podzielonym biletem niż dobrze poinformowani wyborców.

Etykieta „wyborca ​​o niskim poziomie informacji” jest często używana przez liberałów jako pejoratyw w odniesieniu do konserwatystów. Jest to jednak niesłuszne uogólnienie. Na przykład więcej niezdecydowanych liberałów niż konserwatystów przekonała saksofonowa serenada Billa Clintona.

Wzorce i efekty głosowania

W dzisiejszym zabieganym świecie przeciążenia informacjami mniej osób ma czas i zasoby niezbędne do dogłębnego zrozumienia większości problemów. Zamiast tego ludzie coraz częściej podejmują decyzje dotyczące głosowania na podstawie wskazówek, takich jak przynależność partyjna kandydata, aprobaty osobistości medialnych, zasiedziałego statusu i fizycznego wyglądu kandydat.

Tendencje dotyczące głosowania w wyborach krajowych od lat 70. sugerują, że liczba wyborców o niskim poziomie informacji stale rośnie.

W swoim artykule z 2012 roku „Districting for a Low-Information Electorate” profesor prawa Christopher Elmendorf sugeruje, że skoro prawdopodobieństwo jednego głosu zmiana wyniku ważnych wyborów stała się znikomo mała, indywidualni wyborcy czują, że nie mają powodu, aby zdobywać szczegółowe informacje na temat polityki i polityka. „A więc w większości przypadków tak nie jest”, podsumowuje Elmendorf.

Jak zauważa dziennikarz polityczny Peter Hamby, wzrost w szeregach słabo poinformowanych wyborców jest jedynie odzwierciedleniem faktu, że „większość ludzi tak naprawdę nie dba o politykę”.

Zdając sobie sprawę z możliwości, że wyborcy słabo poinformowani mogą teraz stanowić większość Amerykanów elektorat, politycy — którym bardzo zależy na polityce — dostosowali swoje strategie kampanii odpowiednio.

Szereg badań naukowych prowadzonych od 1992 r. ujawnił pięć wspólnych cech głosowania niskoinformacyjnego:

• Wobec braku innych informacji wyborcy polegali na fizycznej atrakcyjności kandydatów, aby określić ich uczciwość i ideologię polityczną.
• W prawyborach i wyborach powszechnych, które odbyły się w latach 1986-1994, wyborcy mieli tendencję do zakładania, że ​​Black i kandydatki były bardziej liberalne niż kandydatki białe i męskie, nawet jeśli reprezentowały to samo impreza.
• Badania wykazały, że kandydaci wymienieni na pierwszym miejscu w głosowaniu mają przewagę, zwłaszcza gdy wyborcy nie mają zbyt dużej wiedzy o kandydatach lub problemach. Ten tak zwany „efekt kolejności nazw” doprowadził większość stanów do przyjęcia skomplikowanych, losowych wzorów alfabetycznych do umieszczania kandydatów na swoich kartach do głosowania.
• Wyborcy słabo poinformowani są bardziej skłonni do głosowania na urzędujących kandydatów oskarżonych o korupcję niż wyborcy lepiej poinformowani, prawdopodobnie dlatego, że nie byli świadomi oskarżeń.

Wybory prezydenckie 2016

Politolodzy od dawna dostrzegają wpływ pewnych podziałów ideologicznych w Ameryce ludzie w wyborach, np. wtajemniczeni polityczni kontra outsiderzy, liberałowie kontra konserwatyści i młodzi kontra stary.

Jednakże Wybory prezydenckie 2016 potentat biznesowy i osobowość telewizyjna Donald Trump, praktycznie bez żadnego doświadczenia politycznego, przeciwko byłemu senatorowi i sekretarzowi stanu USA Hillary Clinton, z wieloletnim doświadczeniem politycznym, ujawnił nowy krytyczny rozłam w narodzie amerykańskim – ci, którzy dbają o politykę, kontra ci, którzy nie.

Przeciwstawiając się sondażom, aby wygrać prezydenturę, Trump ujawnił rosnącą lukę między wyborcami w college'u a niewykształconymi w college'u. Ta ostatnia grupa, często słabo poinformowani, ma tendencję do pogardy dla polityków i zazwyczaj przesiaduje w wyborach. Czyniąc politykę bardziej kulturalną niż polityką, Trump przyciągnął tych niechętnych wyborców, zwłaszcza wiejskich i biali bez wykształcenia wyższego, którzy jako wyborcy słabo poinformowani, stronili od konwencjonalnych polityków i głównej linii głoska bezdźwięczna.

Nieco wzmocniony przez wynik wyborów w 2016 r., dość cyniczną teorię głoszącą, że republikańscy politycy poszukiwany i korzystający z elektoratu o niskim poziomie informacji zyskał popularność wśród postępowców i części głoska bezdźwięczna. Jednak artykuł z 2012 roku autorstwa sześciu amerykańskich politologów zatytułowany „Teoria partii politycznych: grupy, wymagania polityczne i Nominacje w polityce amerykańskiej”, kwestionuje tę teorię, stwierdzając zamiast tego, że zarówno Republikanie, jak i Demokraci sprzyjają wyborcy słabo poinformowani.

W artykule przytacza się fakt, że 95% obecnych kandydatów w gorących wyborach Izby Reprezentantów wygrywa reelekcję, pomimo wyraźnej preferencji wyborców do zmiany. Badacze doszli do wniosku, że zaniechanie przez wyborców karania dotychczasowych polityków za ekstremistyczne, a nawet nielegalne zachowanie oznacza nie aprobatę dla takiego zachowania, ale brak informacji na jego temat. Gazeta twierdzi, że jest to poparte faktem, że w okręgach Kongresu, gdzie media aktywnie pracują nad stworzeniem bardziej świadomych wyborców, ekstremistyczni członkowie Izby stoją w obliczu znacznie większego ryzyka porażki. Artykuł stwierdza, że ​​grupy interesu działacze oddolni, a media są kluczowymi aktorami amerykańskiego systemu politycznego, a elektorat ten jest w dużej mierze niedoinformowany.

Podsumowując, wyborcy słabo poinformowani nie są ani ignorantami, ani obojętnymi na dobro narodu. Oni przynajmniej głosują, co jest więcej niż można powiedzieć o średnio około 50% wszystkich uprawnionych do głosowania we współczesnych wyborach prezydenckich. Jednak wszystko wskazuje na to, że szeregi dobrze poinformowanych wyborców będą się nadal kurczyć, pozostawiając karty do głosowania słabo poinformowanych wyborców jako decydujący czynnik w przyszłych wyborach w USA.

Źródła

• Popkin, Samuel. „Wyborca ​​rozumujący:Komunikacja i perswazja w kampaniach prezydenckich”. The University of Chicago Press, 1991, ISBN 0226675440.
• Palfrey, Thomas R.; Keith T. Poole. „Związek między informacją, ideologią i zachowaniem podczas głosowania”. American Journal of Political Science, sierpień 1987.
• Bawn, Kathleen. „Teoria partii politycznych: grupy, wymagania polityczne i nominacje w polityce amerykańskiej”. Cambridge University Press, 16 sierpnia 2012 r.
• Lakoff, George. „Niewłaściwe założenia dotyczące wyborców, którzy nie mają dostępu do informacji”. Prasa pionierska, 10 listopada 2015 r., https://www.twincities.com/2012/08/17/george-lakoff-wrong-headed-assumptions-about-low-information-voters/.
• Riggle, Ellen D. „Podstawy sądów politycznych: Rola informacji stereotypowych i niestereotypowych.Zachowanie polityczne, 1 marca 1992 r.
• Mcdermott, Monika. „Wskazówki dotyczące rasy i płci w wyborach o niskiej zawartości informacji”. Kwartalnik Badań Politycznych, 1 grudnia 1998 r.
• Brockington, David. „Teoria niskiej informacji o efekcie pozycji w głosowaniu”. Zachowanie polityczne, 1 stycznia 2003 r.
• McDermott, Monika L. „Wskazówki do głosowania w wyborach o niskiej zawartości informacji: płeć kandydata jako zmienna informacji społecznej we współczesnych wyborach w Stanach Zjednoczonych”. American Journal of Political Science, tom. 41, nr 1, styczeń. 1997.
• Fowler, Anthon i Margolis, Michele. „Polityczne konsekwencje niedoinformowanych wyborców”. Studia wyborcze, tom 34, czerwiec 2014.
• Elmendorf, Christopher. „Okręgowanie dla elektoratu ubogiego w informacje”. Dziennik Prawny Yale, 2012, https://core.ac.uk/download/pdf/72837456.pdf.
• Bartels, Larry M. „Niepoinformowane głosy: efekty informacyjne w wyborach prezydenckich”. American Journal of Political Science, luty 1996, https://my.vanderbilt.edu/larrybartels/files/2011/12/Uninformed_Votes.pdf.