Rola Super PAC w polityce USA

Super PAC to nowoczesna rasa komitet działania politycznego pozwala to zbierać i wydawać nieograniczone kwoty od korporacji, związków, osób i stowarzyszeń, aby wpływać na wynik wyborów stanowych i federalnych. Powstanie super PAC zostało ogłoszone jako początek nowej ery w polityce, w której wybory będą determinowane przez ogromne sumy pieniędzy wpada do nich, pozostawiając przeciętnym wyborcom niewielki wpływ lub żaden wpływ.

Termin „super PAC” jest używany do opisania tego, co jest technicznie znane w federalnym kodeksie wyborczym jako „niezależny komitet ds. Wydatków”. Są stosunkowo łatwe do utworzenia na podstawie federalnych przepisów wyborczych. W Federalnej Komisji Wyborczej znajduje się około 2400 super PAC. Według Centrum Polityki Responsywnej zebrano około 1,8 miliarda dolarów i wydano 1,1 miliarda dolarów w cyklu wyborczym w 2016 roku.

Rola super-PAC jest podobna do roli tradycyjnego komitetu politycznego. Super PAC opowiada się za wyborem lub porażką kandydatów na urząd federalny poprzez zakup reklam telewizyjnych, radiowych i drukowanych oraz innych mediów. Tam są

Najważniejsza różnica między super PAC a tradycyjnym kandydatem na PAC polega na tym, kto może przyczynić się i ile może dać.

Kandydaci i tradycyjne komisje kandydujące może przyjąć 2700 USD od osób na cykl wyborczy. Istnieją dwa cykle wyborcze rocznie: jeden w wyborach podstawowych, drugi w wyborach powszechnych w listopadzie. Oznacza to, że mogą wziąć maksymalnie 5400 USD rocznie - połowę w wyborach podstawowych i połowę w wyborach powszechnych.

Kandydaci i tradycyjne komitety kandydujące nie mogą przyjmować pieniędzy od korporacji, związków i stowarzyszeń. Federalny kodeks wyborczy zabrania tym podmiotom bezpośredniego wnoszenia wkładu do kandydatów lub komisji kandydujących.

Super PAC nie mają jednak ograniczeń co do tego, kto w nich uczestniczy, ani ile mogą wydać na wpływ na wybory. Mogą zbierać tyle pieniędzy od korporacji, związków i stowarzyszeń, ile zechcą, i wydawać nieograniczone kwoty na popieranie wyboru lub porażki wybranych przez siebie kandydatów.

Niektórych pieniędzy, które napływają do super PAC, nie można prześledzić. Te pieniądze są często nazywane „ciemne pieniądze„Osoby mogą zamaskować swoją tożsamość i pieniądze, które dają najpierw wkładem grupom zewnętrznym, w tym organizacje non-profit 501 [c] lub organizacje pomocy społecznej, które wydają dziesiątki milionów dolarów na cele polityczne reklamy.

Najważniejsze ograniczenie zabrania wszelkiemu super PAC współpracy z kandydatem, którego wspiera. Według Federalnej Komisji Wyborczej super PAC nie mogą wydawać pieniędzy „na koncert lub współpraca z kandydatem, kampania kandydata lub kandydata lub na jego wniosek partia polityczna."

Super PAC powstały w lipcu 2010 r. Po dwóch kluczowych decyzjach sądu federalnego, w których oba zostały ograniczone wkład korporacyjny i indywidualny w niezgodne z Konstytucją naruszenie prawa do Pierwszej Poprawki do wolności słowa.

W SpeechNow.org przeciwko. Federalna Komisja Wyborcza, a Sąd Federalny uznał, że ograniczenia dotyczące indywidualnego wkładu do niezależnych organizacji, które starają się wpływać na wybory, są niezgodne z konstytucją. I w Citizens United przeciwko. Federalna Komisja Wyborcza, Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych uznał, że ograniczenia wydatków korporacyjnych i związkowych w celu wywierania wpływu na wybory są również niekonstytucyjne.

„Obecnie dochodzimy do wniosku, że niezależne wydatki, w tym wydatki korporacji, nie powodują korupcji ani pozorów korupcji”, napisał Anthony Kennedy, sędzia Sądu Najwyższego.

W połączeniu orzeczenia pozwoliły jednostkom, związkom i innym organizacjom swobodnie wnosić wkład do komitetów politycznych, które są niezależne od kandydatów politycznych.

Krytycy, którzy wierzą, że pieniądze psują proces polityczny, twierdzą, że orzeczenia sądów i stworzenie super-publicznie otwartych komputerów otworzyły wrota do powszechnej korupcji. W 2012 r. Senat USA John McCain ostrzegł: „Gwarantuję skandal, że wokół polityki jest za dużo pieniędzy, a kampanie stają się nieistotne”.

McCain i inni krytycy stwierdzili, że orzeczenia pozwoliły bogatym korporacjom i związkom zawodowym uzyskać niesprawiedliwą przewagę w wyborze kandydatów na urząd federalny.

Pisząc jego zdanie odrębne dla Sądu Najwyższego sędzia John Paul Stevens wyraził opinię w większości: „Na dole opinia Trybunału jest zatem odrzuceniem zdrowego rozsądku narodu amerykańskiego, który uznał muszą zapobiegać osłabianiu samorządu przez korporacje od momentu założenia, które walczyły z wyraźnym korupcyjnym potencjałem korporacyjnych wyborów od czasów Theodore Roosevelt."

Kolejna krytyka super-publicznie dostępnych komputerów wynika z ulgi dla niektórych organizacji non-profit, aby wnieść do nich wkład bez ujawniania, skąd pochodzą ich pieniądze, luka umożliwiająca tzw. ciemne pieniądze wpłynąć bezpośrednio na wybory.

Super PAC wydają dziesiątki milionów dolarów na wyścigi prezydenckie.

Niektóre z najpotężniejszych obejmują:

• Right to Rise, super PAC, który wydał ponad 86 milionów dolarów na wsparcie byłego gubernatora Florydy. Nieudana oferta Jeba Busha na republikańską nominację na prezydenta w 2016 r.
• Conservative Solutions PAC, który wydał prawie 56 milionów dolarów na wsparcie Senatu USA Nieudana oferta Marco Rubio na republikańską nominację na prezydenta w 2016 r.
• Priorities USA Action, która wydała na wsparcie ponad 133 miliony dolarów Hillary's Clintonstarał się o nominację na prezydenta Demokratów w 2016 r. i poparł prezydenta Baracka Obamę w 2012 r. Kolejnym znanym pro-Hillary super PAC jest Ready for Hillary.
• New Day for America, który wydał ponad 11 milionów dolarów na wsparcie Ohio Gov. John Kasichkampania na rzecz republikańskiej nominacji na prezydenta w 2016 r.