Społeczeństwo obywatelskie odnosi się do szerokiej gamy społeczności i grup, takich jak organizacje pozarządowe (NGO), związki zawodowe, grupy tubylcze, organizacje charytatywne, organizacje wyznaniowe, stowarzyszenia zawodowe i fundacje, które działają poza rządem, aby zapewnić wsparcie i rzecznictwo dla określonych osób lub problemów w społeczeństwo.
Czasami nazywany „trzecim sektorem”, aby odróżnić go od sektora publicznego – który obejmuje rząd i jego oddziały – oraz prywatnego sektor — który obejmuje firmy i korporacje — społeczeństwo społeczne ma moc wpływania na działania wybranych decydentów i biznes.
Historia
Chociaż koncepcja społeczeństwa obywatelskiego w kontekście myśli politycznej nadal ewoluuje, jej korzenie sięgają co najmniej Starożytny Rzym. Do rzymskiego męża stanu Cyceron (106 p.n.e. do 42. p.n.e.) termin „societas civilis” odnosił się do wspólnoty politycznej obejmującej: więcej niż jedno miasto rządzone przez prawo i charakteryzujące się stopniem miejskim sofistyka. Ten rodzaj społeczności był rozumiany w przeciwieństwie do niecywilizowanej lub
barbarzyńca osady plemienne.W XVII wieku Era oświecenia, angielski pisarze lubią Thomas hobbes oraz John Locke dodano społeczne i moralne źródła legitymizacji państwa lub rządu w stosunku do idei społeczeństwa obywatelskiego. W przeciwieństwie do powszechnie panującej w starożytnej Grecji myśli, że społeczeństwa można scharakteryzować według charakteru ich ustroju politycznego i instytucji, Hobbes i Locke stwierdzili, że jako przedłużenie ich "umowa społeczna”, społeczeństwo powstało przed ustanowieniem władzy politycznej.
Pomiędzy tymi dwoma perspektywami XVIII-wieczny szkocki ekonomista Adam Smith wysunęli koncepcję, że społeczeństwo obywatelskie wyłoniło się z rozwoju niezależnego ładu handlowego. W ramach tego porządku, twierdził Smith, jest łańcuch współzależności między głównie samolubnymi jednostkami rozprzestrzenione i niezależna „sfera publiczna”, w której mogłyby być wspólne interesy społeczeństwa jako całości: ścigany. Z pism Smitha wynika, że opinia publiczna posiada własne opinie w sprawach będących przedmiotem wspólnego zainteresowania i że takie „opinia publiczna” udostępniane na widocznych forach, takich jak gazety, kawiarnie i zgromadzenia polityczne, mogą wpłynąć na wybranych decydentów.
Uważany za głównego przedstawiciela XIX-wiecznego idealizmu niemieckiego, filozof G. W. F. Hegel rozwinął rozumienie społeczeństwa obywatelskiego jako społeczeństwa apolitycznego. W przeciwieństwie do klasycznego republikanizmu, społeczeństwo obywatelskie, które było generalnie synonimem społeczeństwa politycznego, Hegel, podobnie jak Alexis de Tocqueville w swojej klasycznej książce Demokracja w Ameryce, Tocqueville widział oddzielne role dla społeczeństw i stowarzyszeń obywatelskich i politycznych. Podobnie jak Tocqueville, Hegel argumentował, że bezpośrednia rola, jaką te stowarzyszenia odgrywały w rozwiązywaniu problemów, oznaczała, że można je było rozwiązać bez konieczności angażowania rządu federalnego lub stanowego. Hegel uważał społeczeństwo obywatelskie za odrębną dziedzinę, „system potrzeb”, reprezentujący „różnicę, która interweniuje między rodziną a państwem”.
W latach 80. popularność zyskało społeczeństwo społeczne, które pierwotnie wyobrażał sobie Adam Smith w dyskusjach politycznych i gospodarczych, ponieważ został utożsamiany z ruchami niepaństwowymi, które się sprzeciwiały reżimy autorytarne, zwłaszcza w Europie Środkowej i Wschodniej oraz Ameryce Łacińskiej.
Angielska i niemiecka wersja społeczeństwa obywatelskiego miała szczególny wpływ na kształtowanie myślenia zachodnich teoretyków od końca XX wieku. Po rzadkim dyskutowaniu w latach dwudziestych i sześćdziesiątych XX wieku społeczeństwo obywatelskie stało się powszechne w myśli politycznej w latach osiemdziesiątych.
Różne nowoczesne neoliberalny teoretycy i ideolodzy zdecydowanie przyjęli wersję angielską jako synonim idei wolnego rynku, któremu towarzyszy potężny, ale konstytucyjnie ograniczone rząd. Idea ta odegrała kluczową rolę w idealizacji społeczeństwa obywatelskiego, która pojawiła się we wschodnioeuropejskich kręgach intelektualnych po: upadek muru berlińskiego w 1989 roku i upadek Związku Radzieckiego w 1991 roku. W tych warunkach społeczeństwo obywatelskie oznaczało albo rozwój sieci wolnych stowarzyszeń autonomicznych, które były niezależne od państwo i to, co łączy obywateli w sprawach będących przedmiotem wspólnego zainteresowania lub jest niezbędnym środkiem do osiągnięcia dobrobytu gospodarczego” oraz swobody obywatelskie zachodniej demokracji.
Jednocześnie troska niemieckiej interpretacji o źródła i wagę celów etycznych poznanych poprzez uczestnictwo w korporacjach społeczeństwo obywatelskie ponownie pojawiło się w pracach grupy amerykańskich politologów i teoretyków, którzy zaczęli postrzegać organizacje społeczeństwa obywatelskiego jako źródło akcji z kapitał Ludzki oraz wzajemna współpraca publiczno-prywatna wymagana przez udaną demokrację.
W latach 90. wielu autorów, polityków i władz publicznych zaczęło postrzegać społeczeństwo obywatelskie jako rodzaj „szwajcarskiego noża wojskowego” do rozwiązywania wielu problemów, z jakimi borykają się kraje rozwijające się. W związku z tym społeczeństwo obywatelskie stało się ostoją akademickiego myślenia o przemianach demokratycznych i znaną część dyskursu instytucji globalnych, czołowych organizacji pozarządowych i zachodnich rządy.
Zwłaszcza w latach 90. wielu autorów, polityków i władz publicznych szukało rozwiązań: niektóre z różnego rodzaju problemów, z jakimi borykają się kraje rozwijające się, potraktowane w społeczeństwie obywatelskim jako swego rodzaju panaceum. W związku z tym termin ten stał się koncepcyjnym ostoją akademickiego myślenia o przemianach demokratycznych i znaną część dyskursu instytucji globalnych, czołowych organizacji pozarządowych i zachodnich rządy. Ideologiczny charakter i polityczne implikacje takich idei stają się z czasem coraz bardziej wyraźne. Takie myślenie pomogło podtrzymać różne próby uruchomienia społeczeństwa obywatelskiego „z góry” w różnych krajach afrykańskich, na przykład i służyło jednocześnie legitymizacji zachodnich idei dotyczących właściwych dla rozwoju struktur politycznych i ładu gospodarczego państw. Z filozoficznego punktu widzenia, takie zastosowanie społeczeństwa obywatelskiego rodzi głębokie pytanie, czy można je usunąć ze swojego statusu w krajach Zachodu. wyobraźni politycznej i stosowane w sposób odpowiedni dla rdzennych trajektorii rozwojowych i kultur politycznych niektórych z najbiedniejszych krajów świat.
Pod koniec lat 90. społeczeństwo obywatelskie było postrzegane mniej jako lekarstwo na wszystko pośród wzrostu anty-globalizacja ruch i przejście wielu krajów do demokracji, a nie tylko jako środek uzasadniający jego legitymację i demokratyczne referencje. Ponieważ organizacje pozarządowe i nowe ruchy społeczne pojawiły się w skali globalnej w okresie W latach 90. społeczeństwo obywatelskie jako odrębny trzeci sektor zostało potraktowane jako bardziej środek tworzenia i alternatywny porządek społeczny. Teoria społeczeństwa obywatelskiego przyjęła obecnie raczej neutralną postawę, z wyraźnymi różnicami między jej charakterem wdrażania w społeczeństwach bogatszych i krajach rozwijających się.
Definicje i powiązane pojęcia
Podczas gdy „społeczeństwo obywatelskie” stało się centralnym tematem we współczesnej dyskusji o filantropii i obywatelstwie aktywność, pozostaje trudna do zdefiniowania, głęboko złożona i odporna na specyficzną kategoryzację lub interpretowane. Ogólnie termin ten jest używany w celu zasugerowania, jak powinno funkcjonować życie publiczne w obrębie społeczeństw i między społeczeństwami. Opisuje również działania społeczne, które mają miejsce w kontekście dobrowolnych stowarzyszeń.
Społeczeństwo obywatelskie składa się w dużej mierze z organizacji niezwiązanych z rządem, takich jak szkoły i uniwersytety, zainteresowane grupy, stowarzyszenia zawodowe, kościoły, instytucje kulturalne, a czasem przedsiębiorstwa. Teraz uważany za niezbędny dla zdrowego demokracjate elementy społeczeństwa społecznego są ważnym źródłem informacji zarówno dla obywateli, jak i dla rządu. Monitorują politykę i działania rządu oraz pociągają do odpowiedzialności przywódców rządowych. Angażują się w rzecznictwo i oferują alternatywne polityki dla rządu, sektora prywatnego i innych instytucji. Świadczą usługi, zwłaszcza ubogim i zaniedbanym. Oni bronią indywidualne prawa oraz pracować nad zmianą i utrzymaniem przyjętych norm i zachowań społecznych.
Podobnie jak inne grupy i instytucje w nowoczesnych społeczeństwach, organizacje non-profit, takie jak te tworzące społeczeństwo obywatelskie, działają w ramach systemów ekonomicznych, politycznych i społecznych i są przez nie uwarunkowane. Z kolei same organizacje non-profit pozwalają swoim członkom grupy realizować trzy podstawowe zasady obywatelskie: zaangażowanie partycypacyjne, autorytet konstytucyjny i odpowiedzialność moralną. Obecność silnego społeczeństwa obywatelskiego jest niezbędna do zapewnienia demokracji na rzecz pokoju, bezpieczeństwa i rozwoju.
W swojej książce Bowling Alone z 1995 roku amerykański politolog Robert D. Putnam argumentował, że nawet organizacje apolityczne – takie jak kręgielnia – w społeczeństwie obywatelskim są niezbędne dla demokracji, ponieważ budują stolica Kultury, zaufanie i wspólne wartości, które mogą wpływać na sektor polityczny i pomagać w utrzymaniu jedności społeczeństwa.
Zakwestionowano jednak znaczenie społeczeństwa obywatelskiego dla silnej demokracji. Niektórzy politolodzy i politolodzy zauważyli, że wiele grup społeczeństwa obywatelskiego, takich jak ochrona środowiska, grupy, uzyskały teraz znaczną ilość wpływów politycznych bez bezpośredniego wyboru lub wyznaczony.
Na przykład w swoim artykule z 2013 r. „Bowling for Fascism” profesor polityki z NYU Shanker Satyanath twierdzi, że powszechne poparcie społeczeństwa obywatelskiego pomogło Adolfowi Hitlerowi i jego partii nazistowskiej w dojściu do władzy w Niemczech w okresie Lata 30. XX wieku. Pojawił się również argument, że społeczeństwo obywatelskie jest nastawione na globalną północ. Indyjski politolog i antropolog Partha Chatterjee twierdzi, że w większości świat „społeczeństwo obywatelskie jest demograficznie ograniczone” do tych, którym wolno i stać na uczestnictwo w tym. Wreszcie, inni badacze twierdzili, że ponieważ koncepcja społeczeństwa obywatelskiego jest ściśle związana z demokracją i reprezentacja, powinna być z kolei powiązana z ideami narodowościowymi i potencjalnymi szkodami skrajności nacjonalizm Jak na przykład totalitaryzm.
Organizacje obywatelskie
Centralne dla koncepcji społeczeństwa społecznego, organizacje obywatelskie można zdefiniować jako non-profit firmy społecznościowe, kluby, komitety, stowarzyszenia, korporacje lub upoważnione przedstawiciele organu rządowego złożonego z wolontariuszy, który został powołany głównie w celu dalszego rozwoju edukacyjnego, charytatywnego, religijnego, kulturalnego lub lokalnego rozwoju gospodarczego cele.
Przykłady organizacji społeczeństwa obywatelskiego obejmują:
- Kościoły i inne organizacje wyznaniowe
- Grupy internetowe i społeczności w mediach społecznościowych
- Organizacje pozarządowe (NGO) i inne organizacje non-profit
- Związki i inne układy zbiorowe grupy
- Innowatorzy, przedsiębiorcy i aktywiści
- Spółdzielnie i kolektywy
- Organizacje oddolne
Bardziej konkretnie ukierunkowane przykłady organizacji obywatelskich obejmują ogrody społeczne, banki żywności, stowarzyszenia rodziców-nauczycieli, Rotary i Toastmasters. Inne pozarządowe organizacje obywatelskie, takie jak Habitat for Humanity, działają na skalę regionalną lub ogólnokrajową w celu zwalczania lokalnych problemów, takich jak bezdomność. Niektóre organizacje obywatelskie, takie jak AmeriCorps i Peace Corps, mogą być również bezpośrednio powiązane i sponsorowane przez rząd.
Billy Hustace/Getty Images
Podczas gdy większość organizacji obywatelskich, takich jak Elks Lodges i Kiwanis International, jest albo apolityczna, albo apolityczna i rzadko publicznie wspiera kandydatów lub sprawy polityczne. Inne organizacje obywatelskie są uważane za jawnie polityczne. Na przykład Narodowa Organizacja Kobiet (NOW) i Amerykańskie Stowarzyszenie Emerytów (AARP) agresywnie opowiadają się za kandydatami i polityką poświęconą promowaniu praw kobiet i seniorzy. Podobnie grupy ekologiczne Greenpeace i Sierra Club wspierają kandydatów sympatyzujących ze wszystkimi aspektami ochrony i zachowania ekologicznego i środowiskowego.
Spencer Platt/Getty Images
W wielu przypadkach może być trudno odróżnić polityczne od niepolitycznych organizacji obywatelskich, ponieważ wiele z tych grup współpracuje ze sobą, aby służyć społeczeństwu.
W skali światowej niezwykle ważną rolę odgrywają większe, ugruntowane organizacje obywatelskie. Na przykład w następstwie klęski żywiołowej, takiej jak huragan Katrina czy też tsunami na Oceanie Indyjskim z 2004 r., grupy takie jak Amerykański Czerwony Krzyż i Habitat for Humanity odegrały kluczową rolę w pomocy ofiarom w powrocie do zdrowia. Uważane za pozarządowe organizacje pomocy (NGO), grupy takie jak te pomagają ludziom za niewielką opłatą lub za darmo. Organizacje pozarządowe należą do kategorii społeczeństwa obywatelskiego, ponieważ nie są zarządzane przez rząd, bardzo często są zależne od darowizn i zazwyczaj składają się z wolontariuszy.
Innym przykładem działania społeczeństwa obywatelskiego są grupy obywatelskie, takie jak Rotary Club czy Kiwanis. W Stanach Zjednoczonych są to grupy składające się z ludzi ze społeczności, którzy dobrowolnie poświęcają swój czas, aby zebrać pieniądze na projekty lub potrzeby społeczności. Chociaż te grupy są zwykle mniejsze niż organizacje pozarządowe, są ważne, ponieważ reprezentują zwykłych obywateli, przyczyniając się do ogólnego dobrobytu ich społeczności.
W różnych momentach historii społeczeństwo obywatelskie w swoich różnych formach przyjęło rolę przewodzenia wielkim ruchom zmian, w tym: prawa obywatelskie, równość płcii inne ruchy parzystości. Społeczeństwo obywatelskie funkcjonuje najlepiej, gdy ludzie na wszystkich poziomach społeczeństwa przyjmują ideę. W końcu powoduje to zmiany w strukturach władzy i wlewa nową, dominującą mądrość do rodziny, społeczeństwa, rządu, wymiaru sprawiedliwości i przedsiębiorstw. Organizacje obywatelskie dają głos pozbawionym głosu segmentom społeczeństwa. Podnoszą świadomość problemów społecznych i opowiadają się za zmianą, umożliwiając społecznościom lokalnym opracowywanie nowych programów w celu zaspokojenia własnych potrzeb. W ostatnich latach coraz większą rolę w świadczeniu usług społecznych odgrywają organizacje obywatelskie w odpowiedzi na kłopoty fiskalne, niewydolność rządu i środowisko ideologiczne sprzyjające niepaństwom akcja.
Organizacje obywatelskie non-profit mają znaczną przewagę w obszarze zaangażowania politycznego. Mogą działać na arenie publicznej w sposób, który promuje ogólne idee i ideały, a czyniąc to, pociągają do odpowiedzialności obie partie polityczne. Pomagają również przyczynić się do zdrowego socjalizacja polityczna poprzez zapewnienie jednostkom dostępu do zasobów, umiejętności obywatelskich, sieci interpersonalnych i możliwości rekrutacji politycznej.
Chociaż globalny rozmiar i wpływ gospodarczy sektora społecznego są trudne do oszacowania, jedno z badań pokazuje, że: Organizacje pozarządowe w 40 krajach generują 2,2 biliona dolarów w wydatkach operacyjnych – liczba ta jest większa niż produkt krajowy brutto wszystkich z wyjątkiem sześciu krajów. Porównując skalę ekonomiczną sektora społecznego z narodami, został on opisany przez naukowców jako „Wolontariat”. Ta „ziemia” zatrudnia również około 54 milionów pełnoetatowych pracowników i zatrudnia ponad 350 milionów wolontariuszy na całym świecie.
Źródła
- Edwards, Michael. "Społeczenstwo obywatelskie." Ustrój; Wydanie 4, 4 grudnia 2019, ISBN-10: 1509537341.
- Edwards, Michael. „The Oxford Handbook of Civil Society”. Oxford University Press, 1 lipca 2013, ISBN-10: 019933014X.
- Ehrenberg, Jan. „Społeczeństwo obywatelskie: krytyczna historia idei”. New York University Press, 1999, ISBN-10: 0814722075.
- Putnam, Robert D. „Sam w kręgle: upadek i odrodzenie społeczności amerykańskiej”. Touchstone Books autorstwa Simona i Schustera, 7 sierpnia 2001, ISBN-10: 0743203046.
- Satyanath, Shanker. „Kręgle dla faszyzmu: kapitał społeczny i powstanie partii nazistowskiej”. Krajowe Biuro Badań Ekonomicznych, Lipiec 2013, https://www.nber.org/system/files/working_papers/w19201/w19201.pdf.
- Williams, Colin C. (redaktor). „Podręcznik Routledge dotyczący przedsiębiorczości w rozwijających się gospodarkach”. Routledge, 30 września 2020 r., ISBN-10: 0367660083.