Jakie są prawa zwierząt?

Prawa zwierząt to przekonanie, że zwierzęta mają prawo być wolne od wykorzystywania i wykorzystywania przez ludzi, ale istnieje duże zamieszanie co do tego, co to oznacza. Prawa zwierząt nie polegają na stawianiu zwierząt nad ludźmi lub nadawaniu zwierzętom takich samych praw jak ludzie. Ponadto prawa zwierząt bardzo różnią się od dobrostanu zwierząt.

Dla większości działaczy na rzecz praw zwierząt prawa zwierząt są oparte na odrzuceniu gatunkowizmu i wiedzy, że zwierzęta mają wrażliwość (zdolność cierpienia). (Dowiedz się więcej o podstawowe zasady praw zwierząt.)

Ludzie używają i wykorzystują zwierzęta na niezliczone sposoby, w tym mięso, mleko, jajka, eksperymenty na zwierzętachfutro polowanie, i cyrki.

Z możliwym wyjątkiem eksperymentów na zwierzętach, wszystkie te zastosowania zwierząt są niepoważne. Ludzie nie potrzebują mięsa, jajek, mleka, futer, polowań ani cyrków. Amerykańskie Stowarzyszenie Dietetyczne uznaje, że ludzie mogą być całkowicie zdrowi jak weganie.

Jeśli chodzi o eksperymenty na zwierzętach, większość zgodziłaby się, że testowanie kosmetyków i produktów gospodarstwa domowego nie jest konieczne. Nowy lakier lub szminka do mebli wydaje się frywolnym powodem dla niewidomych, okaleczonych i zabijających setki lub tysiące królików.

Wielu powiedziałoby również, że naukowe eksperymenty na zwierzętach ze względu na naukę, bez bezpośrednich, oczywistych zastosowanie do zdrowia ludzkiego nie jest konieczne, ponieważ cierpienie zwierząt przeważa nad satysfakcją człowieka ciekawość. To pozostawia tylko eksperymenty medyczne. Podczas gdy eksperymenty na zwierzętach mogą prowadzić do postępu medycznego na ludziach, nie możemy moralnie uzasadnić wykorzystywanie zwierząt do eksperymentów w większym stopniu niż eksperymenty z pacjentami umysłowymi lub niemowlętami usprawiedliwiony.

Najczęstsze uzasadnienia wykorzystania zwierząt to:

• Zwierzęta nie są inteligentne (nie mogą myśleć / rozumować).
• Zwierzęta nie są tak ważne jak ludzie.
• Zwierzęta nie mają żadnych obowiązków.
• Bóg umieścił tutaj zwierzęta do wykorzystania.

Praw nie można ustalić na podstawie zdolności myślenia, inaczej musielibyśmy przeprowadzić testy wywiadowcze, aby ustalić, którzy ludzie zasługują na prawa. Oznaczałoby to, że dzieci niepełnosprawne umysłowo i chore psychicznie nie będą miały żadnych praw.

Znaczenie nie jest dobrym kryterium dla posiadania praw, ponieważ znaczenie jest wysoce subiektywne, a jednostki mają swoje własne interesy, które sprawiają, że każda osoba jest dla niej ważna. Jedna osoba może odkryć, że ich własne zwierzęta są dla nich ważniejsze niż obcy po drugiej stronie świata, ale to nie daje im prawa do zabijania i jedzenia tego nieznajomego.

Prezydent Stanów Zjednoczonych może być ważniejszy niż większość ludzi, ale to nie daje prezydentowi prawa do zabijania ludzi i montowania głowy na ścianie jako trofeów. Można również argumentować, że pojedynczy płetwal błękitny jest ważniejszy niż jakikolwiek człowiek, ponieważ gatunek jest zagrożony i każdy osobnik jest potrzebny, aby pomóc populacji odzyskać zdrowie.

Obowiązki nie są również dobrymi kryteriami posiadania praw, ponieważ osoby niezdolne do uznania lub wykonując obowiązki, takie jak dzieci lub osoby z głęboką niepełnosprawnością, nadal przysługuje prawo do niejedzenia lub eksperymentował na. Ponadto zwierzęta są rutynowo zabijane za nieprzestrzeganie ludzkich zasad (np. Mysz, która jest zabitych w pułapce na myszy), więc nawet jeśli nie mają żadnych obowiązków, karze ich za nieprzestrzeganie naszych oczekiwania

Przekonania religijne są również niewłaściwym określeniem posiadanych praw, ponieważ przekonania religijne są wysoce subiektywne i osobiste. Nawet w religii ludzie nie będą się zgadzać co do tego, co nakazuje Bóg. Nie powinniśmy narzucać innym naszych przekonań religijnych, a wykorzystywanie religii jako usprawiedliwienia wykorzystywania zwierząt narzuca naszą religię zwierzętom. I pamiętaj, że Biblia była kiedyś używana do usprawiedliwienia zniewolenia Afrykanów i Afroamerykanów Stany Zjednoczone, pokazując, jak często ludzie używają religii jako pretekstu do dalszego rozwijania swoich osobistych przekonań.

Ponieważ zawsze znajdą się ludzie, którzy nie będą spełniać kryteriów uzasadniających wykorzystywanie zwierząt, jedyne prawdziwe rozróżnienie pomiędzy ludźmi i zwierzętami innymi niż ludzie są gatunki, co jest arbitralną linią, którą można wyznaczyć między tym, co jednostki robią, a czego nie mają prawa Nie ma magicznej linii podziału między ludźmi a zwierzętami innymi niż ludzie.

Istnieje powszechne błędne przekonanie, że prawa zwierząt aktywiści chcą, aby zwierzęta inne niż ludzkie miały takie same prawa jak ludzie. Nikt nie chce, aby koty miały prawo głosować, a psy miały prawo do noszenia broni. Nie chodzi o to, czy zwierzęta powinny mieć takie same prawa jak ludzie, ale o to, czy mamy prawo ich wykorzystywać i wykorzystywać do naszych celów, jednak mogą być one niepoważne.

Prawa zwierząt są odróżnia się od dobrostanu zwierząt. Ogólnie termin „prawa zwierząt” oznacza przekonanie, że ludzie nie mają prawa wykorzystywać zwierząt do własnych celów. „Dobrostan zwierząt” to przekonanie, że ludzie mają prawo do wykorzystywania zwierząt, o ile zwierzęta są traktowane w sposób humanitarny. Pozycja praw zwierząt na rolnictwo fabryczne byłoby to, że nie mamy do tego prawa zwierzęta rzeźne na żywność bez względu na to, jak dobrze traktowane są zwierzęta za życia, podczas gdy pozycja dobrostanu zwierząt może chcieć wyeliminowania niektórych okrutnych praktyk.

„Dobrostan zwierząt” opisuje szerokie spektrum poglądów, podczas gdy prawa zwierząt są bardziej bezwzględne. Na przykład niektórzy zwolennicy dobrostanu zwierząt mogą chcieć zakazu futra, podczas gdy inni mogą wierzyć, że futro jest moralnie dopuszczalne, jeśli zwierzęta są zabijane „po ludzku” i nie cierpieć zbyt długo w pułapce. „Dobrostan zwierząt” może być również używany do opisu poglądów gatunkowych, że niektóre zwierzęta (np. Psy, koty, konie) zasługują na ochronę bardziej niż inne (np. Ryby, kurczaki, krowy).