Argumenty za i przeciw humanitarnemu mięsu

Certyfikowane humanitarne mięso zyskuje na popularności, ponieważ opinia publiczna dowiaduje się więcej farmy fabryczne. Niektórzy działacze wzywają do reform i etykietowania humanitarnie hodowanego i poddawanego ubojowi mięsa, ale inni twierdzą, że nie możemy pracować nad reformami i jednocześnie promować praw zwierząt.

W gospodarstwie fabrycznym zwierzęta są traktowane jak towary. Maciory hodowlane są zamknięte stoiska ciążowe, u świń obcięto ogony bez znieczulenia, cielęta spędzają całe życie uwiązane szyjami skrzynki cielęce, kury niosące jaja są pozbawione zwierzyny i trzymane w klatkach zbyt małych, aby mogły rozwinąć skrzydła.

Poszukiwanie rozwiązań koncentrowało się na dwóch ścieżkach, jednej reformującej system i wprowadzającej więcej normy humanitarne, a inne promują weganizm, dzięki czemu mniej zwierząt jest hodowanych, hodowanych i ubite. Podczas gdy niewielu aktywistów zwierząt nie zgadza się z promowaniem weganizmu, niektórzy uważają, że kampanie na rzecz reform i humanitarnego etykietowania przynoszą efekt przeciwny do zamierzonego.

Normy humanitarne mogą być wymagane przez prawo lub ustanowione dobrowolnie przez rolników. Rolnicy, którzy dobrowolnie zgadzają się na wyższe humanitarne standardy, albo przeciwstawiają się hodowli przemysłowej, albo próbują odwołać się do konsumentów, którzy wolą mięso od zwierząt hodowanych w sposób humanitarny i poddanych ubojowi.

Nie ma jednej definicji „humanitarnego mięsa” i wielu działacze zwierząt powiedziałby, że termin ten jest oksymoronem. Różni producenci i organizacje mięsne mają własne ludzkie standardy, których przestrzegają. Jednym z przykładów jest „Certyfikowany człowiek wychowany i prowadzony”, Który jest wspierany przez Humane Society of the US, ASPCA i inne organizacje non-profit.

Normy humanitarne mogą obejmować większe klatki, brak klatek, karmę naturalną, mniej bolesne metody uboju lub zakaz praktyk, takich jak dokowanie ogonami lub obalanie.

W niektórych przypadkach kampanie są kierowane do sprzedawców detalicznych lub restauracji zamiast do rzeczywistych producentów, wywierając nacisk firmy kupujące produkty zwierzęce tylko od producentów, którzy hodują zwierzęta zgodnie z pewnymi dobrowolnymi standardy. Jednym z przykładów są PETA McCruelty kampania, w której McDonald's wymaga od swoich producentów przejścia na bardziej humanitarną metodę uboju kurczaków.

• Ludzie będą nadal jeść mięso w dającej się przewidzieć przyszłości, więc humanitarne standardy zapewnią, że zwierzęta będą miały lepsze życie niż obecnie w gospodarstwach fabrycznych.
• Ponieważ niektórzy ludzie nigdy nie będą przekonani do weganizmu, humanitarne standardy to jedyny sposób, w jaki możemy pomóc zwierzętom, które zostaną wychowane na żywność, bez względu na to, co jeszcze zrobimy.
• Normy ludzkie wyeliminują najokrutniejsze praktyki rolnicze w fabryce.

Normy humanitarne mają szerokie poparcie, więc cele są osiągalne. Wiele osób jest przeciwnych produkcji rolnej, ale nie jest przeciwnych jedzeniu mięsa lub innych produktów pochodzenia zwierzęcego. Według Humane Farm Animal Care:

Niedawne badanie przeprowadzone na zlecenie United Egg Producers wykazało, że trzech na czterech amerykańskich konsumentów (75%) wybrałoby produkty żywnościowe certyfikowane jako chroniące opiekę nad zwierzętami niż te, które nie są.

• Ludzkie przepisy na szczeblu stanowym lub federalnym zapewniają ulgę milionom zwierząt.
• Normy ludzkie są krokiem w kierunku praw zwierząt. Promując ludzkie standardy, przekonujemy ludzi do dbania o zwierzęta, co doprowadzi niektórych do wegetarianizmu i weganizmu.

• Nie ma czegoś takiego jak humanitarne mięso. Używanie zwierzęcia do jedzenia narusza prawo zwierzęcia dobrze do życia i wolności i nie może być humanitarny.

Nazywanie niektórych produktów pochodzenia zwierzęcego „humanitarnym” skłania ludzi do przekonania, że ​​zwierzęta nie cierpią w „humanitarnych” gospodarstwach, podczas gdy w rzeczywistości tak robią. Na przykład samce kur niosek są nadal zabijane, a samce bydła mlecznego są nadal zabijane. Również, HumaneMyth.org wyjaśnia:

We wszystkich gospodarstwach kury nioski na dużą i małą skalę są zabijane, gdy ich produkcja spada, zwykle w ciągu dwóch lat, ponieważ karmienie tych zużytych osobników bezpośrednio przekłada się na zyski. Często ciała „zużytych” kur są tak spustoszone, że nikt ich nie kupi, są one mielone na nawóz lub po prostu wysyłane na wysypisko śmieci.

• Niektóre normy ludzkie mogą być żałośnie nieodpowiednie, nawet ze względu na standardy dobrostanu zwierząt. Danie zwierzętom wystarczającej przestrzeni do rozwinięcia skrzydeł lub odwrócenia się nie oznacza, że ​​będą miały wystarczająco dużo miejsca do latania lub chodzenia. Nadal będą zatłoczone i nadal będą cierpieć.
• Wymaganie większych klatek lub długopisów będzie wymagało więcej miejsca i więcej wylesiania niż farmy fabryczne już wymagają. Każdego roku w USA ginie 9 miliardów zwierząt lądowych przeznaczonych do spożycia przez ludzi. Danie 9 miliardom zwierząt wystarczającej ilości ziemi do wędrowania byłoby katastrofą ekologiczną.
• Ludzkie mięso nie jest bardziej zrównoważone niż rolnictwo fabryczne. Zwierzęta będą wymagały tyle samo jedzenia i wody, jeśli nie więcej, ponieważ będą się więcej przemieszczać i ćwiczyć więcej.
• Kampanie na mięso ludzkie czasami wysyłają mylący komunikat. Dziewięć lat po ogłoszeniu zwycięstwa w kampanii McCruelty przeciwko McDonald's, PETA wskrzesił swoją kampanię McCruelty w 2008 roku, aby zgłosić dalsze żądania.
• Ustanowienie norm humanitarnych powoduje, że niektórzy wegetarianie i weganie ponownie zaczynają spożywać mięso i inne produkty zwierzęce.
• Wydawanie środków na kampanie reform zabiera zasoby ruchowe z kampanii promujących weganizm.
• Normy ludzkie nie robią nic, by podważyć prawo człowieka do wykorzystywania innych zwierząt i nie mają z tym nic wspólnego prawa zwierząt. Powinniśmy promować weganizm zamiast bardziej „humanitarnych” sposobów wykorzystywania zwierząt.

Aktywiści zajmujący się zwierzętami czasami debatują, czy promowanie weganizmu pomaga zwierzętom bardziej niż humanitarne reformy, ale możemy nigdy nie wiedzieć. Debata dzieli niektóre grupy i aktywistów, ale przemysł hodowli zwierząt walczy z obydwoma rodzajami kampanii.