Kiedy ekonomiści opisują rynek za pomocą model podaży i popytu, często zakładają, że prawa własności do danego towaru są dobrze określone i że towar nie jest wolny do wytworzenia (lub przynajmniej do dostarczenia jeszcze jednemu klientowi).
Ważne jest jednak, aby rozważyć, co się stanie, gdy te założenia nie zostaną spełnione. W tym celu należy zbadać dwie cechy produktu:
Jeśli prawa własności nie są ściśle określone, mogą istnieć cztery różne rodzaje towarów: dobra prywatne, dobra publiczne, towary zbywalne i towary klubowe.
Wyłączność oznacza stopień, w jakim konsumpcja towaru lub usługi ogranicza się do płacących klientów. Na przykład telewizja nadawcza wykazuje niską wykluczalność lub nie można jej wykluczyć, ponieważ ludzie mogą uzyskać do niej dostęp bez uiszczania opłaty. Z drugiej strony telewizja kablowa wykazuje wysoką wykluczalność lub jest wykluczalna, ponieważ ludzie muszą płacić za korzystanie z usługi.
Warto zauważyć, że w niektórych przypadkach towarów nie można wykluczyć z samej ich natury. Na przykład, jak sprawić, by usługi latarni morskiej były wykluczone? Ale w innych przypadkach towary nie podlegają wykluczeniu z wyboru lub projektu. Producent może zdecydować się na dobry produkt, którego nie można wykluczyć, ustalając cenę zero.
Rywalizacja w konsumpcji odnosi się do stopnia, w jakim jedna osoba konsumująca daną jednostkę towaru lub usługi uniemożliwia innym konsumpcję tej samej jednostki towaru lub usługi. Na przykład pomarańcza ma wysoką rywalizację w konsumpcji, ponieważ jeśli jedna osoba spożywa pomarańczę, inna osoba nie może całkowicie spożyć tej samej pomarańczy. Oczywiście mogą dzielić pomarańczę, ale obie osoby nie mogą spożywać całej pomarańczy.
Z drugiej strony park ma małą konkurencję pod względem konsumpcji, ponieważ jedna osoba „konsumująca” (tj. Ciesząca się) całym parkiem nie narusza zdolności innej osoby do korzystania z tego samego parku.
Te różnice w zachowaniu mają ważne implikacje ekonomiczne, dlatego warto kategoryzować i nazywać rodzaje towarów według tych wymiarów.
Dobra publiczne to dobra, które nie podlegają wykluczeniu ani nie konkurują ze sobą w konsumpcji. Obrona narodowa jest dobrym przykładem dobra publicznego; selektywna ochrona płacących klientów przed terrorystami i innymi rzeczami oraz jednej osoby nie jest możliwa konsumowanie obrony narodowej (tj. ochrona) nie utrudnia także innym skonsumuj to.
Godną uwagi cechą dóbr publicznych jest to, że wolne rynki produkują ich mniej, niż jest to społecznie pożądane. Wynika to z faktu, że dobra publiczne cierpią z powodu tego, co ekonomiści nazywają problemem jeźdźców: dlaczego ktoś miałby za coś płacić, jeśli dostęp nie jest ograniczony do płacących klientów? W rzeczywistości ludzie czasami dobrowolnie przyczyniają się do dóbr publicznych, ale generalnie nie wystarczają, aby zapewnić społecznie optymalną ilość.
Ponadto, jeśli krańcowy koszt obsługi jednego dodatkowego klienta jest zasadniczo zerowy, społecznie optymalne jest oferowanie produktu po zerowej cenie. Niestety, nie stanowi to bardzo dobrego modelu biznesowego, więc rynki prywatne nie mają dużej zachęty do dostarczania dóbr publicznych.
Problem wolnego jeźdźca polega na tym, że rząd często zapewnia dobra publiczne. Z drugiej strony fakt, że rząd zapewnia dobro, niekoniecznie oznacza, że ma on cechy ekonomiczne dobra publicznego. Chociaż rząd nie może uczynić dobra wykluczającym się dosłownie, może finansować dobra publiczne, nakładając podatki na tych, którzy czerpią korzyści z tego dobra, a następnie oferuje towary po zerowej cenie.
Decyzja rządu dotycząca tego, czy sfinansować dobro publiczne, jest następnie oparta na tym, czy korzyści dla społeczeństwa z konsumpcji dobra przeważają koszty opodatkowania społeczeństwa (w tym utrata deadweight spowodowana przez podatek).
Wspólne zasoby (czasami nazywane zasobami wspólnej puli) są jak dobra publiczne, ponieważ nie można ich wykluczyć, a zatem podlegają problemowi wolnego jeźdźca. Jednak w przeciwieństwie do dóbr publicznych, wspólne zasoby wykazują rywalizację w konsumpcji. Rodzi to problem zwany tragedią społeczności.
Ponieważ dobro niewykluczalne ma cenę zerową, jednostka będzie nadal konsumować więcej dobra, o ile zapewni mu to jakąkolwiek dodatnią marginalną korzyść. Tragedia dobra wspólnego powstaje, ponieważ ta osoba, konsumując dobro, które ma wysoką rywalizację konsumpcja nakłada koszty na cały system, ale nie bierze tego pod uwagę przy podejmowaniu decyzji procesy
Rezultatem jest sytuacja, w której konsumuje się więcej dobra niż jest to społecznie optymalne. Biorąc pod uwagę to wyjaśnienie, prawdopodobnie nie jest zaskakujące, że termin „tragedia dobra wspólnego” odnosi się do sytuacji, w której ludzie pozwalali swoim krowom wypasać zbyt wiele na terenach publicznych.
Na szczęście tragedia dobra wspólnego ma kilka potencjalnych rozwiązań. Jednym z nich jest uczynienie dobra możliwym do wykluczenia, pobierając opłatę równą kosztowi, jaki użycie dobra nakłada na system. Innym rozwiązaniem, jeśli to możliwe, byłoby podzielenie wspólnego zasobu i przypisanie indywidualnej własności prawa do każdej jednostki, zmuszając w ten sposób konsumentów do internalizacji skutków, jakie wywierają na dobry.
Prawdopodobnie jest już teraz jasne, że istnieje ciągłe spektrum między wysoką i niską wykluczalnością oraz wysoką i niską konkurencją w zużyciu. Na przykład telewizja kablowa ma cechować się wysoką wykluczalnością, ale zdolność osób do nielegalnych podłączeń telewizji kablowej powoduje, że telewizja kablowa znajduje się w szarej strefie wykluczalności. Podobnie, niektóre towary działają jak dobra publiczne, gdy są puste, i jak wspólne zasoby, gdy są zatłoczone, a te rodzaje towarów są znane jako towary zatłoczone.
Drogi są przykładem zatoru, ponieważ pusta droga ma niską konkurencję pod względem zużycia, podczas gdy jedna dodatkowa osoba wchodząca na zatłoczoną drogę utrudnia innym korzystanie z niej Droga.
Ostatni z 4 rodzajów towarów nazywa się dobrem klubowym. Towary te wykazują wysoką wykluczalność, ale niską rywalizację w zużyciu. Ponieważ niska rywalizacja w zużyciu oznacza, że towary klubowe mają zasadniczo zerowy koszt krańcowy, są one generalnie dostarczane przez tak zwane naturalne monopole.
Innymi słowy, efektywność ekonomiczna jest osiągana tylko w roku konkurencyjne rynki w przypadku dóbr prywatnych, a rząd może poprawić wyniki rynkowe w zakresie dóbr publicznych, wspólnych zasobów i dóbr klubowych. To, czy rząd zrobi to w inteligentnej sprawie, jest niestety osobnym pytaniem!