Definicja Wilmot Proviso

Wilmot Proviso było krótką poprawką do aktu prawnego wprowadzonego przez niejasnego członka Kongresu, który wywołał burzę kontrowersji wokół kwestii niewolnictwa pod koniec lat 40. XIX wieku.

Sformułowania wprowadzone do rachunku finansowego w Izbie Reprezentantów miałyby reperkusje, które pomogłyby w osiągnięciu Kompromis z 1850 rpojawienie się krótkotrwałych Darmowa impreza glebowai ewentualne założenie Partii Republikańskiej.

Język w poprawce był tylko zdaniem. Jednak miałoby to głębokie implikacje, gdyby zostało zatwierdzone, ponieważ zakazałoby niewolnictwa na terytoriach nabytych z Meksyku po wojnie meksykańskiej.

Poprawka nie powiodła się, ponieważ nigdy nie została zatwierdzona przez Senat USA. Jednak w debacie na temat Wilmot Proviso utrzymywano kwestię, czy niewolnictwo może istnieć na nowych terytoriach przez lata. Zaostrzyło animozje przekrojowe między Północą a Południem, a ostatecznie pomogło wprowadzić kraj na drogę do wojny domowej.

Zderzenie patroli wojskowych wzdłuż granicy w Teksasie wywołało

Założono Prezydent James K. Polk może być w stanie wykorzystać pieniądze, aby zapobiec wojnie, po prostu kupując ziemię z Meksyku.

8 sierpnia 1846 r. Nowojorski kongresmen z Pensylwanii David Wilmot, po konsultacji z innymi kongresmanami z północy, zaproponował zmiana ustawy o środkach, która zapewniłaby niewolnictwo na żadnym terytorium, od którego można by uzyskać Meksyk.

Tekst Wilmot Proviso był jednym zdaniem składającym się z mniej niż 75 słów:

„Pod warunkiem, że jako wyraźny i podstawowy warunek nabycia jakiegokolwiek terytorium od Republiki Meksyku przez Stany Zjednoczone, na mocy jakiegokolwiek traktatu, który może być między nimi wynegocjowany, oraz do wykorzystania przez Wykonawcę środków w nim zawartych, nie Niewolnictwo ani przymusowa służebność nigdy nie będzie istnieć w żadnej części wymienionego Terytorium, z wyjątkiem przestępstwa, którego stroną będzie najpierw należycie skazany."

The Izba Reprezentantów debatował o języku w Wilmot Proviso. Poprawka przeszła i została dodana do projektu. Projekt zostałby przekazany Senatowi, ale Senat odroczył go, zanim można go było rozważyć.

Po zwołaniu nowego Kongresu Izba ponownie zatwierdziła projekt ustawy. Wśród głosujących na to był Abraham Lincoln, który służył przez jedną kadencję w Kongresie.

Tym razem poprawka Wilmota, dodana do rachunku wydatków, przeszła do Senatu, gdzie wybuchła burza.

Mieszkańcy Południa byli głęboko urażeni przez Izbę Reprezentantów przyjmującą Wilmot Proviso, a gazety na Południu pisały artykuły redakcyjne, które to potępiają. Niektóre ustawodawstwa stanowe podjęły uchwały potępiające. Południowcy uważali to za zniewagę dla ich stylu życia.

Podniosło także kwestie konstytucyjne. Czy rząd federalny był w stanie ograniczyć niewolnictwo na nowych terytoriach?

Potężny senator z Karoliny Południowej, John C. Calhoun, który wiele lat wcześniej rzucił wyzwanie władzy federalnej w Kryzys nullification, przedstawił mocne argumenty w imieniu państw niewolników. Prawnym rozumowaniem Calhouna było to, że niewolnictwo było legalne na mocy Konstytucji, a niewolnicy byli własnością, a Konstytucja chroniła prawa własności. Dlatego osadnicy z Południa, jeśli przeprowadzą się na Zachód, powinni mieć możliwość wniesienia własnej własności, nawet jeśli własność ta była niewolnikiem.

Na północy Wilmot Proviso stał się okrzykiem rajdowym. Gazety drukowały pochwały redakcyjne, a przemówienia były popierane.

Coraz gorzka debata na temat dopuszczenia niewolnictwa na Zachodzie trwała pod koniec lat 40. XIX wieku. Przez kilka lat Wilmot Proviso byłby dodawany do projektów ustaw uchwalanych przez Izbę Reprezentantów, ale Senat zawsze odmawiał uchwalania jakichkolwiek przepisów zawierających język dotyczący niewolnictwa.

Uparte odrodzenie poprawki Wilmota służyło celowi, ponieważ utrzymywała kwestię niewolnictwa w Kongresie, a tym samym przed narodem amerykańskim.

Problem niewolnictwa na terytoriach nabytych podczas wojny meksykańskiej został ostatecznie rozwiązany na początku 1850 r. W serii debat senackich, w których udział wzięli legendarni postaci Henry Clay, John C. Calhoun, i Daniel Webster. Uważa się, że zestaw nowych rachunków, który stał się znany jako kompromis z 1850 r., Stanowił rozwiązanie.

Problem jednak nie umarł całkowicie. Jedną z odpowiedzi na Wilmot Proviso była koncepcja „suwerenności ludu”, którą po raz pierwszy zaproponował senator z Michigan Lewis Cass w 1848 r. Idea, że ​​osadnicy w państwie zdecydowaliby się na ten problem, stała się stałym tematem Senator Stephen Douglas w latach 50. XIX wieku.

W 1848 r. Partia Wolna Gleba utworzyła i przyjęła Wilmot Proviso. Nowa partia nominowała byłego prezydenta, Martin Van Buren, jako jego kandydat. Van Buren przegrał wybory, ale pokazał, że debaty o ograniczeniu niewolnictwa nie znikną.

Język wprowadzony przez Wilmota nadal wpływał na nastroje przeciwko niewolnictwu, które rozwinęły się w latach 50. XIX wieku i przyczyniły się do powstania Partii Republikańskiej. Ostatecznie debata na temat niewolnictwa nie mogła zostać rozwiązana w salach Kongresu, a rozstrzygnęła ją jedynie Wojna Domowa.