Tygodnie v. Stany Zjednoczone: Sprawa i jej wpływ

Tygodnie v. Stany Zjednoczone były przełomową sprawą, która stworzyła podstawę dla reguły wykluczającej, która uniemożliwia wykorzystanie nielegalnie uzyskanych dowodów w sądzie federalnym. W swojej decyzji sąd jednogłośnie podtrzymał Ochrona czwartej poprawki przeciwko nieuzasadnionym rewizjom i konfiskatom.

Najważniejsze fakty: tygodnie w. Stany Zjednoczone

W 1911 roku Fremont Weeks był podejrzany o transport loterii pocztą, co stanowi wykroczenie przeciwko kodeksowi karnemu. Funkcjonariusze w Kansas City w stanie Missouri aresztowali Weeksa podczas pracy i przeszukali jego biuro. Później funkcjonariusze przeszukali także dom Weeksa, chwytając dowody, w tym papiery, koperty i listy. Nie było tygodni na przeszukanie, a oficerowie nie mieli nakazu. Dowody zostały przekazane do Marshalls USA.

Na podstawie tych dowodów Marshalls przeprowadzili dalsze poszukiwania i zajęli dodatkowe dokumenty. Przed datą sądu pełnomocnik Weeksa zwrócił się do sądu o zwrot dowodów i uniemożliwienie prokuratorowi wykorzystania go w sądzie. Sąd odrzucił tę petycję, a Tydzień został skazany. Adwokat tygodnia odwołał się od wyroku skazującego na tej podstawie, że sąd naruszył jego ochronę czwartej poprawki przed nielegalnymi przeszukaniami i konfiskatami poprzez przeprowadzenie nieuzasadnionego przeszukania i użycie produktu tego przeszukiwania w Sąd.

Kwestie konstytucyjne

Adwokat Tygodnia twierdził, że funkcjonariusze naruszyli ochronę czwartej poprawki tygodni przed nieuzasadnionymi rewizjami i konfiskatami, gdy weszli do jego domu bez nakazu uzyskania dowodów. Argumentowali również, że zezwolenie na wykorzystanie nielegalnie uzyskanych dowodów w sądzie przeczy celowi czwartej poprawki.

W imieniu rządu adwokaci argumentowali, że aresztowanie było uzasadnione wystarczającą prawdopodobną przyczyną. Dowody ujawnione podczas przeszukania potwierdziły podejrzenia funkcjonariuszy: tygodnie były winne, a dowody to potwierdziły. Dlatego pełnomocnicy uzasadnili, że powinien kwalifikować się do wykorzystania w sądzie.

W decyzji wydanej przez sędziego Williama Daya 24 lutego 1914 r. Sąd orzekł, że przeszukanie i zajęcie dowodów w domu Weeksa naruszyło jego prawo do czwartej poprawki. Według Trybunału ochrona czwartej poprawki dotyczy osoby „oskarżonej o przestępstwo lub nie”. Funkcjonariusze potrzebowali nakazu lub zgody na przeszukanie domu tygodni. Rząd federalny naruszył również ochronę czwartej poprawki tygodnia, gdy sąd odmówił zwrotu dowodów zatrzymanych podczas nieuzasadnionego przeszukania.

Stwierdzając, że przeszukanie było nielegalne, sąd odrzucił jeden z głównych argumentów rządu. Pełnomocnicy rządu próbowali wykazać podobieństwa między nimi Adams przeciwko Nowy Jork i sprawa tygodnia. W sprawie Adams przeciwko. W Nowym Jorku sąd orzekł, że dowody przypadkowo skonfiskowane podczas legalnego, uzasadnionego przeszukania mogą zostać wykorzystane w sądzie. Ponieważ funkcjonariusze nie zastosowali nakazu do przeszukania domu Weeksa, sąd odmówił zastosowania orzeczenia wydanego w sprawie Adams przeciwko. Nowy Jork.

Sędziowie orzekli, że nielegalnie skonfiskowanymi dowodami były „owoce z trującego drzewa”. Nie można go użyć w sądzie federalnym. Zezwolenie prokuratorowi okręgowemu na wykorzystanie takich dowodów w celu skazania Tygodni stanowiłoby naruszenie intencji czwartej poprawki.

W opinii większości Dzień Sprawiedliwości napisał:

Skutkiem czwartej poprawki jest poddanie sądów Stanów Zjednoczonych i urzędników federalnych, korzystając z ich uprawnień i autorytetu, ograniczeniom i ograniczeniom co do sprawowanie władzy i władzy oraz na zawsze zabezpieczyć ludzi, ich osoby, domy, dokumenty i skutki przed wszelkimi nieuzasadnionymi rewizjami i konfiskatami pod pozorem prawo.

Trybunał uzasadnił, że zezwolenie na przedłożenie dowodów uzyskanych nielegalnie faktycznie zachęciło funkcjonariuszy do naruszenia czwartej poprawki. Aby powstrzymać naruszenia, sąd zastosował „zasadę wykluczenia”. Zgodnie z tą regułą, federalna funkcjonariusze, którzy przeprowadzili nieuzasadnione, nieuzasadnione przeszukania, nie mogli wykorzystać dowodów, w których znaleźli Sąd.

Przed Weeks v. Amerykańscy oficerowie federalni nie zostali ukarani za pogwałcenie czwartej poprawki w ramach przeprowadzania dowodów. Tygodnie v. Stany Zjednoczone zapewniły sądom środki zapobiegania nieuzasadnionym włamaniom do prywatnej własności osoby. Jeżeli nielegalnie uzyskane dowody nie mogłyby zostać wykorzystane w sądzie, oficerowie nie mieli powodu przeprowadzać nielegalnych rewizji.

Reguła wykluczająca w tygodniach dotyczyła tylko oficerów federalnych, co oznaczało, że nielegalnie uzyskane dowody nie mogły być wykorzystane w sądach federalnych. Sprawa nie zrobiła nic, by chronić prawa czwartej poprawki w sądach stanowych.

Pomiędzy tygodniami a. U.S. i Mapp przeciwko. Ohio było powszechne, że funkcjonariusze stanowi, nieobowiązani zasadą wykluczenia, przeprowadzali nielegalne przeszukania i konfiskaty oraz przekazywali dowody oficerom federalnym. W 1960 r. Elkins przeciwko. USA zlikwidowały tę lukę, gdy sąd orzekł, że przekazanie nielegalnie uzyskanych dowodów narusza czwartą poprawkę.

Tygodnie v. USA położyły również podwaliny pod Mapp v. Ohio w 1961 r., Która rozszerzyła zasadę wykluczenia na sądy stanowe. Zasada ta jest obecnie uważana za podstawowy element czwartej poprawki, która zapewnia podmiotom nieuzasadnione rewizje i zajęcia w jednolity sposób.

• W 1914 r. Sąd jednogłośnie orzekł, że dowodów uzyskanych w wyniku nielegalnego przeszukania i zajęcia nie można wykorzystać w sądach federalnych.
• Orzeczenie ustanowiło zasadę wykluczającą, która uniemożliwia sądowi wykorzystanie dowodów, które funkcjonariusze odkrywają podczas nielegalnego przeszukania i zajęcia.
• Reguła wykluczająca obowiązywała tylko oficerów federalnych, dopóki Mapp przeciwko. Ohio w 1961 r.

• Korzeń, Damon. „Dlaczego sądy odrzucają nielegalnie uzyskane dowody”. Powód, Kwi. 2018, s. 14. Ogólne OneFile.http://link.galegroup.com/apps/doc/A531978570/ITOF? u = mlin_m_brandeis & sid = ITOF & xid = d41004ce.
• Tygodnie v. Stany Zjednoczone, 232 U.S. 383 (1914).