Zrozumienie efektu i historii dziewiątej poprawki

Dziewiąta poprawka do Konstytucji Stanów Zjednoczonych stara się zapewnić, że pewne prawa - choć nie są wyraźnie wymienione jako przyznane narodowi amerykańskiemu w innych częściach Karta Praw - nie należy naruszać.

Pełny tekst dziewiątej poprawki stanowi:

„Wyliczenie w Konstytucji niektórych praw nie może być interpretowane jako zaprzeczanie lub dyskredytowanie innych zatrzymanych przez lud”.

Z biegiem lat sądy federalne zinterpretowali Dziewiątą Poprawkę jako potwierdzenie istnienia takich dorozumianych lub „niezliczonych” praw poza tymi wyraźnie chronionymi przez Kartę Praw. Obecnie poprawka jest często cytowana w ramach prawnych prób zapobiegania gubernatorzy federalnit od rozszerzenia uprawnienia Kongresu przyznane mu konkretnie na podstawie art. I sekcja 8 Konstytucji.

Dziewiąta poprawka, uwzględniona jako część oryginalne 12 zapisów Karty Praw, został przekazany stanom 5 września 1789 r. i ratyfikowany 15 grudnia 1791 r.

Kiedy zaproponowana wówczas konstytucja Stanów Zjednoczonych została przekazana państwom w 1787 r., Nadal mocno temu sprzeciwiano się

Jednakże Partia Federalistyczna, prowadzone przez James Madison i Thomas Jeffersonstwierdził, że taka karta praw nie byłaby w stanie wymienić wszystkich możliwych praw, a częściowa lista byłaby niebezpieczna ponieważ niektórzy mogą twierdzić, że ponieważ dane prawo nie było wyraźnie wymienione jako chronione, rząd miał uprawnienia do ograniczenia, a nawet odmowy to.

W celu rozwiązania debaty Konwencja ratyfikacyjna z Wirginii zaproponowała kompromis w formie konstytucyjnej poprawka stanowiąca, że ​​wszelkie przyszłe poprawki ograniczające uprawnienia Kongresu nie powinny być traktowane jako uzasadnienie ich rozszerzenia uprawnienie. Niniejszy wniosek doprowadził do utworzenia dziewiątej poprawki.

Spośród wszystkich poprawek do Karty Praw żadna nie jest dziwniejsza ani trudniejsza do interpretacji niż Dziewiąta. W chwili jej zaproponowania nie było mechanizmu, za pomocą którego można by egzekwować Kartę Praw. The Sąd Najwyższy nie ustanowił jeszcze siły, by obalić niekonstytucyjne ustawodawstwo i nie było to powszechnie oczekiwane. Innymi słowy, Karta Praw była niewykonalna. Jak więc wyglądałaby wykonalna dziewiąta poprawka?

Istnieje wiele szkół myślenia na ten temat. Sędziowie Sądu Najwyższego, którzy należą do ścisłej konstruktywistycznej szkoły interpretacji, zasadniczo twierdzą, że Dziewiąta Poprawka jest zbyt ogólnikowa, aby mieć jakąkolwiek wiążącą władzę. Odsuwają go na bok jako historyczną ciekawość, w ten sam sposób, w jaki czasem bardziej modernistyczni sędziowie odpychają Druga poprawka na bok.

Na poziomie Sądu Najwyższego większość sędziów uważa, że Dziewiąta poprawka ma wiążący autorytet i używają go do ochrony ukrytych praw, o których mowa w Konstytucji, ale których nie wyjaśniono w innych miejscach. Domniemane prawa obejmują zarówno prawo do prywatności określone w przełomowym przypadku Sądu Najwyższego z 1965 r Griswold przeciwko. Connecticut, ale także podstawowe nieokreślone prawa, takie jak prawo do podróży i prawo do domniemania niewinności do czasu udowodnienia winy.

Pisząc w opinii większości Trybunału Sprawiedliwości William O. Douglas stwierdził, że „szczególne gwarancje zawarte w Karcie Praw mają penumbras, utworzone przez emanacje z tych gwarancji, które pomagają zapewnić im życie i treść”.

W długiej zbieżności sędzia Arthur Goldberg dodał: „Język i historia dziewiątej poprawki ujawniają, że twórcy konstytucji wierzyli, że istnieją dodatkowe prawa podstawowe, chronione przed naruszeniami rządowymi, które istnieją obok tych praw podstawowych wymienionych w pierwszej ośmiu konstytucyjnych poprawki. ”

aktualizowany przez Robert Longley