The Ósma poprawka Konstytucji Stanów Zjednoczonych zabrania „okrutnych i niezwykłych kar”. Na pierwszy rzut oka wydaje się, że obejmuje to zabijanie ludzi - to dość okrutne kara według szacunków większości ludzi - ale kara śmierci jest tak głęboko zakorzeniona w brytyjskiej i amerykańskiej filozofii prawnej, że twórcy Karta Praw wyraźnie nie zamierzał tego zabronić. Wyzwanie, przed którym stoi Sąd Najwyższy, polega na odpowiednim ograniczeniu stosowania tej historycznie niedostępnej, ale konstytucyjnej problematycznej formy kary.
Sąd Najwyższy całkowicie zniosł karę śmierci w 1972 r. Z powodu arbitralne egzekwowanie przepisów dotyczących kary śmierci. Jak można się spodziewać po państwie na Dalekim Południu w połowie dwudziestego wieku, arbitralne egzekwowanie prawa Gruzji miało tendencję do korelacji wzdłuż linii rasowych. Sprawiedliwość Potter Stewart, pisząc dla większości w Sądzie Najwyższym, ogłosił moratorium na karę śmierci w Stanach Zjednoczonych:
Moratorium to jednak nie okaże się trwałe.
Po tym, jak Gruzja zrewidowała swoje przepisy dotyczące kary śmierci, aby rozwiązać problem arbitralności, Justice Stewart ponownie napisał do Trybunału, tym razem przywracając kara śmierci, pod warunkiem, że istnieją kontrole i wyważenia zapewniające stosowanie obiektywnych kryteriów w celu jej ustalenia egzekwowanie:
Przed 2002 r. Było całkowicie legalne, aby państwa egzekwowały więźniów upośledzonych umysłowo na równych warunkach z więźniami, którzy nie byli upośledzeni umysłowo. Z odstraszającego punktu widzenia nie ma to sensu - i sędzia John Paul Stevens argumentował w Zdaniem większości sądu, ponieważ kara nie ma sensu, jest to pogwałcenie ósmej Poprawka:
Nie była to kontrowersyjna opinia - sędziowie Scalia, Thomas i Rehnquist byli odmienni z wielu powodów - a ściślej fakt, że opinia pozostawia państwom decydowanie o kryteriach zaklasyfikowania kogoś jako upośledzonego umysłowo, osłabia efekt orzeczenia wydatnie.
Jednym z najbardziej szokujących artefaktów amerykańskiej polityki ochrony praw obywatelskich była chęć rządów państw południowych do egzekucji dzieci. Po wskazaniu, że ma to ograniczone praktyczne i odstraszające skutki, sędzia Anthony Kennedy oburzył wielu konserwatystów, powołując się na prawo międzynarodowe jako odpowiedni precedens:
z biegiem czasu - ale na razie istnieje co najmniej zbiór przepisów Sądu Najwyższego, które można wykorzystać do obalenia najbardziej skandalicznych przykładów wykonania kary śmierci na szczeblu państwowym.