Co to jest Loafing społeczny? Definicja i przykłady

Luźność społeczna to zjawisko, w którym ludzie mniej pracują nad zadaniem, gdy pracują w grupie, w porównaniu do pracy samemu. Badacze skupiający się na wydajności grup badają, dlaczego zjawisko to występuje i co można zrobić, aby temu zapobiec.

Najważniejsze rzeczy: Loafing społeczny

Wyobraź sobie, że jesteś przydzielony do ukończenia projektu grupowego z kolegami z klasy lub współpracownikami. Czy będziesz pracować bardziej efektywnie jako część grupy, czy na własną rękę?

Niektóre badania sugerują, że ludzie mogą być mniej skuteczne, gdy pracują jako członkowie grupy. Na przykład ty i twoi koledzy z klasy mogą mieć trudności z koordynacją zadań. Możesz podzielić pracę w nieefektywny sposób lub powielić wysiłki, jeśli nie koordynujesz, kto co robi. Możesz również napotkać trudności, jeśli nie wszyscy w grupie wkładają tyle samo pracy - na przykład część twoich koledzy z klasy mogą być mniej skłonni do wkładania wysiłku w projekt, sądząc, że praca innych nadrobi ich zaległości bezczynność.

Jeśli nie jesteś fanem pracy w grupie, możesz nie być zaskoczony, gdy dowiesz się, że psychologowie odkryli, że tak naprawdę jest zdarza się: ludzie zazwyczaj wkładają mniej wysiłku, gdy są częścią grupy, w porównaniu do wykonywania zadań indywidualnie.

Względną nieefektywność grup po raz pierwszy badał Max Ringelmann na początku XX wieku. Poprosił ludzi, aby starali się ciągnąć tak mocno, jak to możliwe, na linie i zmierzył, jak duży nacisk byli w stanie wywierać samodzielnie, w porównaniu z grupami. Odkrył, że grupa dwóch osób pracowała mniej wydajnie niż dwie osoby pracujące niezależnie. Co więcej, wraz z powiększaniem się grup zmniejszała się waga każdego z osobna. Innymi słowy, grupa jako całość była w stanie osiągnąć więcej niż jedną osobę - ale w grupach waga, którą każdy członek grupy naciągnął, była mniejsza.

Kilkadziesiąt lat później, w 1979 r., Naukowcy Bibb Latané, Kipling Williams i Stephen Harkins opublikowało przełomowe badanie dotyczące bochenek społeczny. Poprosili studentów, aby starali się klaskać lub krzyczeć tak głośno, jak to możliwe. Gdy uczestnicy byli w grupach, hałas wytwarzany przez każdą osobę był mniejszy niż hałas, który wydobyli podczas indywidualnej pracy. W drugim badaniu naukowcy starali się sprawdzić, czy tylko myślący że byli częścią grupy, wystarczyło, aby wywołać bzdury społeczne. Aby to przetestować, badacze kazali uczestnikom nosić opaski i słuchawki, i powiedzieli im, że inni uczestnicy krzyczą z nimi (w rzeczywistości inni uczestnicy nie otrzymali instrukcji krzyczeć). Kiedy uczestnicy myśleli, że działali jako część grupy (ale w rzeczywistości byli w „fałszywej” grupie i naprawdę krzyczeli sami), nie byli tak głośni jak wtedy, gdy myśleli, że krzyczą indywidualnie.

Co ważne, w drugim badaniu przeprowadzonym przez Latané i współpracowników przedstawiono powody, dla których praca w grupie może być tak nieskuteczna. Psychologowie wysuwają hipotezę, że część nieskuteczności pracy w grupie wynika z czegoś zwanego utrata koordynacji (tj. członkowie grupy nie koordynują skutecznie swoich działań), a ta część wynika z faktu, że ludzie wkładają mniej wysiłku, gdy część grupy (tj. próżnowanie społeczne). Latané i koledzy stwierdzili, że ludzie byli najbardziej wydajni, gdy pracowali samotnie, nieco mniej, gdy tylko oni myśl byli częścią grupy, a nawet jeszcze mniej wydajni tak właściwie część grupy. Na tej podstawie Latané i współpracownicy zasugerowali, że część nieefektywności pracy w grupie wynika z utraty koordynacji (co może się zdarzyć w prawdziwych grupach), ale rolę odgrywa także bochenek społeczny (ponieważ utrata koordynacji nie mogła wyjaśnić, dlaczego „fałszywe” grupy były jeszcze mniej wydajny).

W metaanalizie z 1993 r. Steven Karau i Kipling Williams połączyło wyniki 78 innych badań, aby ocenić, kiedy ma miejsce bochenek społeczny. Ogólnie rzecz biorąc, znaleźli poparcie dla poglądu, że występuje bochenek społeczny. Okazało się jednak, że niektóre okoliczności były w stanie zmniejszyć bochenek społeczny, a nawet go powstrzymać. Na podstawie tych badań Karau i Williams sugerują, że kilka strategii może potencjalnie zmniejszyć bochenek społeczny:

• Powinien istnieć sposób monitorowania pracy każdego członka grupy.
• Praca powinna mieć sens.
• Ludzie powinni czuć, że grupa jest spójna.
• Zadania powinny być ustawione tak, aby każda osoba w grupie mogła wnieść unikalny wkład i każda osoba czuła, że ​​jej część pracy ma znaczenie.

Loafing społeczny związany jest z inną teorią w psychologii, ideą rozpowszechnianie odpowiedzialności. Zgodnie z tą teorią jednostki czują się mniej odpowiedzialne za działanie w danej sytuacji, jeśli są obecne inne osoby, które również mogłyby działać. Zarówno w przypadku społecznego próżnowania, jak i rozproszenia odpowiedzialności, można zastosować podobną strategię do walki z naszą skłonność do bezczynności, gdy jesteśmy częścią grupy: przydzielanie ludziom unikalnych, indywidualnych zadań odpowiedzialny za.

• Forsyth, Donelson R. Dynamika grupowa. Wydanie czwarte, Thomson / Wadsworth, 2006. https://books.google.com/books? id = jXTa7Tbkpf4C
• Karau, Steven J. i Kipling D. Williams. „Loafing społeczny: przegląd metaanalityczny i integracja teoretyczna”. Journal of Personality and Social Psychology, vol. 65, nr 4, 1993, ss. 681-706. https://psycnet.apa.org/record/1994-33384-001
• Latané, Bibb, Kipling Williams i Stephen Harkins. „Wiele rąk sprawia, że ​​praca staje się lekka: przyczyny i konsekwencje społecznego bicia się”. Journal of Personality and Social Psychology, vol. 37, nr 6, 1979: str. 822-832. https://psycnet.apa.org/record/1980-30335-001
• Simms, Ashley i Tommy Nichols. „Loafing społeczny: przegląd literatury”. Journal of Management Policy and Practice, vol. 15, nr 1, 2014: ss. 58-67. https://www.researchgate.net/publication/285636458_Social_loafing_A_review_of_the_literature