Błąd Reifikacji - znany również jako Hipostatizacja - jest bardzo podobny do Błąd Equivocation, z wyjątkiem tego, że zamiast używać jednego słowa i zmieniać jego znaczenie za pomocą argumentu, wymaga wzięcia słowa z normalnym użyciem i nadania mu nieprawidłowego użycia.
W szczególności Reifikacja polega na przypisywaniu substancji lub rzeczywistego istnienia mentalnym konstrukcjom lub pojęciom. Gdy przypisuje się także cechy podobne do ludzkich, mamy także antropomorfizację.
Przykłady i omówienie błędności hipostatyzacji
Oto kilka sposobów, w jakie błąd reifikacji może wystąpić w różnych argumentach:
1) Rząd ma rękę w biznesie każdego, a drugą w kieszeni każdego człowieka. Ograniczając takie rządowe kradzieże, możemy ograniczyć jego ingerencję w naszą wolność.
2) Nie mogę uwierzyć, że wszechświat pozwoliłby ludziom i ludzkim osiągnięciom zaniknąć, dlatego musi istnieć Bóg i życie pozagrobowe, w którym wszystko zostanie zachowane.
Tych dwóch argumenty zademonstrować dwa różne sposoby wykorzystania błędu Reifikacji. W pierwszym argumencie zakłada się, że pojęcie „rządu” ma atrybuty takie jak pożądanie, które bardziej należą do stworzeń wolicjonalnych, takich jak ludzie. Istnieje nieokreślona przesłanka, że nie wolno nikomu wkładać rąk do kieszeni i stwierdza się, że to samo jest niemoralne dla rządu.
Argument ten ignoruje fakt, że „rząd” to po prostu zbiór ludzi, a nie sama osoba. Rząd nie ma rąk, dlatego nie może kieszonkować. Jeśli opodatkowanie rządu przez rząd jest złe, musi być błędne z różnych powodów inny niż zbyt dosłowne skojarzenie z kieszonkowcami. Faktyczne radzenie sobie z tymi przyczynami i badanie ich ważności jest podważane przez wywoływanie reakcji emocjonalnej za pomocą metafory kradzieży kieszonkowej. To prawdopodobnie oznacza, że mamy również błąd w zatruciu studni.
W drugim przykładzie powyżej użyte atrybuty są bardziej ludzkie, co oznacza, że ten przykład reifikacji jest również antropomorfizacją. Nie ma powodu sądzić, że „wszechświat” jako taki naprawdę troszczy się o wszystko - w tym o ludziach. Jeśli nie jest w stanie opiekować się, to fakt, że to nie obchodzi, nie jest dobrym powodem, aby sądzić, że będzie nam brakowało po naszej nieobecności. Dlatego nie można skonstruować logicznego argumentu, który opiera się na założeniu, że wszechświat się przejmuje.
Czasami ateiści tworzą argument przy użyciu tego błędu, który jest podobny do przykładu nr 1, ale dotyczy religii:
3) Religia próbuje zniszczyć naszą wolność i dlatego jest niemoralna.
Po raz kolejny religia nie ma woli, ponieważ nie jest osobą. Żaden stworzony przez człowieka system wierzeń nie może „próbować” zniszczyć lub zbudować czegokolwiek. Różne doktryny religijne są z pewnością problematyczne i prawdą jest, że wielu religijnych ludzie próba podważenia wolności, ale mętne jest myślenie o pomieszaniu obu.
Oczywiście należy zauważyć, że hipostatyzacja lub reifikacja to tak naprawdę tylko użycie metafory. Te metafory stają się błędy gdy są one zbyt daleko posunięte, a wnioski formułowane na podstawie metafory. Bardzo użyteczne może być stosowanie metafor i abstrakcji w tym, co piszemy, ale niosą one ze sobą niebezpieczeństwo, że możemy zacząć wierzyć, nie zdając sobie z tego sprawy, że nasze abstrakcyjne byty mają konkretne atrybuty, które metaforycznie przypisujemy im.
Sposób, w jaki opisujemy rzecz, ma ogromny wpływ na to, w co wierzymy. Oznacza to, że nasze wrażenie rzeczywistości jest często kształtowane przez język, którego używamy do opisywania rzeczywistości. Z tego powodu błąd reifikacji powinien nas nauczyć, jak być ostrożnym w jaki sposób opisujemy rzeczy, abyśmy nie zaczęli wyobrażać sobie, że nasz opis ma obiektywną istotę poza samym językiem.