Rywalizacja między nomadami a osadnikami w Azji

Relacje między osiadłymi ludami a koczownikami były jednym z wielkich motorów napędowych historii ludzkości od czasu wynalezienia rolnictwa i pierwszej formacji miast. Rozegrał się najprawdopodobniej w całej Azji.

Historyk i filozof z Afryki Północnej, Ibn Khaldun (1332–1406), pisze o „dychotomii między mieszczanami a nomadami” w „The Muqaddimah. ”Twierdzi, że koczownicy są dzicy i podobni do dzikich zwierząt, ale także odważniejsi i bardziej czyści od serca niż miasto mieszkańcy.

„Siedzący ludzie są bardzo zaniepokojeni wszelkiego rodzaju przyjemnościami. Są przyzwyczajeni do luksusu i sukcesu w światowych zawodach oraz do zaspokajania światowych pragnień ”.

Natomiast koczownicy „idą samotnie na pustynię, kierując się hartem ducha, pokładając zaufanie w sobie. Odwaga stała się ich cechą charakteru i odwaga ich natury. ”

Sąsiednie grupy koczownicy a osiedleni ludzie mogą mieć wspólne linie krwi, a nawet wspólny język, jak w przypadku arabskojęzycznych Beduinów i ich cytowanych kuzynów. Jednak w całej historii Azji ich bardzo różne style życia i kultury doprowadziły zarówno do okresów handlu, jak i do czasów konfliktów.

W porównaniu z mieszczanami i rolnikami koczownicy mają stosunkowo niewiele dóbr materialnych. Przedmioty, którymi handlują, mogą obejmować futra, mięso, przetwory mleczne i zwierzęta gospodarskie (takie jak konie). Potrzebują przedmiotów metalowych, takich jak garnki do gotowania, noże, igły do ​​szycia i broń, a także ziarna lub owoce, tkaniny i inne produkty siedzącego trybu życia. Lekkie luksusowe przedmioty, takie jak biżuteria i jedwabie, mogą mieć również wielką wartość w kulturach koczowniczych. Tak więc istnieje naturalna nierównowaga w handlu między dwiema grupami. Koczownicy często potrzebują lub chcą więcej dóbr, które osadnicy produkują, niż na odwrót.

Ludzie nomadyczni często służyli jako handlowcy lub przewodnicy, aby zdobywać dobra konsumpcyjne od swoich osiadłych sąsiadów. Przez cały czas Jedwabny Szlak która obejmowała Azję, członków różnych ludów koczowniczych lub pół-nomadów, takich jak Partowie, Hui i Sogdianie specjalizowali się w prowadzeniu przyczep kempingowych przez stepy i pustynie wnętrze. Sprzedawali towary w miastach Chiny, Indie, Persia, i indyk. Na Półwyspie Arabskim sam prorok Mahomet był kupcem i przywódcą karawan we wczesnej dorosłości. Kupcy i kierowcy wielbłądów służyli jako pomosty między koczowniczymi kulturami a miastami, przenosząc się między dwoma światami i przenosząc materialne bogactwo z powrotem do swoich koczowniczych rodzin lub klanów.

W niektórych przypadkach ustalone imperia nawiązały stosunki handlowe z sąsiednimi plemionami koczowniczymi. Chiny często organizowały te relacje jako hołd. W zamian za uznanie zwierzchnictwa chińskiego cesarza koczowniczy przywódca będzie mógł wymienić dobra swoich ludzi na chińskie produkty. Na początku Han era koczownicza Xiongnu były tak groźne zagrożenie, że relacje dopływowe przebiegały w przeciwnym kierunku: wysłali Chińczycy hołd i chińskie księżniczki dla Xiongnu w zamian za gwarancję, że koczownicy nie napadną na Hana miasta.

Kiedy zerwano stosunki handlowe lub nowe plemię nomadów przeniosło się na jakiś obszar, wybuchł konflikt. Może to przybrać formę małych nalotów na odległe gospodarstwa lub niefortunne osady. W skrajnych przypadkach upadły całe imperia. Konflikt zmusił organizację i zasoby osiedlonych ludzi do mobilności i odwagi koczowników. Osadnicy często mieli po swojej stronie grube ściany i ciężką broń. Koczownicy skorzystali na tym, że mieli bardzo niewiele do stracenia.

W niektórych przypadkach obie strony przegrały, gdy koczownicy i mieszkańcy miasta starli się. Chińczykom Han udało się zniszczyć państwo Xiongnu w 89 roku n.e., ale koszt walki z nomadami spowodował, że dynastia Han nieodwracalny spadek.

W innych przypadkach dzikość koczowników dała im władzę nad rozległymi połaciami ziemi i licznymi miastami. Czyngis-chan i Mongołowie zbudowali największe imperium lądowe w historii, motywowany gniewem przez obrazę emira Buchary i pragnienie łupów. Niektórzy potomkowie Czyngis, w tym Timur (Tamerlane) zbudował równie imponujące rekordy podboju. Pomimo murów i artylerii miasta Eurazji padły na jeźdźców uzbrojonych w łuki.

Czasami ludy koczownicze były tak biegłe w podbijaniu miast, że same stały się cesarzami osiadłych cywilizacji. The Mughal cesarze Indii wywodzili się z Czyngis-chana i Timuru, ale osiedlili się w Delhi i Agrze i zamieszkali w mieście. Nie urosły dekadenckie i skorumpowane przez trzecie pokolenie, jak przewidywał Ibn Khaldun, ale wkrótce uległy upadkowi.

W miarę jak świat staje się coraz bardziej zaludniony, osiedla przejmują otwarte przestrzenie i oblewają nieliczne pozostałe ludy koczownicze. Spośród około siedmiu miliardów ludzi na Ziemi tylko około 30 milionów to koczownicy lub pół-nomady. Wielu pozostałych nomadów mieszka w Azji.

Około 40 procent z Mongolia trzy miliony ludzi są nomadami. W Tybet, 30 procent etnicznych Tybetańczyków to koczownicy. W całym świecie arabskim 21 milionów Beduinów prowadzi tradycyjny tryb życia. W Pakistan i Afganistan1,5 miliona mieszkańców Kuchi nadal żyje jako koczownicy. Pomimo najlepszych starań Sowietów setki tysięcy ludzi w Tuwie, Kirgistanie i Kazachstan nadal żyjcie w jurcie i podążajcie za stadami. Ludność Raute z Nepal utrzymują także swoją koczowniczą kulturę, choć ich liczba spadła do około 650.

Obecnie wygląda na to, że siły osadnicze skutecznie wypierają koczowników na całym świecie. Jednak równowaga sił między mieszkańcami miast a wędrowcami zmieniła się w przeszłości niezliczoną ilość razy. Kto może powiedzieć, co przyniesie przyszłość?

Di Cosmo, Nicola. „Starożytni nomadowie z Azji Środkowej: ich podstawy ekonomiczne i ich znaczenie w historii Chin”. The Journal of Asian Studies, t. 53, nr 4, listopad 1994 r.

Khaldun, Ibn Ibn. „The Muqaddimah: An Introduction to History - Abridged Edition (Princeton Classics)”. Oprawa miękka, wydanie skrócone, Princeton University Press, 27 kwietnia 2015 r.

Russell, Gerard. „Dlaczego wygrywają Nomads: Co Ibn Khaldun powiedziałby o Afganistanie”. Huffington Post, 11 kwietnia 2010 r.