Co to jest zmiana paradygmatu?

Słyszysz zdanie „zmiana paradygmatu” przez cały czas, nie tylko w filozofii. Ludzie mówią o zmianach paradygmatu we wszystkich dziedzinach: medycynie, polityce, psychologii i sporcie. Ale czym dokładnie jest zmiana paradygmatu? A skąd pochodzi ten termin?

Termin „zmiana paradygmatu” został wymyślony przez amerykańskiego filozofa Thomasa Kuhna (1922–1996). Jest to jedna z głównych koncepcji jego niezwykle wpływowej pracy „Struktura rewolucji naukowych” opublikowanej w 1962 r. Aby zrozumieć, co to znaczy, najpierw musisz zrozumieć pojęcie teorii paradygmatu.

Teoria paradygmatu jest ogólną teorią, która pomaga zapewnić naukowcom pracującym w danej dziedzinie ich szeroką teorię ramy - to, co Kuhn nazywa „schematem koncepcyjnym”. Dostarcza im podstawowych założeń, kluczowych pojęć i metodologii. Daje to ich badaniom ogólny kierunek i cele. Reprezentuje przykładowy model dobrej nauki w ramach konkretnej dyscypliny.

• Geocentryczny model wszechświata Ptolemeusza (z ziemią w centrum)
instagram viewer
• KopernikAstronomia heliocentryczna (ze słońcem w centrum)
• ArystotelesFizyka
• Galileomechanika
• Średniowieczna teoria czterech „humorów” w medycynie
• Isaac Newtonteoria grawitacji
• John DaltonTeoria atomowa
• Karol Darwinteoria ewolucji
• Albert EinsteinTeoria względności
• Mechanika kwantowa
• Teoria tektoniki płyt w geologii
• Teoria zarazków w medycynie
• Teoria genów w biologii

Zmiana paradygmatu występuje, gdy jedna teoria paradygmatu zostaje zastąpiona inną. Oto kilka przykładów:

• Ptolemeusza astronomia ustępuje miejsca astronomii kopernikańskiej
• Fizyka Arystotelesa (która utrzymywała, że ​​przedmioty materialne miały istotną naturę, która determinowała ich zachowanie) ustępuje do fizyki Galileusza i Newtona (która postrzegała zachowanie obiektów materialnych jako podlegające prawom Natura).
• Fizyka newtonowska (która utrzymywała, że ​​czas i przestrzeń są wszędzie takie same, dla wszystkich obserwatorów) ustępuje do fizyki einsteinowskiej (która zawiera czas i przestrzeń, które mają być względne w stosunku do ramy obserwatora odniesienie).

Kuhn był zainteresowany sposobem, w jaki nauka czyni postęp. Jego zdaniem nauka nie może się rozwijać, dopóki większość osób pracujących w danej dziedzinie nie uzgodni paradygmatu. Zanim to nastąpi, wszyscy robią swoje po swojemu i nie możesz mieć takiej współpracy i pracy zespołowej, która jest charakterystyczna dla dzisiejszej nauki zawodowej.

Po ustaleniu teorii paradygmatu, osoby w niej pracujące mogą zacząć robić to, co Kuhn nazywa „normalną nauką”. Obejmuje to większość działalności naukowej. Normalna nauka to rozwiązywanie określonych zagadek, zbieranie danych i wykonywanie obliczeń. Normalna nauka obejmuje:

• Wyznaczanie odległości każdej planety w Układzie Słonecznym od Słońca
• Uzupełnienie mapy ludzkiego genomu
• Ustanowienie ewolucyjnego pochodzenia określonego gatunku

Ale tak często w historii nauki normalna nauka wywołuje anomalie - wyniki, których nie da się łatwo wyjaśnić w dominującym paradygmacie. Kilka zagadkowych odkryć samych w sobie nie uzasadniałoby porzucenia teorii paradygmatu, która okazała się sukcesem. Czasami jednak niewytłumaczalne wyniki zaczynają się narastać, co ostatecznie prowadzi do tego, co Kuhn opisuje jako „kryzys”.

Pod koniec XIX wieku niezdolność do wykrycia eteru - niewidzialnego ośrodka mającego wyjaśnić, w jaki sposób podróżowało światło i jak działa grawitacja - ostatecznie doprowadziła do teorii względności.

W XVIII wieku fakt, że niektóre metale zyskiwały na masie po spaleniu, był sprzeczny teoria flogistonu. Teoria ta głosiła, że ​​materiały palne zawierały flogiston, substancję uwalnianą przez spalanie. Ostatecznie teorię zastąpiono Antoine LavoisierTeoria, że ​​spalanie wymaga tlenu.

Oczywistą odpowiedzią na to pytanie jest to, że zmiany dotyczą po prostu teoretycznych opinii naukowców pracujących w tej dziedzinie. Jednak pogląd Kuhna jest bardziej radykalny i bardziej kontrowersyjny. Twierdzi, że świata lub rzeczywistości nie można opisać niezależnie od schematów pojęciowych, w których ją obserwujemy. Teorie paradygmatu są częścią naszych schematów pojęciowych. Kiedy więc nastąpi zmiana paradygmatu, w pewnym sensie świat zmiany. Innymi słowy, naukowcy pracujący pod różnymi paradygmatami badają różne światy.

Na przykład, gdyby Arystoteles obserwował kamień kołyszący się jak wahadło na końcu liny, zobaczyłby, że kamień próbuje osiągnąć swój naturalny stan: w spoczynku, na ziemi. Ale Newton tego nie widział; zobaczyłby kamień przestrzegający praw grawitacji i przenoszenia energii. Albo weźmy inny przykład: przed Darwinem każda osoba porównująca twarz ludzką i twarz małpy byłaby dotknięta różnicami; po Darwinie uderzyłyby ich podobieństwa.

Twierdzenie Kuhna, że ​​zmiana paradygmatu zmienia badaną rzeczywistość, jest bardzo kontrowersyjna. Jego krytycy twierdzą, że ten „nierealistyczny” punkt widzenia prowadzi do pewnego rodzaju relatywizmu, a zatem do wniosku, że postęp naukowy nie ma nic wspólnego z przybliżaniem się do prawdy. Kuhn wydaje się to akceptować. Mówi jednak, że wciąż wierzy w postęp naukowy, ponieważ wierzy, że późniejsze teorie są zwykle lepsze niż wcześniej teorie są bardziej precyzyjne, dają mocniejsze prognozy, oferują owocne programy badawcze i są czymś więcej elegancki.

Kolejną konsekwencją teorii paradygmatu Kuhna jest to, że nauka nie rozwija się w równomierny sposób, stopniowo gromadząc wiedzę i pogłębiając jej wyjaśnienia. Dyscypliny występują raczej naprzemiennie między okresami normalnej nauki prowadzonej w dominującym paradygmacie a okresami nauki rewolucyjnej, gdy powstający kryzys wymaga nowego paradygmatu.

To właśnie pierwotnie oznaczało „przesunięcie paradygmatu” i co nadal oznacza w filozofii nauki. Jednak użycie poza filozofią często oznacza po prostu znaczącą zmianę w teorii lub praktyce. Wydarzenia takie jak wprowadzenie telewizorów HD lub akceptacja małżeństw homoseksualnych można opisać jako zmianę paradygmatu.