Jak udowodnić, że argument jest nieprawidłowy przez kontrprzykład

Argument jest nieważny, jeśli wniosek niekoniecznie wynika z lokal. Nie ma znaczenia, czy przesłanki są prawdziwe, czy nie. Tak samo jest, czy wniosek jest prawdziwy. Jedyne pytanie, które się liczy, brzmi: czy to jest możliwy czy przesłanki są prawdziwe, a wniosek fałszywy? Jeśli jest to możliwe, argument jest nieprawidłowy.

„Metoda kontrprzykładowa” to skuteczny sposób ujawnienia, co jest nie tak z argumentem, który jest nieprawidłowy. Jeśli chcemy postępować metodycznie, są dwa kroki: 1) Wyizoluj formę argumentu; 2) Zbuduj argument w tej samej formie, która jest oczywiście nieważny. To jest kontrprzykład.

Weźmy przykład złego argumentu.

1. Niektórzy nowojorczycy są niegrzeczni.
2. Niektórzy nowojorczycy są artystami.
3. Dlatego niektórzy artyści są niegrzeczni.

Oznacza to po prostu zastąpienie kluczowych terminów literami, upewniając się, że robimy to w spójny sposób. Jeśli to zrobimy, otrzymamy:

1. Niektóre N są R.
2. Niektóre N to A.
3. Dlatego niektóre A są R.

Na przykład:

1. Niektóre zwierzęta to ryby.
2. Niektóre zwierzęta to ptaki.
3. Dlatego niektóre ryby to ptaki

Jest to tak zwane „wystąpienie podstawienia” formularza argumentu określonego w kroku 1. Istnieje nieskończona liczba takich, o których można marzyć. Każdy z nich będzie nieprawidłowy, ponieważ forma argumentu jest nieprawidłowa. Ale aby kontrprzykład był skuteczny, inwalidztwo musi zabłysnąć. Oznacza to, że prawda o przesłankach i fałszywość wniosku muszą być niekwestionowane.

Rozważ tę instancję podstawienia:

1. Niektórzy mężczyźni są politykami
2. Niektórzy mężczyźni są mistrzami olimpijskimi
3. Dlatego niektórzy politycy są mistrzami olimpijskimi.

Słabością tej próby kontrprzykładu jest to, że wniosek nie jest oczywiście fałszywy. W tej chwili może to być fałsz, ale łatwo sobie wyobrazić mistrza olimpijskiego zajmującego się polityką.

Wyodrębnienie formy argumentu jest jak sprowadzenie argumentu do jego nagich kości - jego logicznej postaci. Kiedy to zrobiliśmy powyżej, zastąpiliśmy określone terminy, takie jak „New Yorker”, literami. Czasami jednak argument ujawnia się za pomocą liter zastępujących całe zdania lub zdania podobne do zdań. Rozważ ten argument, na przykład:

1. Jeśli pada deszcz w dniu wyborów, demokraci wygrywają.
2. W dniu wyborów nie będzie padać.
3. Dlatego Demokraci nie wygrają.

Jest to doskonały przykład błędu zwanego „potwierdzeniem poprzednik„Zmniejszenie argumentu do jego forma argumentuotrzymujemy:

1. Jeśli R, to D
2. Nie R
3. Dlatego nie D

Tutaj litery nie oznaczają opisowych słów, takich jak „niegrzeczny” lub „artysta”. Zamiast tego są wyrażeniem: „Demokraci wygrają” i „będzie padać w dniu wyborów”. Te wyrażenia mogą same w sobie być prawdziwe lub fałszywe. Ale podstawowa metoda jest taka sama. Pokazujemy, że argument jest nieważny, przedstawiając instancję podstawienia, w której przesłanki są oczywiście prawdziwe, a wniosek jest oczywiście fałszywy. Na przykład:

1. Jeśli Obama ma więcej niż 90 lat, to ma więcej niż 9 lat.
2. Obama nie ma więcej niż 90 lat.
3. Dlatego Obama nie ma więcej niż 9 lat.

Metoda kontrprzykładowa skutecznie ujawnia nieważność argumentów dedukcyjnych. Naprawdę nie działa na argumenty indukcyjne, ponieważ, ściśle mówiąc, zawsze są nieważny.