Cooper przeciwko Aaron: sprawa Sądu Najwyższego, argumenty, wpływ

W sprawie Cooper v. Aaron (1958), Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł, że zarząd szkoły w Arkansas musiał zastosować się do nakazów sądu federalnego dotyczących desegregacji. W decyzji potwierdzono i wykonano poprzednie orzeczenie Trybunału w sprawie Brown v. Rada Edukacji Topeka.

Szybkie fakty: Cooper przeciwko. Aaron

W sprawie Brown v. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych oświadczył Rada Edukacji segregacja szkolna niekonstytucyjny zgodnie z czternastą poprawką, klauzula o równej ochronie. W decyzji nie podano żadnych wskazówek dla desegregacji systemów szkolnych, które od dziesięcioleci opierały się na tej praktyce. Kilka dni po wydaniu decyzji członkowie Little Rock School Board spotkali się, aby przedyskutować plan szkoły integrujące. W maju 1955 r. Ogłosili sześcioletni plan zintegrować szkoły publiczne Little Rock. Mówili, że pierwszym krokiem było, aby niewielka liczba czarnych dzieci uczęszczała do Central High School w 1957 roku. W 1960 r. Okręg zacznie także integrować gimnazjum. Szkoły podstawowe nie były nawet w kalendarzu.

Rozdział Little Rock National Association for Advancement of Coloured People (NAACP) przygotował sprawę do sądu federalnego w celu przyspieszenia procesu integracji. W styczniu 1956 r., Prawie dwa lata po Brown v. Decyzja Rady Edukacji, wiele czarnych rodzin próbowało zapisać swoje dzieci do białych szkół. Wszyscy zostali odwróceni. NAACP złożył pozew w imieniu 33 czarnych dzieci, którym powiedziano, że nie mogą się zapisać.

Sędzia sądu federalnego w dystrykcie wschodnim Arkansas zapoznał się z sześcioletnim planem okręgu szkolnego i uznał, że jest on zarówno szybki, jak i rozsądny. NAACP odwołał się od decyzji. W kwietniu 1957 r. Ósmy sąd apelacyjny potwierdził decyzję sądu rejonowego, że plan integracji rady szkolnej jest wystarczający. W miarę rozwoju sprawy nastroje antyintegracyjne wzrosły w Arkansas. Wyborcy uchwalili referenda przeciwne desegregacji. Wiosną 1957 r. Ustawodawca stanu Arkansas zaczął zezwalać zarządom szkół na wydawanie funduszy okręgowych na walkę z integracją w systemie prawnym.

Zgodnie z planem Little Rock School Board, do jesieni 1957 r., 9 czarnych dzieci przygotowało się do szkoły średniej. Orval Faubus, gubernator Arkansas, zagorzały segregator, wezwał Gwardię Narodową, aby uniemożliwić dzieciom wejście do szkoły. Zdjęcia czarnych dzieci w obliczu gniewnych tłumów w Central High School zyskały ogólnokrajową uwagę.

W odpowiedzi na gubernatora Faubusa sędzia federalnego sądu okręgowego wydał rozkaz zmuszenia systemu szkół publicznych Little Rock do kontynuowania planów integracji. Zarząd szkoły Little Rock poprosił o więcej czasu na spór i odmówiono mu 7 września 1957 r. Na wniosek sędziego rejonowego i po przesłuchaniu Departament Sprawiedliwości USA interweniował i wydał nakaz przeciwko gubernatorowi Faubusowi. 23 września 1957 r. Dzieci ponownie wstąpiły do ​​Centralnego Liceum pod opieką policji w Little Rock. Zostali oni usunięci w ciągu dnia ze względu na gromadzący się tłum protestujących przed szkołą. Dwa dni później prezydent Dwight D. Eisenhower wysłał wojska federalne, by eskortowały dzieci.

20 lutego 1958 r. Zarząd szkoły Little Rock złożył petycję o odroczenie planu desegregacji w wyniku protestów i niepokojów społecznych. Sąd rejonowy zezwolił na odroczenie. NAACP odwołał się od decyzji do ósmego sądu apelacyjnego. W sierpniu Sąd Apelacyjny cofnął to ustalenie, nakazując zarządowi szkoły postępować z planami desegregacji. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych zwołał specjalną sesję w celu rozpatrzenia sprawy, świadomy faktu, że Rada Szkolna Little Rock opóźniła rozpoczęcie roku szkolnego w celu rozstrzygnięcia sprawy. Trybunał wydał opinię per curiam, w której dziewięciu sędziów wspólnie wydało jedną decyzję.

Czy zarząd szkoły Little Rock musiał zastosować się do desegregacji zgodnie z wcześniejszymi orzeczeniami Sądu Najwyższego?

Zarząd szkoły argumentował, że plan desegregacji spowodował ogromne niepokoje, napędzany przez samego gubernatora Arkansas. Dalsza integracja szkół przyniosłaby szkodę tylko wszystkim zaangażowanym uczniom. Adwokat przedstawił dowody wskazujące na pogorszenie wyników uczniów liceum w roku szkolnym 1957–58.

Adwokat w imieniu studentów wezwał Sąd Najwyższy do potwierdzenia decyzji Sądu Apelacyjnego. Integracja nie powinna być opóźniona. Odroczenie tego w dalszym ciągu krzywdziłoby czarnych studentów na rzecz utrzymania pokoju. Adwokat twierdził, że Sąd Najwyższy podważyłby własną decyzję zezwalającą na odroczenie.

Sprawiedliwość William J. Brennan Jr. napisał większość opinii per curiam, które zostały wydane 12 września 1958 r. Trybunał stwierdził, że zarząd szkoły działał w dobrej wierze, przygotowując i realizując plan integracji. Sędziowie zgodzili się z zarządem szkoły, że większość problemów z integracją wynika z gubernatora i jego politycznych zwolenników. Jednak sąd odmówił uwzględnienia wniosku rady szkoły o odroczenie integracji.

Sąd uznał, że prawa dzieci do uczęszczania do szkoły i zdobywania wykształcenia nie mogą być „poświęcone ani poddane przemocy i nieporządkowi”, które nękały Little Rock.

Trybunał oparł swoje orzeczenie na klauzuli supremacji zawartej w art. VI Konstytucji USA i Marbury przeciwko. Madison. Sąd uznał, że najwyższy sąd w kraju ma ostatnie zdanie na temat interpretacji Konstytucji. Rząd dodał, że rząd stanowy nie może ignorować ani unieważniać orzeczeń Sądu Najwyższego poprzez ustawodawstwo. Dlatego zarówno gubernator Arkansas, jak i rady szkolne Arkansas były związane przez Browna przeciwko. Rada Edukacji.

Sprawiedliwość napisał:

Krótko mówiąc, konstytucyjne prawa dzieci do niedyskryminacji przy przyjęciu do szkoły ze względu na rasę lub kolor skóry zadeklarowane przez Trybunał w brązowy sprawa nie może być unieważniona otwarcie i bezpośrednio przez ustawodawców stanowych lub urzędników państwowych lub urzędników sądowych, ani unieważnione przez nich pośrednio za pomocą unikających schematów segregacji, niezależnie od tego, czy podjęto próbę „pomysłowo czy pomysłowo”.

Artykuł VI, klauzula 3 wymaga od urzędników państwowych złożenia przysięgi, przysięgając, że będą przestrzegać Konstytucji. Ignorując decyzję Sądu Najwyższego w sprawie Brown przeciwko. Sąd Edukacyjny, urzędnicy publiczni łamali przysięgi, dodał Sąd.

Cooper przeciwko Aaron wyeliminował wszelkie wątpliwości, że przestrzeganie wyroku Sądu Najwyższego w sprawie Brown przeciwko. Rada Edukacji była opcjonalna. Decyzja Sądu Najwyższego umocniła jego rolę jako jedynego i ostatecznego tłumacza Konstytucji. Wzmocnił również siłę federalnych przepisów dotyczących praw obywatelskich, zauważając, że orzeczenia Trybunału są wiążące dla wszystkich urzędników państwowych.

• „Aaron przeciwko. Bednarz." Encyklopedia Arkansas, https://encyclopediaofarkansas.net/entries/aaron-v-cooper-741/.
• Cooper przeciwko Aaron, 358 U.S. 1 (1958).
• McBride, Alex. „Cooper v. Aaron (1958): PBS. ” Trzynaście: Media o wpływie, PBS, https://www.thirteen.org/wnet/supremecourt/democracy/landmark_cooper.html.