Termin „jurysdykcja apelacyjna” odnosi się do uprawnień sądu do rozpoznawania odwołań w sprawach rozstrzyganych przez sądy niższej instancji. Sądy posiadające taką władzę nazywane są „sądami apelacyjnymi”. Sądy apelacyjne są uprawnione do cofnięcia lub zmiany decyzji sądu niższej instancji.
Najważniejsze informacje: jurysdykcja apelacyjna
- Właściwością sądu apelacyjnego jest właściwość sądu do rozpoznawania i rozstrzygania odwołań od orzeczeń wydanych przez sądy niższej instancji.
- W amerykańskim systemie sądów federalnych w sprawach pierwotnie rozstrzyganych przez sądy okręgowe można się odwoływać tylko do sądy okręgowe, a od orzeczeń sądów okręgowych można się odwoływać tylko do Najwyższego Stanów Zjednoczonych Sąd. Od orzeczeń Sądu Najwyższego nie można się odwołać.
- Prawo do odwołania nie jest zagwarantowane przez Konstytucję. Zamiast tego wnoszący odwołanie musi „wykazać przyczynę”, przekonując sąd apelacyjny, że sąd pierwszej instancji nie zastosował odpowiednich przepisów lub nie zastosował odpowiednich procedur prawnych.
- Standardy, według których sąd apelacyjny decyduje o poprawności orzeczenia sądu niższej instancji, oparte są na tym, czy odwołanie było oparte w kwestii merytorycznych faktów w sprawie lub w związku z niewłaściwym lub niewłaściwym stosowaniem procesu prawnego skutkującego odmową z właściwy proces prawny.
Chociaż prawo do odwołania nie jest przyznane przez żadne prawo lub Konstytucja, jest ogólnie uważane za zawarte w ogólnych założeniach prawa określonych przez English Magna Carta of 1215.
Pod federalny hierarchiczny system podwójnego sądu w Stanach Zjednoczonych, sądy okręgowe są właściwe do rozpoznawania spraw rozstrzyganych przez sądy rejonowe, a także Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych sprawuje jurysdykcję apelacyjną nad decyzjami sądów okręgowych.
Konstytucja upoważnia Kongres do tworzenia sądów podległych Sądowi Najwyższemu oraz do określania liczby i lokalizacji sądów o właściwości apelacyjnej.
Obecnie niższy system sądów federalnych składa się z 12 położonych geograficznie regionalnych okręgowych sądów apelacyjnych, które sprawują jurysdykcję nad 94 sądami okręgowymi. 12 sądów apelacyjnych sprawuje również jurysdykcję nad specjalistycznymi sprawami z udziałem federalnych agencji rządowych oraz sprawami dotyczącymi prawa patentowego. W 12 sądach apelacyjnych apelacje są rozpatrywane i rozstrzygane przez panele składające się z trzech sędziów. Jury nie są wykorzystywane w sądach apelacyjnych.
Zazwyczaj sprawy rozstrzygane przez 94 sądy rejonowe mogą być zaskarżane do okręgowych sądów apelacyjnych, a od orzeczeń sądów okręgowych można się odwoływać do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych. Sąd Najwyższy również „pierwotna jurysdykcja”, Aby usłyszeć niektóre rodzaje spraw, które mogą ominąć często długi, standardowy proces odwoławczy.
Od około 25% do 33% wszystkich apelacji rozpatrywanych przez federalne sądy apelacyjne dotyczą wyroków skazujących.
Prawo do odwołania musi zostać udowodnione
W przeciwieństwie do innych praw gwarantowanych przez konstytucję USA, prawo do odwołania nie jest absolutne. Zamiast tego strona wnioskująca o apelację zwana „wnoszącym odwołanie” musi przekonać sąd apelacyjny że sąd niższej instancji niewłaściwie zastosował prawo lub nie zastosował odpowiednich procedur prawnych podczas procesu. Proces dowodzenia takich błędów przez sądy niższej instancji nazywa się „wykazaniem przyczyny”. Sądy apelacyjne nie rozpatrzą odwołania, chyba że zostanie wskazana przyczyna. Innymi słowy, prawo do odwołania nie jest wymagane w ramach „należytego procesu prawnego”.
Chociaż zawsze był stosowany w praktyce, wymóg wykazania przyczyny w celu uzyskania prawa do odwołania został potwierdzony przez Sąd Najwyższy w 1894 r. Przy podejmowaniu decyzji w sprawie McKane przeciwko. Durston, sędziowie napisali: „Odwołanie od wyroku skazującego nie jest kwestią absolutnego prawa, niezależnie od konstytucyjnego lub przepisy ustawowe dopuszczające takie odwołanie. ” Sąd kontynuował: „Kontrola przez sąd apelacyjny ostatecznego wyroku w sprawie karnej sprawa jednak poważna za przestępstwo, za które oskarżony został skazany, nie była zgodna z prawem zwyczajowym i nie jest obecnie niezbędnym elementem proces prawny. W gestii państwa leży, czy zezwolić na taką weryfikację, czy nie ”.
Sposób rozpatrywania odwołań, w tym ustalenie, czy wnoszący odwołanie udowodnił prawo do odwołania, może być różny w poszczególnych stanach.
Normy, według których ocenia się odwołania
Standardy, według których sąd apelacyjny ocenia ważność orzeczenia sądu niższej instancji, zależy od tego, czy apelacja była na podstawie faktów przedstawionych podczas rozprawy lub niewłaściwego zastosowania lub interpretacji prawa przez niższą Sąd.
Oceniając odwołania na podstawie faktów przedstawionych na rozprawie, sędziowie sądu apelacyjnego muszą rozważyć fakty w sprawie oparte na ich własnej ocenie dowodów i obserwacji świadka świadectwo. Chyba że wyraźny błąd w sposobie przedstawienia faktów sprawy przed sądem niższej instancji lub zinterpretowania go można się dowiedzieć, sąd apelacyjny zasadniczo odrzuca apelację i zezwala na decyzję sądu niższej instancji stoisko.
Dokonując przeglądu kwestii prawnych, sąd apelacyjny może cofnąć lub zmienić decyzję sądu niższej instancji, jeżeli: sędziowie stwierdzili, że sąd niższej instancji niewłaściwie zastosował lub źle zinterpretował prawo lub przepisy związane ze sprawą.
Sąd apelacyjny może również dokonać przeglądu decyzji „uznaniowych” lub orzeczeń wydanych przez sędziego sądu niższej instancji podczas procesu. Na przykład sąd apelacyjny może uznać, że sędzia procesowy niewłaściwie odrzucił dowody, które powinny zostali zauważeni przez jury lub nie przyznali nowego procesu z powodu okoliczności, które powstały w trakcie próba.
Źródła i dalsze informacje
- “Federalne zasady postępowania apelacyjnego. ” Instytut Informacji Prawnej. Cornell Law School
- O sądach federalnych USA. ” Sądy Stanów Zjednoczonych