Prezydenci wybrani bez wygrania popularnego głosowania

Pięciu prezydentów USA objęło urząd bez wygrania popularnego głosowania. Innymi słowy, nie otrzymali wielu w związku z głosowaniem powszechnym. Zamiast tego zostali wybrani przez Kolegium Elektorów - lub, w przypadku Johna Quincy Adamsa, przez Izbę Reprezentantów po remisie w wyborach. Byli:

• Donald J. atut, który stracił 2,9 mln głosów na Hillary Clinton w wyborach w 2016 r.
• George W. Krzak, który stracił 543,816 głosami dla Al Gore w wyborach w 2000 roku.
• Benjamin Harrison, który stracił 95,713 głosami na Grover Cleveland w 1888 r.
• Rutherford B. Hayes, który stracił 264 292 głosów na rzecz Samuela J. Tilden w 1876 r.
• John Quincy Adams, który stracił 44804 głosów na rzecz Andrew Jacksona w 1824 r.

Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych nie są popularnymi konkursami głosowania. Pisarze Konstytucji skonfigurowali ten proces tak, aby tylko członkowie Izby Reprezentantów byli wybierani w głosowaniu powszechnym. Senatorów mieli wybierać ustawodawcy stanowi, a prezydenta wybierałby Kolegium Elektorów. Siedemnasta poprawka do konstytucji została ratyfikowana w 1913 r., Dzięki czemu wybór senatorów nastąpił w drodze powszechnego głosowania. Jednak wybory prezydenckie nadal działają w ramach systemu wyborczego.

Kolegium Elektorów składa się z przedstawicieli wybieranych przez partie polityczne na zgromadzeniach państwowych. W większości stanów, z wyjątkiem Nebraski i Maine, obowiązuje zasada „zwycięzca bierze wszystko”, co oznacza którykolwiek kandydat partii wygra popularny głos państwa na prezydenta, wygra to wszystko stanowe głosy wyborcze. Minimalna liczba głosów w wyborach, jakie może posiadać stan, to trzy, suma senatorów stanu i przedstawicieli: Kalifornia ma najwięcej, z 55. Dwudziesta trzecia poprawka dała Dystryktowi Kolumbii trzy głosy wyborcze; nie ma senatorów ani przedstawicieli w Kongresie.

Ponieważ stany różnią się populacją, a wiele popularnych głosów dla różnych kandydatów może być dość blisko w obrębie jednego państwa, ma sens, że kandydat może wygrać głos powszechny w całych Stanach Zjednoczonych, ale nie wygrać w wyborach Szkoła Wyższa. Jako konkretny przykład, powiedzmy, że Electoral College składa się tylko z dwóch stanów: Teksas i Floryda. Teksas z 38 głosami w całości trafia do republikańskiego kandydata, ale głosowanie powszechne było bardzo bliskie, a kandydat Demokratów został zalegany bardzo niewielkim marginesem wynoszącym zaledwie 10 000 głosów. W tym samym roku Floryda z 29 głosami trafia w całości do kandydata Demokratów, ale margines zwycięstwa Demokratów był znacznie większy dzięki popularnemu głosowaniu o ponad 1 milion głosów Może to doprowadzić do republikańskiej wygranej w Kolegium Elektorów, nawet jeśli głosy między dwoma stanami są liczone razem, Demokraci zdobyli popularność głosować.

Ogólnie rzecz biorąc, bardzo rzadko prezydent wygrywa głosowanie powszechne, a mimo to przegrywa wybory. Chociaż zdarzyło się to tylko pięć razy w historii USA, zdarzyło się to dwa razy w bieżącym wieku. W 2016 roku Donald Trump przegrał popularne wybory prawie 3 milionami głosów, co stanowi około 2% wszystkich oddanych głosów.

Dyskusja na temat reformy Kolegium Elektorów pochodzi z pierwszych lat Konstytucji i często była tematem dyskusji naukowej. Obrońcy Kolegium Elektorów twierdzą, że jego pogwałcenie zasady większości stanowi przykład przepisów konstytucyjnych, które wymagają podjęcia działań przez większość. Kolegium Elektorów zezwala mniejszości na podjęcie działań - to znaczy na wybór prezydenta - i jest to jedyne tego rodzaju narzędzie w Konstytucji. Podstawowym sposobem jego zmiany jest zmiana Konstytucji.

Ponieważ sposób liczenia głosów przez państwa może wpływać na to, kto wygra, a kto przegra, reforma wyborcza ma z natury swój charakter polityczny: jeśli partia rządzi, metoda zastosowana w celu jej uzyskania prawdopodobnie nie będzie celem zmiana. Naukowcy uważają, że pomimo obecnego klimatu demokratów popiera zmiany, podczas gdy republikanie tego nie robią że sytuacja jest tylko chwilowa, która zmienia się w stronę jednej lub drugiej strony: jedna propozycja została zgłoszona National Popular Vote Interstate Compact (NPVIC) jest reformą na szczeblu niższym niż krajowy Kolegium Elektorów, w której państwa zgadzają się oddać swoje głosy wyborcze, jako całość, zwycięzcy łącznego krajowego głosowania. Do tej pory podpisało się szesnaście stanów, z których niektóre są kontrolowane przez republikanów.

Jednym z głównych celów Kolegium Elektorów było zrównoważenie władzy elektoratu, tak aby głosy w stanach o małej populacji nie były (zawsze) obezwładniane przez państwa o większej populacji. Konieczne są działania dwustronne, aby możliwa była jego reforma.

• Bugh, Gary, red. „Reforma Kolegium Elektorów: wyzwania i możliwości”. Londyn: Routledge, 2010.
• Burin, Eric, red. "Wybór prezydenta: Zrozumieć Kolegium Elektorów. "University of North Dakota Digital Press, 2018.
• Colomer, Josep M. „Strategia i historia wyboru systemu wyborczego”. Podręcznik wyboru systemu wyborczego. Ed. Colomer, Josep M. Londyn: Palgrave Macmillan UK, 2004. 3-78.
• Goldstein, Joshua H. i David A. Piechur. „Różnica głosów w wyborach powszechnych w wyborach prezydenckich w 2016 r.” Journal of Applied Business and Economics 19.9 (2017).
• Shaw, Daron R. "Metody szaleństwa: strategie prezydenckiego kolegium elektorów w latach 1988–1996." The Journal of Politics 61.4 (1999): 893-913.
• Virgin, Sheahan G. "Rywalizujące lojalności w reformie wyborczej: analiza amerykańskiego Kolegium Elektorów." Studia wyborcze 49 (2017): 38–48.