Przegląd historii i osi czasu wojny z narkotykami

Na przełomie XIX i XX wieku rynek narkotyków przeważnie był nieuregulowany. Środki medyczne, które często zawierały pochodne kokainy lub heroiny, były swobodnie dystrybuowane bez recepty - i bez dużej świadomości konsumentów, które leki były silne, a które nie były. ZA zastrzeżenie emptor stosunek do toników medycznych mógł oznaczać różnicę między życiem a śmiercią.

Sąd Najwyższy orzekł w 1886 r., że rządy stanowe nie mogą regulować handlu międzystanowego - i rządu federalnego, którego skąpe prawo egzekucja koncentrowała się głównie na podrabianiu i innych przestępstwach przeciwko państwu, początkowo niewiele robiła, aby wykryć luźny. Zmieniło się to we wczesnych latach XX wieku, gdy wynalazek samochodów sprawił, że przestępstwa międzypaństwowe - i dochodzenie w sprawie przestępstw międzypaństwowych - stały się bardziej praktyczne.
Ustawa o czystej żywności i lekach z 1906 r. Była ukierunkowana na toksyczne narkotyki, a w 1912 r. Została rozszerzona, aby zająć się wprowadzającymi w błąd etykietami narkotykowymi. Ale akt prawny najbardziej odpowiedni dla Wojny z Narkotykami to

instagram viewer
Harrison Tax Act z 1914 r, która ograniczyła sprzedaż heroiny i została szybko wykorzystana do ograniczenia sprzedaży kokainy.

W 1937 r. FBI obciąło zęby gangsterom z epoki depresji i osiągnęło pewien poziom narodowego prestiżu. Zakaz skończył się, a na mocy Ustawy o żywności, lekach i kosmetykach z 1938 r. Miały nadejść znaczące federalne przepisy zdrowotne. Federalne Biuro Narkotyków, działające pod Departamentem Skarbu USA, powstało w 1930 roku pod przewodnictwem Harry'ego Anslingera (pokazano po lewej).
Do tych nowych krajowych ram egzekwowania prawa wprowadzono ustawę podatkową z marihuany z 1937 r., Która próbowała opodatkować marihuanę w zapomnienie. Marihuany nie wykazano niebezpieczne, ale przekonanie, że może być „narkotykiem wrotnym” dla osób zażywających heroinę - i jego rzekoma popularność wśród imigrantów z Meksyku i Ameryki - sprawiło, że było to łatwe cel.

Generał Dwight D. Eisenhower został wybrany na prezydenta w 1952 r. przez osuwisko wyborcze oparte w dużej mierze na jego przywództwie podczas II wojny światowej. Ale to jego administracja, podobnie jak każda inna, również określała parametry Wojny z Narkotykami.
Nie dlatego, że zrobiło to sam. Ustawa Boggsa z 1951 r. Ustanowiła już obowiązkowe minimalne kary federalne za posiadanie marihuany, kokainy i opiatów oraz komitet kierowany przez senatora Price Daniela (D-TX, pokazano po lewej) wezwał do dalszego zwiększania kar federalnych, tak jak miało to miejsce w przypadku ustawy o kontroli środków odurzających z 1956.
Ale to w 1954 r. Powołano Eisenhowera międzyresortowy komitet ds. Narkotyków w USA, w którym siedzący prezydent po raz pierwszy dosłownie wezwał do wojny z narkotykami.

Aby usłyszeć, jak mówią o tym amerykańscy prawodawcy z połowy XX wieku, marihuana jest meksykańskim narkotykiem. Termin „marihuana” był meksykańskim slangowym terminem (niepewna etymologia) dla konopi indyjskich, a propozycja wprowadzenia zakazu w latach 30. XX wieku została zamknięta w rasistowskiej anty-meksykańskiej retoryce.
Więc kiedy Nixon administracja szukała sposobów na zablokowanie importu marihuany z Meksyku, skorzystała z rady radykalnych tubylców: zamknij granicę. Operacja Intercept narzuciła surowe, represyjne przeszukanie ruchu wzdłuż granicy amerykańsko-meksykańskiej w celu zmuszenia Meksyku do stłumienia marihuany. Implikacje tej polityki dla swobód obywatelskich są oczywiste i była to niepowodzenie polityki zagranicznej, ale pokazało, jak daleko administracja Nixon była gotowa posunąć się.

Wraz z uchwaleniem Ustawy o kompleksowym zapobieganiu nadużywaniu narkotyków i kontroli nad nim z 1970 r. Rząd federalny przyjął bardziej aktywną rolę w egzekwowaniu prawa i zapobieganiu nadużywaniu narkotyków. Nixon, który nazwał nadużywanie narkotyków „publicznym wrogiem numer jeden” w przemówieniu z 1971 r., Początkowo podkreślał leczenie i wykorzystał siłę swojej administracji, by naciskać na leczenie uzależnionych od narkotyków, zwłaszcza heroiny uzależnieni.
Nixon nakierował również na modny, psychodeliczny obraz nielegalnych narkotyków, prosząc celebrytów, takich jak Elvis Presley (pokazano po lewej), aby pomogli mu wysłać wiadomość, że nadużywanie narkotyków jest niedopuszczalne. Siedem lat później sam Presley popadł w narkomanię; toksykolodzy znaleźli w jego systemie aż czternaście legalnie przepisywanych leków, w tym narkotyków, w chwili jego śmierci.

Przed 1970 rokiem nadużywanie narkotyków było postrzegane przez decydentów przede wszystkim jako choroba społeczna, którą można było rozwiązać poprzez leczenie. Po latach 70. XX w. Nadużywanie narkotyków było postrzegane przez decydentów przede wszystkim jako problem egzekwowania prawa, który można rozwiązać za pomocą agresywnej polityki wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych.
Dodanie Administracji Egzekwowania Narkotyków (DEA) do federalnego aparatu ścigania w 1973 r. Było znaczącym krokiem w kierunku podejścia wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych do egzekwowania narkotyków. Jeśli reprezentowane były federalne reformy ustawy o kompleksowym zapobieganiu i kontroli nadużywania narkotyków z 1970 r oficjalna deklaracja Wojny z Narkotykami, administracja egzekwowania narkotyków stała się jego stopą żołnierski.

Nie oznacza to, że organy ścigania były tylko składnik federalnej wojny z narkotykami. Gdy zażywanie narkotyków przez dzieci stało się coraz bardziej problemem krajowym, Nancy Reagan zwiedzała szkoły podstawowe, ostrzegając uczniów przed niebezpieczeństwem nielegalnego zażywania narkotyków. Kiedy jedna czwarta równiarka w Longfellow Elementary School w Oakland w Kalifornii zapytała panią Reagan, co powinna zrobić, jeśli podejdzie ktoś oferujący narkotyki, Reagan odpowiedział: „Po prostu powiedz nie”. The hasło i aktywizm Nancy Reagan w tej sprawie stały się centralnym punktem komunikatu antydopingowego administracji.
Nie bez znaczenia jest to, że polityka przyniosła również korzyści polityczne. Przedstawiając narkotyki jako zagrożenie dla dzieci, administracja była w stanie stosować bardziej agresywne federalne ustawodawstwo antynarkotykowe.

Sproszkowana kokaina była szampanem narkotyków. Częściej kojarzyło się z białymi yuppies niż inne narkotyki w wyobraźni publicznej - heroina częściej kojarzona z Afroamerykanami, marihuana z Latynosami.
Potem pojawił się crack, kokaina przetworzona na małe kamienie w cenie, na którą nie mogliby zapłacić yuppies. Gazety drukowały zapierające dech w piersiach relacje o czarnych „miejskich potworach”, a narkotyk gwiazd rocka nagle stał się bardziej złowieszczy dla białej Ameryki Środkowej.
Administracja Kongresu i Reagana odpowiedziała ustawą Antidrug Act z 1986 r., Która ustanowiła stosunek 100: 1 dla obowiązkowych minimów związanych z kokainą. Zajmie to 5000 gramów sproszkowanej „yuppie” kokainy, aby trafić cię do więzienia na minimum 10 lat - ale tylko 50 gramów crack.

W ostatnich dziesięcioleciach kara śmierci USA była zarezerwowana na przestępstwa polegające na pozbawieniu życia innej osoby. Orzeczenie Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych w sprawie Coker przeciwko. Gruzja (1977) zakazał kary śmierci jako kary w przypadku gwałtu, a federalna kara śmierci może być stosowana w przypadkach zdrada lub szpiegostwo, nikt nie został stracony za żadne przestępstwo od czasu porażenia prądem Juliusza i Ethel Rosenberg w 1953 roku.
Kiedy więc ustawa Omnibus Crime Bill Senatora Joe Bidena z 1994 r. Zawierała przepis zezwalający na federalną egzekucję szpilek narkotykowych, oznaczało to, że wojna trwa Narkotyki ostatecznie osiągnęły taki poziom, że przestępstwa związane z narkotykami zostały uznane przez rząd federalny za równoważne lub gorsze niż morderstwo i zdrada.

Granica między narkotykami legalnymi a nielegalnymi jest tak wąska, jak brzmienie przepisów dotyczących polityki narkotykowej. Narkotyki są nielegalne - z wyjątkiem przypadków, gdy nie są, tak jak wtedy, gdy są przetwarzane na leki na receptę. Narkotyki na receptę mogą być również nielegalne, jeśli osoba będąca w ich posiadaniu nie otrzymała recepty. Jest to niepewne, ale niekoniecznie mylące.
Mylące jest to, co dzieje się, gdy państwo oświadcza, że ​​dany narkotyk może być legalny recepta, a rząd federalny uparcie nalega, aby uznać ją za nielegalny narkotyk tak czy siak. Stało się to w 1996 roku, kiedy Kalifornia zalegalizowała marihuanę do użytku medycznego. Administracje Busha i Obamy aresztowały kalifornijskich dystrybutorów marihuany.