Czy dochód uniwersalny stanowi odpowiedź na automatyzację i straty w pracy?

Uniwersalny dochód podstawowy jest kontrowersyjną propozycją, zgodnie z którą rząd zapewnia regularne, stałe płatności gotówkowe każdemu obywatelowi z zamiarem zniesienia wszyscy z ubóstwa, zachęcając ich do uczestnictwa w gospodarce i pokrywając koszty ich najbardziej podstawowych potrzeb, w tym żywności, mieszkania i odzież. Innymi słowy, każdy otrzymuje wypłatę - niezależnie od tego, czy działa.

Pomysł ustanowienia uniwersalnego dochodu podstawowego istnieje od wieków, ale pozostaje w dużej mierze eksperymentalny. Kanada, Niemcy, Szwajcaria i Finlandia rozpoczęły testy uniwersalnych zmian podstawowego dochodu. Wraz z pojawieniem się technologii nabierało to rozpędu wśród ekonomistów, socjologów i liderów branży technologicznej pozwoliły fabrykom i przedsiębiorstwom na zautomatyzowanie produkcji towarów i zmniejszenie liczby pracowników.

Istnieje wiele odmian uniwersalnego dochodu podstawowego. Najbardziej podstawowa z tych propozycji po prostu zastąpiłaby ubezpieczenia społeczne, zasiłki dla bezrobotnych i programy pomocy publicznej podstawowym dochodem dla każdego obywatela. Amerykańska sieć podstawowych gwarancji dochodu popiera taki plan, stwierdzając, że system prób zmuszenia Amerykanów do siły roboczej w celu wyeliminowania ubóstwa nie okazał się skuteczny.

„Niektóre szacunki pokazują, że około 10 procent osób pracujących przez cały rok w pełnym wymiarze godzin żyje w biedzie. Ciężka praca i kwitnąca gospodarka nie zbliżyły się do wyeliminowania ubóstwa. Uniwersalny program, taki jak gwarancja dochodu podstawowego, może wyeliminować ubóstwo ”- stwierdza grupa.

Jego plan zapewniłby poziom dochodów „niezbędny do zaspokojenia ich najbardziej podstawowych potrzeb” dla każdego Amerykanina, bez względu na to, czy pracował, w systemie opisuje się jako „skuteczne, skuteczne i sprawiedliwe rozwiązanie problemu ubóstwa, które promuje wolność jednostki i pozostawia korzystne aspekty gospodarki rynkowej w miejscu."

Bardziej skomplikowana wersja uniwersalnego dochodu podstawowego zapewniłaby mniej więcej taką samą miesięczną płatność każdego amerykańskiego dorosłego, ale wymagałoby to również wydania około jednej czwartej pieniędzy na opiekę zdrowotną ubezpieczenie. Nakładałby również stopniowane podatki na uniwersalny dochód podstawowy w przypadku wszelkich innych zarobków przekraczających 30 000 USD. Program zostałby opłacony poprzez wyeliminowanie programów pomocy publicznej i programów uprawnień, takich jak Zakład Ubezpieczeń Społecznych i Medicare.

Jedna uniwersalna propozycja dochodu podstawowego zapewniłaby 1000 USD miesięcznie wszystkim 234 milionom dorosłych w Stanach Zjednoczonych. Na przykład gospodarstwo domowe z dwojgiem dorosłych i dwojgiem dzieci otrzymywałoby 24 000 USD rocznie, ledwo osiągając granicę ubóstwa. Taki program kosztowałby rząd federalny 2,7 ​​bln USD rocznie, według ekonomisty Andy'ego Sterna, który pisze o powszechnym dochodzie podstawowym w książce z 2016 roku „Raising the Floor”.

Stern powiedział, że program można sfinansować, eliminując około 1 bln USD w programach walki z ubóstwem i zmniejszając wydatki na obronę, między innymi metodami.

Charles Murray, naukowiec z American Enterprise Institute i autor „In Our Hands: A Plan to Welfare State”, napisał że uniwersalny dochód podstawowy jest najlepszym sposobem na utrzymanie społeczeństwa obywatelskiego wśród tego, co określił jako „nadchodzący rynek pracy inny niż jakikolwiek u ludzi historia."

„W ciągu kilku dekad będzie musiało być możliwe, aby życie dobrze prowadzone w Stanach Zjednoczonych nie obejmowało pracy tradycyjnie zdefiniowanej... Dobra wiadomość jest taka, że ​​dobrze zaprojektowany UBI może zrobić znacznie więcej niż pomóc nam poradzić sobie z katastrofą. Może również zapewnić nieocenioną korzyść: wstrzyknięcie nowych zasobów i nowej energii amerykańskiemu obywatelowi kultura, która historycznie była jednym z naszych największych atutów, ale w ostatnim czasie pogorszyła się alarmująco dekady ”.

Krytycy uniwersalnego dochodu podstawowego mówią, że zniechęca ludzi do pracy i nagradza nieproduktywne działania.

Stan instytucji Misesa, nazwanej na cześć austriackiego ekonomisty Ludwiga von Misesa:

„Walczący przedsiębiorcy i artyści... walczą z jakiegoś powodu. Z jakiegokolwiek powodu rynek uznał dostarczane przez siebie towary za niewystarczająco cenne. Ich praca po prostu nie jest produktywna według tych, którzy potencjalnie konsumowaliby dane towary lub usługi. Na funkcjonującym rynku producenci towarów, których konsumenci nie chcą, szybko musieliby porzucić takie wysiłki i skoncentrować swoje wysiłki na produktywnych obszarach gospodarki. Uniwersalny dochód podstawowy umożliwia im jednak kontynuowanie mniej cennych przedsięwzięć za pieniądze ci, którzy faktycznie wytworzyli wartość, która dotyka ostatecznego problemu wszelkiego dobrobytu rządu programy ”.

Krytycy opisują również uniwersalny dochód podstawowy jako schemat podziału bogactwa, który karze tych, którzy pracują ciężej i zarabiają więcej, kierując więcej swoich dochodów do programu. Wierzą, że ci, którzy zarabiają najmniej, czerpią największe korzyści, zniechęcając do pracy.

Humanistyczny filozof Thomas More, pisząc w swoim przełomowym dziele z 1516 r utopia, opowiadał się za uniwersalnym dochodem podstawowym.

Aktywista zdobywca Nagrody Nobla Bertrand Russell zaproponował w 1918 r., że powszechny dochód podstawowy „wystarczający na potrzeby” powinien zostać zapewniony wszystkim, bez względu na to, czy pracują, czy też nie, i że należy zapewnić większy dochód tym, którzy są gotowi podjąć się pracy uznanej przez społeczność przydatny. Na tej podstawie możemy dalej budować ”.

Według Bertranda zaspokojenie podstawowych potrzeb każdego obywatela uwolniłoby ich od pracy nad ważniejszymi celami społecznymi i bardziej harmonijnego życia z drugim człowiekiem.

Po II wojnie światowej ekonomista Milton Friedman wprowadził na rynek ideę gwarantowanego dochodu. Friedman napisał:

„Powinniśmy zastąpić szmatę konkretnych programów pomocy społecznej jednym kompleksowym programem dodatków do dochodów w gotówce - ujemnym podatkiem dochodowym. Zapewniłoby to zapewnione minimum wszystkim potrzebującym, bez względu na powody ich potrzeby… Zapewnia ujemny podatek dochodowy kompleksowa reforma, która zrobiłaby bardziej efektywnie i humanitarnie to, co nasz obecny system opieki społecznej robi tak nieefektywnie i nieludzko ”.

W epoce nowożytnej założyciel Facebooka Mark Zuckerberg przekazuje ten pomysł, mówiąc absolwentom Uniwersytetu Harvarda, że ​​„powinniśmy badać takie pomysły, jak uniwersalny dochód podstawowy, aby upewnić się, że każdy ma poduszkę do wypróbowania nowych pomysłów”.