Czy świadomość jest powiązana z fizyką kwantową?

Wydaje się, że próba wyjaśnienia, skąd pochodzą subiektywne doświadczenia, ma niewiele wspólnego z fizyką. Jednak niektórzy naukowcy spekulują, że być może najgłębsze poziomy fizyki teoretycznej zawierają wgląd potrzebne do wyjaśnienia tego pytania poprzez zasugerowanie, że fizyka kwantowa może być wykorzystana do wyjaśnienia samego istnienia świadomość.

Jednym z pierwszych sposobów połączenia świadomości i fizyki kwantowej jest interpretacja fizyki kwantowej w Kopenhadze. W tej teorii funkcja fali kwantowej załamuje się w wyniku świadomego obserwatora dokonującego pomiaru układu fizycznego. To jest interpretacja Fizyka kwantowa które wywołało Kot Schroedingera eksperyment myślowy, pokazujący pewien poziom absurdu tego sposobu myślenia, z tym wyjątkiem, że całkowicie odpowiada on dowodom tego, co naukowcy obserwują na poziomie kwantowym.

Jedną skrajną wersję interpretacji kopenhaskiej zaproponował John Archibald Wheeler i nazywa się antropiczna zasada partycypacji

Fizyk David Bohm argumentował, że ponieważ zarówno fizyka kwantowa, jak i teoria względności były niepełnymi teoriami, muszą wskazywać na głębszą teorię. Uważał, że teoria ta będzie kwantową teorią pola, która reprezentuje niepodzielną całość we wszechświecie. Użył terminu „domniemany porządek”, aby wyrazić, co według niego musi być ten podstawowy poziom rzeczywistości lubię i wierzyłem, że to, co widzimy, jest zepsutym odbiciem tej zasadniczo uporządkowanej rzeczywistości.

Bohm zaproponował ideę, że świadomość była w jakiś sposób manifestacją tego ukrytego porządku i próba zrozumienia świadomości poprzez samo patrzenie na materię w przestrzeni była skazana niepowodzenie. Jednak nigdy nie zaproponował żadnego naukowego mechanizmu badania świadomości, więc ta koncepcja nigdy nie stała się w pełni rozwiniętą teorią.

Koncepcja wykorzystania fizyki kwantowej do wyjaśnienia ludzkiej świadomości naprawdę pojawiła się w książce Rogera Penrose'a z 1989 r. „Nowy umysł cesarza: w sprawie komputerów, umysłów i praw Fizyka. ”Książka została napisana specjalnie w odpowiedzi na twierdzenie badaczy sztucznej inteligencji ze starej szkoły, którzy wierzyli, że mózg jest czymś więcej niż biologicznym komputer. W tej książce Penrose twierdzi, że mózg jest znacznie bardziej zaawansowany niż ten, być może bliższy komputer kwantowy. Zamiast działać ściśle dwójkowy system włączania i wyłączania, ludzki mózg współpracuje z obliczeniami, które znajdują się w superpozycji różnych stanów kwantowych jednocześnie.

Argument tego wymaga szczegółowej analizy tego, co konwencjonalne komputery mogą faktycznie osiągnąć. Zasadniczo komputery uruchamiają zaprogramowane algorytmy. Penrose zagłębia się w genezę komputera, dyskutując o pracy Alana Turinga, który opracował „uniwersalną maszynę Turinga”, która jest fundamentem współczesnego komputera. Jednak Penrose twierdzi, że takie maszyny Turinga (a więc i każdy komputer) mają pewne ograniczenia, które według niego niekoniecznie mają mózg.

Niektórzy zwolennicy świadomości kwantowej wysunęli pogląd, że nieokreśloność kwantowa - fakt, że układ kwantowy nigdy nie jest w stanie przewidzieć wyniku z pewnością, ale tylko jako prawdopodobieństwo spośród różnych możliwych stanów - oznaczałoby, że świadomość kwantowa rozwiązuje problem, czy ludzie faktycznie mają wolną Wola. Tak więc argument jest taki, że jeśli ludzką świadomością rządzą kwantowe procesy fizyczne, to nie jest ona deterministyczna, a zatem ludzie mają wolną wolę.

Jest z tym wiele problemów, które podsumowuje neurobiolog Sam Harris w swojej krótkiej książce „Wolna wola”, w której stwierdził:

„Jeśli determinizm jest prawdziwy, przyszłość jest ustalona - i obejmuje to wszystkie nasze przyszłe stany umysłu oraz nasze późniejsze zachowania. I w takim stopniu, w jakim prawo przyczyny i skutku podlega nieokreśloności - kwantowej lub innej - nie możemy przypisywać sobie za to, co się dzieje. Nie ma połączenia tych prawd, które wydają się zgodne z popularnym pojęciem wolnej woli.

Jednym z najbardziej znanych przypadków nieokreśloności kwantowej jest eksperyment kwantowej podwójnej szczeliny, w którym teoria kwantowa mówi, że nie ma możliwości przewidzenia z całą pewnością, która szczelina jest dana cząstka przejdzie, chyba że ktoś faktycznie ją zauważy szczelina. Jednak nie ma nic w tym wyborze wykonania tego pomiaru, który określa, przez którą szczelinę przechodzi cząstka. W podstawowej konfiguracji tego eksperymentu istnieje 50 procent szans na przejście cząstki szczelina, a jeśli ktoś obserwuje szczeliny, wyniki eksperymentalne będą pasować do tego rozkładu losowo.

Miejscem, w którym ludzie wydają się mieć pewien wybór, jest to, że dana osoba może wybrać, czy zamierza dokonać obserwacji. Jeśli nie, cząsteczka nie przechodzi przez określoną szczelinę: zamiast tego przechodzi przez obie szczeliny. Ale nie jest to część sytuacji, o której wspominają filozofowie i zwolennicy wolnej woli nieokreśloność kwantowa, ponieważ tak naprawdę jest to opcja między robieniem nic a zrobieniem jednego z dwóch deterministycznych rezultatów.