Młody mężczyzna budzi się nagle z głośnym głośnym budzikiem radiowym. Szybko sprawdza telefon komórkowy pod kątem nieodebranych połączeń, po czym siada przy komputerze, wyciąga konto e-mail i skanuje spam w poszukiwaniu wiadomości o treści. W końcu, po upieczeniu popartowej tarty truskawkowej i przekręceniu się przez okno drive-thru w Starbucks w poszukiwaniu podwójnej mokki latte, przybywa do pracy, dwie minuty później. Henry David Thoreau, człowiek, który wołał o „prostotę, prostotę, prostotę!”, może być raczej przygnębiony zmianami, jakie zaszły w świecie od dziewiętnastego wieku.
W „Where I Lived and What I Lived For” z jego zbioru esejów Walden; lub Life in the Woods (1854), Thoreau wyjaśnia na wiele sposobów, w jaki świat zmienia się na gorsze. Thoreau szuka samotności i izolacji, aby zebrać myśli i zastanowić się nad (złym) kierunkiem amerykańskiego życia. To ulepszenia technologiczne lub „luksus i nieuwzględnione wydatki”, które występują w takiej obfitości w XXI wieku, bardzo go zniechęcają (136).
Jedną z cech amerykańskiego życia, z której Thoreau byłby najbardziej krytyczny, byłyby duszące luksusy. Większość tych luksusów istnieje w postaci postępu technologicznego, ale Thoreau bez wątpienia uznałby te koncepcje za dalekie od ulepszeń.
Przede wszystkim musimy rozważyć Internet. Co by mężczyzna kto kiedyś napisał że „mógłby łatwo obejść się bez urzędu pocztowego, ponieważ [.. .] odbywa się przez to bardzo niewiele ważnych komunikatów ”. myślisz o e-mailu (138)? Czy nie martwiłby się tym, że nie tylko przesiewamy kopce namacalnej poczty śmieci fizyczne skrzynki pocztowe, ale marnujemy czas, siedząc przy biurku, klikając pocztę, która nie fizycznie istnieć?
Internet przynosi także „świat na wyciągnięcie ręki”. Ale jeśli świat miałby pojawić się u drzwi Thoreau, nietrudno wyobrazić sobie, jak zatrzaskuje. Wszystkie informacje z całego świata, tak ceniona przez nas cyberprzestrzeń, mogą być dla Thoreau po prostu puchate. Komicznie pisze:
Nigdy nie czytałem żadnych pamiętnych wiadomości w gazecie. Jeśli czytamy o jednym okradzionym człowieku... lub jeden statek się rozbił... nigdy nie potrzebujemy czytać o innym. Jeden wystarczy... Dla filozofa wszystkie wiadomości, jak się nazywa, są plotkami, a ci, którzy je redagują i czytają, są starymi kobietami przy herbacie. (138)
Dlatego z perspektywy Thoreauvian większość Amerykanów została wciągnięta w życie starych pokojówek, gawędząc o każdej nieistotnej sprawie, jaka przychodzi na myśl. To z pewnością nie jest Walden Pond.
Po drugie, oprócz Internetu, Thoreau najprawdopodobniej miałby problem z „luksusem” innych technologicznych oszczędzaczy czasu. Weźmy na przykład telefony komórkowe, które stale mamy w rękach lub kieszeniach. To czas, w którym ludzie odczuwają potrzebę ciągłego ruchu, mówienia, zawsze gotowego do kontaktu. Thoreau, który zamieszkał w domu „w lesie”, „bez tynku i komina”, nie byłby w stanie przekonać się, że ma stały kontakt z innymi ludźmi. Rzeczywiście starał się, przynajmniej przez dwa lata, żyć z dala od innych ludzi i wygód.
Pisze: „Gdy jesteśmy niespieszni i mądrzy, dostrzegamy, że tylko wielkie i godne rzeczy istnieją na stałe i absolutnie” (140). Tak więc w całym tym zgiełku i paplaninie uważałby nas za bezcelowych, bez kierunku i celu.
Thoreau podjąłby ten sam problem z innymi udogodnieniami, takimi jak restauracje szybkiej obsługi, które wydają się pojawiać w coraz większej liczbie na każdej większej i mniejszej ulicy. Te „ulepszenia”, jak je nazywamy, Thoreau uznałby za wyczerpujące i autodestrukcyjne. Wymyślamy nowe pomysły, zanim właściwie wykorzystamy stare. Weź na przykład, ewolucja kina przenośnego. Najpierw były szpule filmowe 16 mm i 8 mm. Jak świat się cieszył, gdy ziarniste filmy zostały przeniesione na taśmy VHS. Następnie nadal ulepszono taśmy przy pomocy DVD. Teraz, gdy większość domów nabyła własny „standardowy” odtwarzacz filmów i jest gotowa oglądać film, dysk BluRay zostaje na nas narzucony i po raz kolejny oczekuje się, że się dostosujemy. Do przodu. Thoreau nie mógł być bardziej poprawny niż wtedy, gdy powiedział: „Jesteśmy zdeterminowani, aby głodować, zanim będziemy głodni” (137).
Ostatnią wygodą lub luksusem amerykańskiego życia, z którym Thoreau poradziłby sobie z wielkim problemem, jest rozwijające się miasto lub kurcząca się wieś. Uważał, że najbardziej poetyckie chwile w życiu człowieka miały miejsce podczas słuchania dzikich ptaków w kraju. Cytuje Damodara: „Na świecie nie ma nikogo szczęśliwego poza istotami, które swobodnie cieszą się rozległym horyzontem” (132). Innymi słowy, można się pochwalić, że mieszka w wielkim mieście, w którym można chodzić do muzeów, teatru i znakomite restauracje, wszystko przed powrotem do domu i pukaniem do własnej ściany, aby zaprosić sąsiada na późną kawę. Co się stało z kosmosem? Co się stało z lądowaniem i oddychaniem? Jak można się spodziewać inspiracji w tak zatłoczonych obszarach wyłożonych drapaczami chmur, które blokują niebo i zanieczyszczenia filtrujące światło słoneczne?
Thoreau wierzył, że „człowiek jest bogaty proporcjonalnie do liczby rzeczy, które może pozwolić sobie na spokój” (126). Gdyby żył dzisiaj, szok spowodowany tak dużą ilością wygód i dobytku, bez których większość z nas nie byłaby w stanie żyć, mogłaby go zabić. Thoreau może postrzegać nas wszystkich jako drony, kopie siebie nawzajem, zajmujące się naszymi codziennymi czynnościami, ponieważ nie wiemy, że istnieje inna opcja. Być może mógłby dać nam korzyść z wątpliwości, uwierzyć, że pochłania nas strach przed nieznanym, a nie ignorancja.
Henry David Thoreau powiedział: „miliony nie śpią na tyle, by pracować fizycznie; ale tylko jeden na milion jest wystarczająco rozbudzony, aby skutecznie wysiłek intelektualny, tylko jeden na sto milionów do życia poetyckiego lub boskiego. Przebudzenie oznacza przeżycie ”(134). Czy dwudziesty pierwszy wiek zasnął, będąc ofiarą własnych luksusów?