Miary oceniania oparte na standardach Umiejętności studenta

Co dla studenta oznacza A + w teście lub quizie? Opanowanie umiejętności lub opanowanie informacji lub treści? Czy ocena F oznacza, że ​​uczeń nie rozumie żadnego materiału, czy mniej niż 60% materiału? Jak jest cieniowanie wykorzystane jako informacja zwrotna dla wyników w nauce?

Obecnie w większości szkół średnich i średnich (klasy 7–12) uczniowie otrzymują oceny literowe lub liczbowe w obszarach tematycznych na podstawie punktów lub wartości procentowych. Te oceny literowe lub liczbowe są powiązane z punktami ukończenia szkoły na podstawie Jednostki Carnegielub liczba godzin czasu kontaktu z instruktorem.

Ale co 75% ocen z oceny matematycznej mówi uczniowi o jego mocnych lub słabych stronach? Co klasa B z eseju z analizy literackiej informuje ucznia o tym, jak spełnia umiejętności w zakresie organizacji, treści lub konwencji pisania?

W przeciwieństwie do liter lub odsetków, wiele szkół podstawowych i średnich przyjęło oparty na standardach system oceniania, taki, który wykorzystuje skalę od 1 do 4. Ta skala 1-4 dzieli przedmioty akademickie na określone umiejętności potrzebne w danym obszarze treści. Podczas gdy te szkoły podstawowe i średnie stosują oceny oparte na standardach, mogą różnić się w karcie zgłoszenia terminologia, najczęstsza czteroczęściowa skala oznacza poziom osiągnięć ucznia z takimi deskryptorami tak jak:

• Doskonały lub wyższy poziom (4)
• Biegły lub na poziomie klasy (3)
• Zbliżanie się do biegłości lub zbliżanie się do klasy (2)
• Znacznie poniżej biegłości lub poniżej poziomu klasy (1)

Można nazywać system oceniania oparty na standardach bazujący na kompetencji,na podstawie mistrzostwa, oparte na wynikach, na podstawie wydajnościluboparte na biegłości. Niezależnie od użytej nazwy ta forma systemu ocen jest dostosowana do Common Core State Standards (CCSS) w Sztuka i umiejętność czytania i pisania w języku angielskim i w Matematyka, który został utworzony w 2009 roku i przyjęty przez 42 z 50 stanów. Od czasu tej adopcji kilka państw wycofało się z korzystania z CCSS na rzecz opracowania własnych standardów akademickich.

Te standardy CCSS w zakresie umiejętności czytania i pisania oraz matematyki zostały zorganizowane w ramach, która szczegółowo określa konkretne umiejętności dla każdego poziomu w klasach K-12. Standardy te służą jako wskazówki dla administratorów i nauczycieli do opracowania i wdrożenia program nauki. Każda umiejętność w CCSS ma osobny standard z umiejętnościami postępy związany z poziomami ocen.

Pomimo słowa „standard” w CCSS, ocenianie oparte na standardach na wyższych poziomach, klasy 7-12, nie zostało powszechnie przyjęte. Zamiast tego na tym poziomie trwa tradycyjna ocena, a większość gimnazjów i liceów korzysta z ocen literowych lub wartości procentowych na podstawie 100 punktów. Oto tradycyjny tabela przeliczeniowa ocen:

Zestawy umiejętności przedstawione w CCSS dotyczące umiejętności czytania i pisania oraz matematyki można łatwo przekonwertować do czterech skal punktowych, tak jak na poziomie klasy K-6. Na przykład w pierwszym czytaniu dla klasy 9-10 stwierdzono, że uczeń powinien być w stanie:

CCSS.ELA-LITERACY.RL.9-10.1
„Przytaczaj mocne i dokładne dowody tekstowe, aby poprzeć analizę tego, co wyraźnie mówi tekst, a także wnioski wyciągnięte z tekstu”.

W tradycyjnym systemie ocen z ocenami literowymi (od A do F) lub wartościami procentowymi wynik na tym standardzie czytania może być trudny do interpretacji. Zwolennicy oceniania opartego na standardach zapytają na przykład, co mówi studentowi wynik B + lub 88%. Ten stopień lub procent listu jest mniej pouczający o umiejętnościach uczniów i / lub biegłości przedmiotu. Zamiast tego, twierdzą, system oparty na standardach osobiście oceniałby umiejętności studenta w zakresie cytowania dowodów tekstowych dla dowolnego obszaru treści: angielskiego, nauk społecznych, nauki itp.

W ramach systemu oceny opartego na standardach uczniowie mogliby być oceniani pod kątem umiejętności cytowania przy użyciu skali od 1 do 4, która zawierała następujące deskryptory:

• Punktacja 4: wyróżnia się w cytowaniu mocnych i dokładnych dowodów tekstowych - jawne i wnioskowania OR nie potrzebuje wsparcia;
• Wynik 3: biegły w cytowaniu mocnych i dokładnych dowodów tekstowych - jawny i wnioskowy OR potrzebuje minimalnego wsparcia;
• Punkt 2: zbliżenie się do biegłości w powoływaniu się na mocne i rzetelne dowody tekstowe - jawne i wnioskowe OR potrzebuje umiarkowanego wsparcia;
• Punktacja 1: poniżej biegłości w powoływaniu się na mocne i dokładne dowody tekstowe - jawne i wnioskowanie OR wymaga szerokiego wsparcia i / lub ponownej nauki.

Ocena uczniów w skali 1-4 pod kątem określonych umiejętności może zapewnić studentowi jasne i konkretne informacje zwrotne. Standard według standardowej oceny dzieli i wyszczególnia umiejętności, być może na rubryka. Jest to mniej mylące lub przytłaczające dla ucznia w porównaniu do łącznego wyniku procentowego umiejętności w skali 100 punktów.

Tabela konwersji, która porównuje tradycyjne ocenianie oceny z oceną opartą na standardach, wygląda następująco:

Klasyfikacja oparta na standardach pozwala również nauczycielom, uczniom i rodzicom zobaczyć raport oceniający, który wymienia ogólny poziom biegłości w zakresie oddzielnych umiejętności zamiast złożony lub połączone wyniki umiejętności. Dzięki tym informacjom studenci są lepiej poinformowani o swoich mocnych stronach i słabościach wynik oparty na standardach podkreśla zestaw umiejętności lub treści, które wymagają poprawy, i pozwala im dotrzeć do określonych obszarów poprawa. Ponadto uczniowie nie musieliby ponownie wykonywać wszystkich testów lub zadań, jeśli wykazali się biegłością w niektórych obszarach.

Zwolennikiem oceniania opartego na standardach jest pedagog i badacz Ken O'Connor. W jego rozdziale „Ostatnia granica: walka z dylematem oceniania” w Ahead of the Curve: The moc of Assessment to Transform Nauczanie i uczenie się, zauważa:

„Tradycyjne praktyki oceniania promują ideę jednolitości. Jesteśmy uczciwi, ponieważ oczekujemy, że wszyscy uczniowie zrobią to samo w tym samym czasie i w ten sam sposób. Musimy przejść… do idei, że uczciwość nie jest jednolitością. Uczciwość to równość szans ”(str. 128).

O'Connor twierdzi, że ocenianie oparte na standardach pozwala na różnicowanie ocen, ponieważ jest elastyczne i może być dostosowywane w górę iw dół, gdy uczniowie skonfrontują nowe umiejętności i treści. Co więcej, bez względu na to, gdzie uczniowie przebywają w kwartale lub semestrze, standardowy system oceniania zapewnia uczniom, rodzicom lub innym zainteresowanym stronom ocenę zrozumienia przez uczniów w czasie rzeczywistym.

Tego rodzaju zrozumienie przez studentów może mieć miejsce podczas konferencji, takich jak te, które Jeanetta Jones Miller wyjaśniła w swoim artykule Lepszy system oceniania: ocena oparta na standardach, skoncentrowana na uczniach w wydaniu z września 2013 r English Journal. W swoim opisie, w jaki sposób ocenianie oparte na standardach informuje jej instrukcję, Miller pisze, że „ważne jest, aby ustalić terminy spotkań z każdym uczniem na temat postępów w kierunku opanowania standardów kursu. ”Podczas konferencji każdy uczeń otrzymuje indywidualną informację zwrotną na temat swoich wyników w zakresie spełnienia jednego lub więcej standardów w treści powierzchnia:

„Konferencja oceniająca stanowi okazję dla nauczyciela do wyjaśnienia, że ​​mocne strony i obszary ucznia ponieważ wzrost jest rozumiany, a nauczyciel jest dumny z wysiłków ucznia, aby opanować najwyższe standardy trudne."

Kolejną korzyścią ze znormalizowanej klasyfikacji jest oddzielenie nawyków pracy ucznia, które często są łączone w jedną ocenę. Na poziomie szkoły średniej punktowa kara za spóźnione prace domowe i / lub niechęć do współpracy są czasem uwzględniane w ocenie. Chociaż te nieszczęśliwe zachowania społeczne nie kończą się na zastosowaniu oceniania opartego na standardach, mogą być izolowane i podawane jako osobne wyniki w innej kategorii. Oczywiście terminy są ważne, ale uwzględnianie zachowań, takich jak oddanie zadania na czas lub nie, powoduje obniżenie ogólnej oceny.

Aby przeciwdziałać takim zachowaniom, możliwe jest, że uczeń zwróci się w zadaniu, które nadal spełnia standardy mistrzowskie, ale nie dotrzymuje ustalonego terminu. Na przykład zadanie eseju może nadal osiągnąć „4” lub wzorowy wynik umiejętności lub treści, ale umiejętność zachowania akademickiego w zawracaniu późnej pracy może otrzymać „1” lub mniej biegłości wynik. Oddzielenie zachowań od umiejętności powoduje również, że uczniowie nie otrzymają tego rodzaju uznanie, że samo ukończenie pracy i dotrzymanie terminów wpłynęło na zniekształcenie mierników akademickich umiejętność.

Istnieje jednak wielu nauczycieli, nauczycieli i administratorów, którzy nie dostrzegają korzyści z przyjęcia opartego na standardach systemu oceniania na poziomie średnim. Ich argumenty przeciw klasyfikacji opartej na standardach przede wszystkim odzwierciedlają obawy na poziomie instruktażowym. Podkreślają, że przejście na oparty na standardach system oceniania, nawet jeśli szkoła pochodzi z jednego z 42 stanów korzystanie z CCSS wymagać będzie od nauczycieli poświęcenia niezmierzonej ilości czasu na dodatkowe planowanie, przygotowanie i trening. Ponadto każda ogólnokrajowa inicjatywa przejścia na uczenie się oparte na standardach może być trudna do sfinansowania i zarządzania. Obawy te mogą być wystarczającym powodem, aby nie przyjmować klasyfikacji opartej na standardach.

Czas w klasie może być również problemem dla nauczycieli, gdy uczniowie nie osiągają biegłości w zakresie umiejętności. Tacy uczniowie będą potrzebować ponownej nauki i ponownej oceny, co spowoduje kolejne zapotrzebowanie na przewodniki dotyczące tempa nauczania. Chociaż to ponowne nauczanie i ponowna ocena umiejętności tworzy dodatkową pracę dla nauczycieli w klasie, jednak zwolennicy oceniania opartego na standardach zauważają, że proces ten może pomóc nauczycielom w udoskonaleniu ich instrukcja. Zamiast zwiększać zamieszanie lub nieporozumienia uczniów, powtórne nauczanie może poprawić późniejsze zrozumienie.

Być może najsilniejszy sprzeciw wobec oceniania opartego na standardach wynika z obawy, że ocenianie oparte na standardach może postawić uczniów szkół średnich w niekorzystnej sytuacji podczas ubiegania się o przyjęcie na studia. Wielu interesariuszy - rodziców, studentów nauczycieli, doradców zawodowych, administratorów szkół - wierzy w to kolegium urzędnicy rekrutacyjni oceniają studentów tylko na podstawie ich ocen z listów lub GPA, i że GPA musi być w postać liczbowa.

Ken O'Connor spory, które dotyczą co sugeruje, że szkoły średnie mogą wydawać jednocześnie tradycyjne oceny literowe lub numeryczne oraz oceny oparte na standardach. „Myślę, że w większości miejsc nierealistyczne jest sugerowanie, że (GPA lub oceny z literatury) odejdą na poziomie szkoły średniej”, O’Connor zgadza się, „ale podstawa ich ustalenia może być inna”. Proponuje, aby szkoły mogły oprzeć swój system ocen literowych na procent standardów klasowych, które uczeń spełnia w tym konkretnym przedmiocie, i że szkoły mogą ustalać własne standardy na podstawie GPA korelacja.

Znany autor i konsultant ds. Edukacji Jay McTighe zgadza się z O'Connor: „Możesz mieć oceny literowe i oparte na standardach, o ile jasno określisz, co oznaczają te poziomy (literowe)”.

Inne obawy dotyczą tego, że klasyfikacja oparta na standardach może oznaczać utratę ranking klas lub listy honorowe i akademickie. Ale O'Connor zwraca uwagę, że szkoły średnie i uniwersytety przyznają stopnie naukowe z najwyższymi zaszczytami, zaszczytami i zaszczyt i to, że klasyfikowanie studentów do setnych miejsc po przecinku może nie być najlepszym sposobem na udowodnienie, że są naukowcami wyższość.

Kilka stanów z Nowej Anglii będzie na czele tej restrukturyzacji systemów klasyfikacji. Artykuł w New England Journal of Higher Education zatytułowany bezpośrednio odniósł się do kwestii przyjęć na studia za pomocą standardowych transkrypcji ocen. Stany stanu Maine, Vermont i New Hampshire przeszły ustawodawstwo w celu wdrożenia ocen biegłości lub standardów w swoich szkołach średnich.

Na poparcie tej inicjatywy przeprowadzono badanie w Maine pt Wdrożenie systemu dyplomów opartych na biegłości: wczesne doświadczenia w Maine (2014) autor: Erika K. Stump and David L. W swoich badaniach Silvernail zastosował dwufazowe, jakościowe podejście i stwierdził:

„… korzyściami [oceny biegłości] są lepsze zaangażowanie uczniów, większa uwaga rozwój solidnych systemów interwencji i bardziej świadomych zbiorowych i współpracujących specjalistów praca."

Oczekuje się, że szkoły w Maine wprowadzą system dyplomowy oparty na biegłości do 2018 r.

The New England Board of Higher Education (NEBHE) i Konsorcjum szkół średnich w Nowej Anglii (NESSC) spotkał się w 2016 r. z liderami przyjęć z bardzo selektywnych szkół wyższych i uniwersytetów w Nowej Anglii, a dyskusja była tematem artykułu „Jak selektywne uczelnie wyższe oceniają transkrypcje szkół średnich oparte na biegłości ” (Kwiecień 2016) autorstwa Eriki Blauth i Sarah Hadjian. Dyskusja ujawniła, że ​​urzędnicy przyjęci na studia są mniej zainteresowani odsetkami ocen i bardziej zaniepokojony tym, że „oceny muszą zawsze opierać się na jasno określonych kryteriach uczenia się”. Zauważyli również że:

„W przeważającej mierze ci liderzy przyjęć wskazują, że studenci z transkryptami opartymi na biegłości nie zostaną pokrzywdzeni w wysoce selektywnym procesie rekrutacji. Ponadto, według niektórych liderów przyjęć, cechy modelu transkrypcji opartego na biegłości udostępnionego grupie dostarczają ważnych informacji instytucjom poszukującym nie tylko wysoko wykwalifikowanych pracowników naukowych, ale także zaangażowanych przez całe życie uczniowie ”.

Przegląd informacji na temat oceniania opartego na standardach na poziomie szkoły średniej pokazuje, że wdrożenie będzie wymagało starannego planowania, poświęcenia i dalszych działań dla wszystkich zainteresowanych stron. Korzyści dla studentów mogą być jednak warte znacznego wysiłku.