Dlaczego przyczyny terroryzmu są tak trudne do zidentyfikowania

Przyczyny terroryzmu wydają się niemal niemożliwe do zdefiniowania. Oto dlaczego: zmieniają się z czasem. Słuchaj terrorystów w różnych okresach, a usłyszysz różne wyjaśnienia. Następnie posłuchaj uczonych, którzy wyjaśniają terroryzm. Ich pomysły zmieniają się z czasem, wraz z pojawieniem się nowych trendów w myśleniu akademickim.

Wielu pisarzy zaczyna stwierdzenia o „przyczynach terroryzmu” tak, jakby terroryzm był zjawiskiem naukowym których cechy są ustalone na zawsze, takie jak „przyczyny” choroby lub „przyczyny” skał formacje. Terroryzm nie jest jednak zjawiskiem naturalnym. Jest to nazwa nadana przez ludzi o działaniach innych ludzi w świecie społecznym.

Zarówno terroryści, jak i tłumacze terroryzmu są pod wpływem dominujących tendencji w myśli politycznej i naukowej. Terroryści - ludzie, którzy grożą lub stosują przemoc wobec ludności cywilnej w nadziei zmiany status quo - postrzegają status quo w sposób zgodny z epoką, w której żyją. Na ludzi, którzy wyjaśniają terroryzm, wpływ mają również znaczące trendy w ich zawodach. Trendy te zmieniają się z czasem.

Postrzeganie terroryzmu jako skrajnej granicy trendów głównego nurtu pomaga nam zrozumieć, a tym samym szukać rozwiązań. Kiedy postrzegamy terrorystów jako zło lub nie da się wyjaśnić, jesteśmy niedokładni i nieprzydatni. Nie możemy „rozwiązać” zła. Możemy tylko żyć lękliwie w jego cieniu. Nawet jeśli myślenie o ludziach, którzy robią okropne rzeczy niewinnym ludziom, jest niewygodne w ramach tego samego świata, uważam, że warto spróbować. Na poniższej liście zobaczysz, że ludzie, którzy wybrali terroryzm w ostatnim stuleciu, byli pod wpływem tych samych ogólnych trendów, które wszyscy mamy. Różnica polega na tym, że wybrali przemoc jako odpowiedź.

Na początku XX wieku terroryści uzasadnili przemoc w imieniu anarchizm, socjalizm i komunizm. Socjalizm stał się dominującym sposobem dla wielu ludzi na wyjaśnianie politycznej i ekonomicznej niesprawiedliwości, jaką widzieli w społeczeństwach kapitalistycznych, oraz na określenie rozwiązania. Miliony ludzi wyraziły swoje zaangażowanie w socjalistyczną przyszłość bez przemocy, ale niewielka liczba ludzi na świecie uważała, że ​​przemoc jest konieczna.

W latach 50. i 80. XX wieku przemoc terrorystyczna miała charakter nacjonalistyczny. Przemoc terrorystyczna w tych latach odzwierciedlała tendencję po II wojnie światowej, w której wcześniej tłumiono społeczeństwa popełniły przemoc wobec państw, które nie dały im głosu w procesie politycznym. Algierski terroryzm przeciwko francuskim rządom; baskijski przemoc wobec państwa hiszpańskiego; Działania kurdyjskie przeciwko Turcji; Czarne Pantery a bojownicy z Portorykańczyków w Stanach Zjednoczonych szukali wersji niezależności od ucisku.

Uczeni w tym okresie zaczęli szukać zrozumienia terroryzmu w kategoriach psychologicznych. Chcieli zrozumieć, co motywowało indywidualnych terrorystów. Było to związane z rozwojem psychologii i psychiatrii w innych powiązanych dziedzinach, takich jak wymiar sprawiedliwości w sprawach karnych.

W latach 80. i 90. terroryzm zaczął pojawiać się w repertuarze grup rasistowskich prawicowych, neonazistowskich lub neofaszystowskich. Podobnie jak poprzedni aktorzy terrorystyczni, te brutalne grupy odzwierciedlały skrajną krawędź szerszego i niekoniecznie gwałtownego sprzeciwu wobec wydarzeń w erze praw obywatelskich. W szczególności biali, zachodnioeuropejscy lub amerykańscy mężczyźni obawiali się, że świat zacznie udzielać uznania, praw politycznych i ekonomicznych franczyza i swoboda przemieszczania się (w formie imigracji) do mniejszości etnicznych i kobiet, które mogą wydawać się podejmować pracę i pozycja.

W Europie i Stanach Zjednoczonych, a także gdzie indziej, lata 80. XX wieku to czas, kiedy: państwo opiekuńcze rozszerzyło się w Stanach Zjednoczonych i Europie, wzburzenie ruchu na rzecz praw obywatelskich przyniosło rezultaty, a globalizacja - w USA powstała międzynarodowa korporacja, która wywołała dyslokację gospodarczą wśród wielu osób uzależnionych od produkcji życie. Timothy McVeigh's bombardowanie budynku federalnego Oklahoma City, najbardziej śmiercionośny atak terrorystyczny w Stanach Zjednoczonych do czasu ataków z 11 września, był przykładem tego trendu.

w Bliski Wschód, podobny zwrot w kierunku konserwatyzmu miał miejsce w latach 80. i 90. XX wieku, chociaż miał inną twarz niż w zachodnich demokracjach. Świeckie, socjalistyczne ramy, które dominowały na całym świecie - od Kuby po Chicago Kair - wyblakł po wojnie arabsko-izraelskiej w 1967 r. I śmierci prezydenta Egiptu Gamala Abd-Al w 1970 r. Nasser. Niepowodzenie w wojnie w 1967 r. Było wielkim ciosem - rozczarowało Arabów z powodu całej ery arabskiego socjalizmu.

Przemieszczenie gospodarcze z powodu wojny w Zatoce Perskiej w latach 90. spowodowało utratę pracy przez wielu Palestyńczyków, Egipcjan i innych mężczyzn pracujących w Zatoce Perskiej. Kiedy wrócili do domu, okazało się, że kobiety podjęły role w gospodarstwach domowych i pracy. Religijny konserwatyzm, w tym pogląd, że kobiety powinny być skromne, a nie pracować, objął tę atmosferę. W ten sposób zarówno Zachód, jak i Wschód odnotowały wzrost fundamentalizmu w latach 90.

Naukowcy zajmujący się terroryzmem zaczęli dostrzegać ten wzrost języka religijnego i wrażliwość na terroryzm. Japończycy Aum Shinrikyo, islamski dżihad w Egipcie i grupy takie jak Armia Boga w Stanach Zjednoczonych chętnie wykorzystują religię do uzasadnienia przemocy. Religia jest obecnie głównym sposobem wyjaśnienia terroryzmu.

Trwają jednak nowe formy terroryzmu i nowe wyjaśnienia. Terroryzm o szczególnym znaczeniu jest używany do opisywania osób i grup, które popełniają przemoc w imieniu bardzo określonej sprawy. Często mają one charakter środowiskowy. Niektórzy przewidują wzrost „zielonego” terroryzmu w Europie - gwałtowny sabotaż na rzecz polityki ochrony środowiska. Prawa zwierząt aktywiści ujawnili również skrajną brutalną krawędź. Podobnie jak we wcześniejszych epokach, te formy przemocy naśladują dominujące obawy naszych czasów w spektrum politycznym.