Co to jest teoria pokoju demokratycznego?

Teoria Demokratycznego Pokoju stwierdza, że ​​kraje z liberalnymi demokratycznymi formami rządów rzadziej podejmują wojnę ze sobą niż z innymi formami rządów. Zwolennicy teorii czerpią z pism niemieckiego filozofa Immanuel Kant a ostatnio prezydentem USA Woodrow Wilson, który w swoim przesłaniu do Kongresu z I wojny światowej z 1917 r. stwierdził, że „Świat musi być bezpieczny dla demokracji”. Krytycy twierdzą, że prosta cecha natury demokratycznej może nie być głównym powodem historycznej tendencji pokoju między nimi demokracje.

Kluczowe dania na wynos

W zależności od ideologii liberalizm, Jak na przykład swobód obywatelskich a wolność polityczna, Demokratyczna Teoria Pokoju utrzymuje, że demokracje wahają się przed wojną z innymi demokratycznymi krajami. Zwolennicy przytaczają kilka przyczyn tendencji państw demokratycznych do utrzymywania pokoju, w tym:

• Obywatele demokracji zwykle mają wpływ na decyzje legislacyjne w sprawie wypowiedzenia wojny.
• W demokracjach publiczność wyborcza pociąga za sobą wybranych przywódców odpowiedzialnych za straty w wojnie ludzkiej i finansowej.
• Gdy zostaną pociągnięci do odpowiedzialności publicznej, przywódcy rządowi prawdopodobnie utworzą instytucje dyplomatyczne w celu rozwiązania międzynarodowych napięć.
• Demokracje rzadko postrzegają kraje o podobnej polityce i formie rządów jako wrogie.
• Demokracje, zwykle posiadające więcej bogactwa niż inne państwa, unikają wojny, aby zachować swoje zasoby.

Demokratyczną teorię pokoju po raz pierwszy sformułował niemiecki filozof Immanuel Kant w swoim eseju z 1795 r. Zatytułowanym „Wieczny Pokój. ” W tej pracy Kant twierdzi, że z narodami Republika konstytucyjna Rządy rzadziej idą na wojnę, ponieważ wymaga to zgody ludzi - którzy faktycznie walczyliby w wojnie. Podczas gdy królowie i królowe monarchie mogą jednostronnie wypowiedzieć wojnę, nie dbając o bezpieczeństwo swoich poddanych, rządy wybrane przez naród traktują tę decyzję poważniej.

Stany Zjednoczone po raz pierwszy promowały koncepcje Demokratycznej teorii pokoju w 1832 r., Przyjmując Doktryna Monroe. W tym historycznym fragmencie polityki międzynarodowej USA potwierdziły, że nie będą tolerować żadnych prób monarchii europejskich w celu skolonizowania jakiegokolwiek demokratycznego narodu w Ameryce Północnej lub Południowej.

Być może najsilniejszym dowodem na poparcie Demokratycznej Teorii Pokoju jest fakt, że w XX wieku nie było wojen między demokracjami.

Z początkiem stulecia niedawno się skończyło Wojna hiszpańsko - amerykańska widziałem, jak Stany Zjednoczone pokonują monarchię Hiszpanii w walce o kontrolę nad hiszpańską kolonią Kuby.

W Pierwsza Wojna SwiatowaUSA sprzymierzyły się z demokratycznymi europejskimi imperiami, by pokonać autorytarny i faszystowski imperia Niemiec, Austro-Węgier, Turcji i ich sojusznicy. Doprowadziło to do II wojny światowej i ostatecznie Zimna wojna lat siedemdziesiątych, podczas których USA przewodziły koalicji demokratycznych narodów, stawiając opór rozprzestrzenianiu się autorytarnej sowieckiej komunizm.

Ostatnio w wojna w Zatoce (1990–91) Wojna w Iraku (2003-2011), i wciąż trwa wojna w Afganistaniewalczyły Stany Zjednoczone i różne narody demokratyczne zwalczać międzynarodowy terroryzm radykalnie frakcje dżihadystów autorytarnych rządów islamistycznych. Rzeczywiście po 11 września 2001 r., Ataki terrorystyczne, George W. Krzak administracja wykorzystała swoją siłę militarną do obalenia Saddama Husseina dyktatura w Iraku w przekonaniu, że przyniesie demokrację - a zatem pokój - na Bliski Wschód.

Chociaż twierdzenie, że demokracje rzadko ze sobą walczą, zostało powszechnie przyjęte, jednak mniej jest zgody co do tego, dlaczego istnieje tak zwany pokój demokratyczny.

Niektórzy krytycy twierdzą, że tak naprawdę było Rewolucja przemysłowa które doprowadziły do ​​pokoju w dziewiętnastym i dwudziestym wieku. Wynikający z tego dobrobyt i stabilność gospodarcza sprawiły, że wszystkie nowo zmodernizowane kraje - demokratyczne i niedemokratyczne - były o wiele mniej wojujące ze sobą niż w czasach przedindustrialnych. Kilka czynników wynikających z modernizacji mogło wywołać większą niechęć do wojny wśród krajów uprzemysłowionych niż sama demokracja. Czynniki takie obejmowały wyższy standard życia, mniejsze ubóstwo, pełne zatrudnienie, więcej czasu wolnego i rozprzestrzenianie się konsumpcjonizmu. Zmodernizowane kraje po prostu nie odczuwały już potrzeby zdominowania się, aby przetrwać.

Teoria pokoju demokratycznego była również krytykowana za to, że nie udowodniła związku przyczynowo-skutkowego między wojnami a rodzaje rządów i łatwość, z jaką można manipulować definicjami „demokracji” i „wojny”, aby udowodnić, że nie istnieje tendencja. Podczas gdy jego autorzy obejmowali bardzo małe, nawet bezkrwawe wojny między nowymi i wątpliwymi demokracjami, jedno badanie z 2002 roku utrzymuje, że między demokracjami toczy się tyle wojen, ile można się spodziewać statystycznie między nimi niedemokracje.

Inni krytycy twierdzą, że w całej historii to ewolucja władzy, bardziej niż demokracja lub jej brak, zdeterminowała pokój lub wojnę. W szczególności sugerują, że efekt zwany „liberalnym demokratycznym pokojem” jest tak naprawdę spowodowany czynnikami „realistycznymi”, w tym sojuszami wojskowymi i gospodarczymi między demokratycznymi rządami.

• Owen, J. M. “Jak liberalizm wytwarza pokój demokratyczny.” Bezpieczeństwo międzynarodowe (1994).
• Schwartz, Thomas and Skinner, Kiron K. (2002) “Mit pokoju demokratycznego.” Instytut Badań Polityki Zagranicznej.
• Gat, Azar (2006). “Demokratyczna teoria pokoju przemodelowana: wpływ nowoczesności.” Cambridge University Press.
• Pollard, Sidney (1981). “Pokojowy podbój: industrializacja Europy, 1760–1970.” Oxford University Press.