Plusy i minusy kary śmierci

Kara śmierci, znana również jako kara śmierci, jest zgodnym z prawem nałożeniem śmierci jako kary za przestępstwo. W 2004 r. Cztery (Chiny, Iran, Wietnam i Stany Zjednoczone) stanowiły 97% wszystkich światowych egzekucji. Średnio co 9-10 dni rząd w Stanach Zjednoczonych zabija więźnia.

To jest Ósma poprawka, klauzula konstytucyjna zabraniająca kary „okrutnej i niezwykłej”, która znajduje się w centrum debaty na temat kary śmierci w Ameryce. Chociaż większość Amerykanów popiera karę śmierci w pewnych okolicznościach, według Gallupa poparcie dla kary śmierci dramatycznie spadło z najwyższy poziom 80% w 1994 r do około 60% dzisiaj.

Egzekucje stanu czerwonego na milion populacji są o rząd wielkości większe niż egzekucje stanu niebieskiego (46,4 v 4,5). Czarni są rozstrzeliwani w tempie znacznie nieproporcjonalnym do ich udziału w ogólnej populacji.

Oparte na 2000 danychTeksas zajął 13 miejsce w kraju pod względem przemocy i 17 w zabójstwach na 100 000 obywateli. Jednak Teksas przewodzi narodowi w wyrokach skazujących na karę śmierci i egzekucjach.

Od 1976 r Sąd Najwyższy decyzja, która przywróciła karę śmierci w Stanach Zjednoczonych, rządy Stanów Zjednoczonych wykonały 1136, według stanu na grudzień 2008 r. Tysiąca egzekucja, Kenneth Boyd z Karoliny Północnej, miała miejsce w grudniu 2005 r. Byli 42 egzekucje w 2007 r.

W grudniu 2008 r. W USA odbyło się w USA ponad 3300 więźniów. W całym kraju jury wydaje mniej wyroków śmierci: od końca lat 90. spadły o 50%. Liczba przestępstw z użyciem przemocy gwałtownie spadła również od połowy lat 90., osiągając najniższy poziom, jaki kiedykolwiek odnotowano w 2005 r.

W 2007 r. Centrum Informacji o Karze Śmierci opublikowało raport „Kryzys zaufania: wątpliwości Amerykanów co do kary śmierci.”

Sąd Najwyższy orzekł, że kara śmierci powinna odzwierciedlać „sumienie wspólnoty”, a jej stosowanie powinno być mierzone w stosunku do zmieniających się standardów przyzwoitości społeczeństwa. Ten najnowszy raport sugeruje, że 60% Amerykanów nie uważa, że ​​kara śmierci jest środkiem odstraszającym od morderstwa. Co więcej, prawie 40% uważa, że ​​ich moralne przekonania zdyskwalifikują ich z udziału w sprawie kapitałowej.

Na pytanie, czy wolą karę śmierci czy życie w więzieniu bez warunkowego zwolnienia za morderstwo, respondenci byli podzieleni: 47% kary śmierci, 43% więzienia, 10% niepewności. Co ciekawe, 75% uważa, że ​​w przypadku dużej sprawy wymagany jest „wyższy stopień dowodu” niż w przypadku „więzienia za karę”. (margines sondowania błędu +/- ~ 3%)

Ponadto od 1973 r. Ponad 120 osób zostało uchylonych wyrokami śmierci. Testy DNA doprowadziły do ​​obalenia 200 przypadków pozapaństwowych od 1989 r. Takie błędy podważają zaufanie publiczne do systemu kar śmierci. Być może więc nie jest zaskakujące, że prawie 60% ankietowanych - w tym prawie 60% południowcy - w tym badaniu uważają, że Stany Zjednoczone powinny wprowadzić moratorium na śmierć rzut karny.

Moratorium ad hoc jest już prawie gotowe. Po 1000. egzekucji w grudniu 2005 r. Prawie nie było egzekucji w 2006 r. Ani w pierwszych pięciu miesiącach 2007 r.

Egzekucje jako forma kary pochodzą z co najmniej XVIII wieku pne. W Ameryce kapitan George Kendall został stracony w 1608 r. W kolonii Jamestown w Wirginii; został oskarżony o bycie szpiegiem dla Hiszpanii. W 1612 r. Naruszenia kary śmierci w Wirginii obejmowały to, co współcześni obywatele uważają za drobne naruszenia: kradzież winogron, zabijanie kurczaków i handel z Indianami.

W XIX wieku abolicjoniści podjęli sprawę kary śmierci, opierając się częściowo na eseju Cesare Beccarii z 1767 roku, O zbrodniach i karach.

W latach 1920-1940 kryminolodzy argumentowali, że kara śmierci jest koniecznym i zapobiegawczym środkiem społecznym. Lata 30. XX wieku, naznaczone także kryzysem, przyniosły więcej egzekucji niż jakakolwiek inna dekada w naszej historii.

Od lat 50. do 60. XX wieku nastroje publiczne się zmieniły przeciwko karze śmierci, a liczba wykonanych spadła. W 1958 r. Sąd Najwyższy orzekł Trop v. Dulles że ósma poprawka zawierała „ewoluujący standard przyzwoitości, który oznaczał postęp dojrzewającego społeczeństwa”. Według Gallupa w 1966 r. Poparcie publiczne osiągnęło rekordowo niski poziom 42%.

Dwie sprawy z 1968 r. Spowodowały, że naród przemyślał swoje prawo dotyczące kary śmierci. W U.S. przeciwko. Jackson, Sąd Najwyższy orzekł, że wymaganie nałożenia kary śmierci wyłącznie na polecenie ławy przysięgłych było niezgodne z konstytucją, ponieważ zachęcało pozwanych do przyznania się do winy w celu uniknięcia procesu. W Witherspoon v. Illinois, Trybunał orzekł w sprawie wyboru jurorów; posiadanie „zastrzeżenia” było niewystarczającą przyczyną zwolnienia w przypadku kapitałowym.

W czerwcu 1972 r. Sąd Najwyższy (od 5 do 4) skutecznie uchylił kary śmierci w 40 stanach i zamienił wyroki dla 629 więźniów z celi śmierci. W Furman przeciwko Gruzja, Sąd Najwyższy orzekł, że kara śmierci z uznaniem skazującym była „okrutna i niezwykła”, a zatem naruszyła ósmą poprawkę do konstytucji USA.

W 1976 r. Trybunał orzekł, że sama kara śmierci jest zgodna z konstytucją, utrzymując w mocy nowe przepisy dotyczące śmierci Floryda, Georgia i Teksas - które obejmowały wytyczne dotyczące skazania, rozwidlone procesy i automatyczny przegląd apelacji - były konstytucyjny.

Dziesięcioletnie moratorium na egzekucje, które rozpoczęło się od Jacksona i Witherspoon, zakończyło się 17 stycznia 1977 r. Egzekucją Gary'ego Gilmore'a przez pluton egzekucyjny w stanie Utah.

Istnieją dwa typowe argumenty w wsparcie kary śmierci: odstraszający i odwetowy.

Według Gallupa większość Amerykanów uważa, że ​​kara śmierci odstraszająca od zabójstwa, które pomaga im uzasadnić poparcie dla kary śmierci. Inne badania Gallupa sugerują, że większość Amerykanów nie poparłaby kary śmierci, gdyby nie powstrzymała morderstwa.

Czy kara śmierci powstrzymuje brutalne przestępstwa? Innymi słowy, czy potencjalny morderca rozważy możliwość skazania go i skazania na karę śmierci przed popełnieniem morderstwa? Odpowiedź wydaje się „nie”.

Naukowcy społeczni badali dane empiryczne, szukając ostatecznej odpowiedzi na temat odstraszania od początku XX wieku. I „większość badań odstraszających wykazała, że ​​kara śmierci ma praktycznie taki sam wpływ, jak długie więzienie na wskaźniki zabójstw”. Badania sugerujące inaczej (w szczególności pisma Izaaka Ehrlicha z lat 70. XX wieku) były ogólnie krytykowane za metodologiczne błędy. Praca Ehrlicha była również krytykowana przez Narodową Akademię Nauk - ale wciąż jest cytowana jako uzasadnienie odstraszania.

Ankieta przeprowadzona w 1995 r. Przez szefów policji i szeryfów krajowych wykazała, że ​​większość umieściła karę śmierci na ostatnim miejscu na liście sześciu opcji, które mogą powstrzymać brutalne przestępstwa. Ich dwa najlepsze typy? Ograniczanie nadużywania narkotyków i wspieranie gospodarki zapewniającej więcej miejsc pracy.

Dane dotyczące odsetka morderstw wydają się również dyskredytować teorię odstraszania. Region hrabstwa o największej liczbie egzekucji - Południe - jest regionem o największej liczbie zabójstw. W 2007 r. Średni wskaźnik morderstw w stanach zagrożonych karą śmierci wynosił 5,5; średni wskaźnik morderstw w 14 stanach bez kara śmierci wyniosła 3,1. Zatem odstraszanie, które jest oferowane jako powód poparcia kary śmierci („pro”), nie jest myte.

W Gregg przeciwko Gruzji, Sąd Najwyższy napisał, że „instynkt zemsty jest częścią natury człowieka ...” Teoria zemsty opiera się częściowo na Stary Testament i jego wezwanie do „oko za oko”. Zwolennicy zemsty twierdzą, że „kara musi pasować do przestępstwa”. Według Nowy Amerykanin: „Kara - czasami nazywana zemstą - jest głównym powodem nałożenia kary śmierci”.

Przeciwnicy teorii zemsty wierzą w świętość życia i często twierdzą, że zabijanie społeczeństwa jest tak samo złe, jak zabijanie jednostki. Inni twierdzą, że tym, co napędza amerykańskie poparcie dla kary śmierci, jest „nietrwałe emocje oburzenia„Oczywiście emocje, a nie rozum, wydają się być kluczem do poparcia kary śmierci.

Niektórzy zwolennicy kary śmierci twierdzą również, że jest ona tańsza niż dożywocie. Niemniej jednak co najmniej 47 stanów ma dożywocie bez możliwości zwolnienia warunkowego. Spośród nich co najmniej 18 osób nie ma możliwości zwolnienia warunkowego. I zgodnie z ACLU:

Najbardziej wszechstronne badanie kary śmierci w kraju wykazało, że kara śmierci kosztuje Karolinę Północną 2,16 USD milion więcej na egzekucję niż sprawa morderstwa z powodu kary śmierci bez kary dożywotniego pozbawienia wolności (Duke University, Maj 1993). W przeglądzie wydatków na karę śmierci stan Kansas stwierdził, że sprawy kapitałowe są o 70% droższe niż porównywalne przypadki kary śmierci.

Ponad 1000 przywódcy religijni napisali list otwarty do Ameryki i jej przywódców:

Łączymy się z wieloma Amerykanami, kwestionując potrzebę kary śmierci w naszym nowoczesnym społeczeństwie i stanowiąc wyzwanie skuteczność tej kary, która konsekwentnie jest wykazywana jako nieskuteczna, niesprawiedliwa i niedokładny...
Dzięki ściganiu nawet jednej sprawy kapitałowej kosztującej miliony dolarów koszt egzekucji 1000 osób łatwo wzrósł do miliardów dolarów. W świetle poważnych wyzwań gospodarczych, przed którymi stoi dzisiaj nasz kraj, lepiej byłoby wydać cenne zasoby, które zostały przeznaczone na wykonywanie wyroków śmierci inwestowanie w programy, które działają w celu zapobiegania przestępczości, takie jak poprawa edukacji, świadczenie usług dla osób z chorobami psychicznymi oraz zatrudnianie większej liczby funkcjonariuszy organów ścigania nasze ulice. Powinniśmy upewnić się, że pieniądze zostaną wydane na poprawę życia, a nie na jego zniszczenie ...
Jako ludzie wiary korzystamy z okazji, aby potwierdzić nasz sprzeciw wobec kary śmierci i wyrazić naszą wiarę w świętość ludzkiego życia i ludzką zdolność do zmian.

W 2005 r. Kongres rozpatrzył wniosek Ustawa o uproszczonych procedurach (SPA), która zmieniłaby ustawę o przeciwdziałaniu terroryzmowi i skutecznej karze śmierci (AEDPA). AEDPA nałożyła ograniczenia na moc sądy federalne udzielenia zapisy habeas corpus dla więźniów państwowych. OSO nałożyłoby dodatkowe ograniczenia na zdolność więźniów państwowych do podważenia konstytucyjności ich pozbawienia wolności poprzez habeas corpus.