Twierdzenie Coase'a, opracowane przez ekonomistę Ronalda Coase'a, stwierdza, że w konflikcie prawa własności nastąpi, negocjacje między zaangażowanymi stronami doprowadzą do skutecznego wyniku niezależnie od tego, która strona jest ostatecznie przyznał prawa własności, o ile koszty transakcyjne związane z negocjacjami wynoszą nieistotny. W szczególności twierdzenie Coase'a stwierdza, że „jeśli handel efektami zewnętrznymi jest możliwy i nie ma koszty transakcji, negocjacje doprowadzą do skutecznego wyniku niezależnie od początkowej alokacji prawa własności."
Co to jest twierdzenie Coase'a?
Twierdzenie Coase'a najłatwiej wyjaśnić na przykładzie. Jest oczywiste, że zanieczyszczenie hałasem pasuje do typowej definicji zewnętrznośćlub w wyniku działalności gospodarczej niepowiązanej strony trzeciej, ponieważ zanieczyszczenie hałasem, powiedzmy, fabryki, a głośny zespół garażowy lub turbina wiatrowa potencjalnie nakłada koszty na ludzi, którzy nie są ich konsumentami ani producentami przedmiotów. (Technicznie rzecz biorąc, efekt zewnętrzny powstaje, ponieważ nie jest dobrze określone, kto jest właścicielem widma hałasu).
Na przykład w przypadku turbiny wiatrowej efektywne jest, aby turbina hałasowała, jeśli wartość pracy turbiny jest większa niż koszt hałasu nałożony na tych, którzy mieszkają w jej pobliżu. Z drugiej strony skuteczne jest wyłączenie turbiny, jeśli wartość jej eksploatacji jest niższa niż koszt hałasu nałożony na pobliskich mieszkańców.
Ponieważ potencjalne prawa i pragnienia firma turbinowa a gospodarstwa domowe są wyraźnie w konflikcie, możliwe jest, że obie strony trafią do sądu, aby ustalić, czyje prawa mają pierwszeństwo. W takim przypadku sąd może zdecydować, że przedsiębiorstwo turbinowe ma prawo działać na koszt pobliskie gospodarstwa domowe lub że gospodarstwa domowe mają prawo do wyciszenia na koszt firmy produkującej turbiny operacje. Główną tezą Coase'a jest to, że decyzja podjęta w sprawie cesji praw majątkowych nie ma mając na uwadze, czy turbiny nadal działają na tym obszarze, o ile strony mogą się targować bez niego koszt.
Jak to działa w praktyce?
Dlaczego to? Powiedzmy, że efektywnie jest mieć turbiny działające w tym obszarze, tj. Że wartość dla firmy obsługującej turbiny jest większa niż koszt nałożony na gospodarstwa domowe. Innymi słowy, oznacza to, że firma turbinowa byłaby skłonna zapłacić gospodarstwom domowym więcej za utrzymanie działalności, niż gospodarstwa domowe byłyby skłonne zapłacić spółce turbinowej za zamknięcie. Jeśli sąd zdecyduje, że gospodarstwa domowe mają prawo do ciszy, firma z branży turbin prawdopodobnie zrekompensuje gospodarstwom domowym w zamian za umożliwienie eksploatacji turbin. Ponieważ turbiny są warte więcej dla firmy niż cisza dla gospodarstw domowych, niektóre oferty będą do przyjęcia dla obu stron, a turbiny będą nadal działać.
Z drugiej strony, jeśli sąd zadecyduje, że firma ma prawo do eksploatacji turbin, turbiny pozostaną w obrocie i żadne pieniądze nie zmienią rąk. Wynika to z faktu, że gospodarstwa domowe nie są skłonne zapłacić wystarczającej kwoty, aby przekonać firmę produkującą turbiny do zaprzestania działalności.
Podsumowując, cesja praw w tym przykładzie nie wpłynęła na wynik, gdy tylko będzie taka możliwość została wprowadzona okazja, ale prawa własności wpłynęły na transfery pieniędzy między nimi imprezy. Ten scenariusz jest realistyczny: na przykład w 2010 r. Energia Caithness zaoferował gospodarstwom domowym w pobliżu turbin we wschodnim Oregonie po 5000 dolarów za nie narzekanie na hałas generowany przez turbiny.
Najprawdopodobniej w tym scenariuszu wartość eksploatacji turbin była większa dla firmy niż wartość ciszy dla gospodarstw domowych i prawdopodobnie łatwiej było proaktywnie zaoferować gospodarstwom domowym rekompensatę, niż uzyskać sąd zaangażowany.
Dlaczego twierdzenie Coase'a nie działa?
W praktyce istnieje wiele powodów, dla których twierdzenie Coase'a może się nie utrzymywać (lub stosować, w zależności od kontekstu). W niektórych przypadkach efekt wyposażenia może spowodować, że wyceny wywołane podczas negocjacji będą zależeć od początkowej alokacji praw majątkowych. W innych przypadkach negocjacje mogą być niewykonalne ze względu na liczbę zaangażowanych stron lub konwencje społeczne.