Gustaf Kossinna (1858–1931) Mapowanie imperium nazistów

Gustaf Kossinna (1858–1931, czasami pisany Gustav) był niemieckim archeologiem i etnohistorycznym, który jest powszechnie postrzegany jako narzędzie grupy archeologicznej i nazistów Heinrich Himmler, chociaż Kossinna zmarła podczas dojścia Hitlera do władzy. Ale to nie jest cała historia.

Kossinna, wykształcony jako filolog i językoznawca na Uniwersytecie Berlińskim, późno nawrócił się na prehistorię i był gorącym zwolennikiem i promotorem Kulturkreise ruch - wyraźna definicja historii kultury dla danego obszaru. Był także orędownikiem Nordische Gedanke (myśl nordycka), którą można z grubsza streścić jako „prawdziwych Niemców pochodzą od czystej, oryginalnej rasy i kultury nordyckiej, wybranej rasy, która musi wypełnić swoją historię przeznaczenie; nikomu innemu nie powinno się zezwalać na „.

Według najnowszej biografii Heinza Grünerta (2002), Kossinna interesował się starożytnymi Niemcami przez całą karierę, chociaż zaczął jako filolog i historyk. Jego głównym nauczycielem był Karl Mullenhoff, profesor filologii niemieckiej specjalizujący się w prehistorii germańskiej na Uniwersytecie Berlińskim. W 1894 roku w wieku 36 lat Kossinna podjął decyzję o przejściu na archeologię prehistoryczną, przedstawiając się podczas wykładu z historii archeologii na konferencji w Kassel w 1895 r., która tak naprawdę nie poszła zbyt dobrze dobrze.

Kossinna wierzył, że istnieją tylko cztery uzasadnione kierunki studiów w archeologii: historia plemion germańskich, pochodzenie narodów germańskich oraz mityczna ojczyzna indo-germańska, archeologiczna weryfikacja podziału filologicznego na grupy wschodnie i zachodnie, oraz rozróżnienie pomiędzyPlemiona germańskie i celtyckie. Na początku Reżim nazistowski, zawężenie pola stało się rzeczywistością.

Wedle teorii Kulturkreis, na podstawie której zidentyfikowano regiony geograficzne z określonymi grupami etnicznymi kultura materialna, filozofia Kossinny udzieliła teoretycznego wsparcia ekspansjonistycznej polityce nazistów Niemcy.

Kossinna zbudował niewątpliwie ogromną wiedzę na temat materiałów archeologicznych, częściowo poprzez staranne dokumentowanie prehistorycznych artefaktów w muzeach w kilku krajach europejskich. Jego najbardziej znanym dziełem były lata 1921 Prehistoria niemiecka: Dyscyplina narodowa z najwyższym szacunkiem. Jego najbardziej niesławnym dziełem była broszura opublikowana pod koniec I wojny światowej, zaraz po wykreśleniu nowego państwa polskiego z niemieckiego Ostmark. Kossinna w tym argumentowała Pomorskie urny twarzy znalezione w polskich miejscach wokół Wisły były germańską tradycją etniczną, dlatego Polska słusznie należała do Niemiec.

Niektórzy uczeni przypisują gotowość uczonych, takich jak Kossinna, do porzucenia wszystkich innych archeologii pod rządami nazistów, z wyjątkiem prehistorii niemieckiej, do „efektu Kopciuszka”. Przed wojną archeologia prehistoryczna cierpiała w porównaniu do klasycznych studiów: był generał brak funduszy, nieodpowiednia przestrzeń muzealna i brak akademickich krzeseł poświęconych niemieckiej prehistorii. Podczas Trzeciej Rzeszy wysocy urzędnicy rządowi partii nazistowskiej wyrazili swoją satysfakcjonującą uwagę, ale także osiem nowych katedr w niemieckiej prehistorii, bezprecedensowe możliwości finansowania oraz nowe instytuty i muzea. Ponadto naziści ufundowali muzea pod gołym niebem poświęcone studiom germańskim, wyprodukowali serie filmów archeologicznych i aktywnie rekrutowali organizacje amatorskie, nawołując do patriotyzmu. Ale nie to napędzało Kossinnę: zmarł, zanim to wszystko się spełniło.

Kossinna zaczął czytać, pisać i mówić o germańskich rasistowskich nacjonalistycznych teoriach w latach 90. XIX wieku i stał się zagorzałym zwolennikiem rasistowskiego nacjonalizmu pod koniec I wojny światowej. Pod koniec lat dwudziestych Kossinna nawiązała kontakt Alfred Rosenberg, który zostałby ministrem kultury w rządzie nazistowskim. Efektem pracy Kossinny był rozkwit nacisku na prehistorię narodów germańskich. Archeolog, który nie studiował prehistorii narodu germańskiego, był wyśmiewany; w latach trzydziestych główne społeczeństwo poświęcone archeologii prowincji rzymskiej w Niemczech było uważane za antyniemieckie, a jego członkowie zostali zaatakowani. Archeolodzy, którzy nie byli zgodni z nazistowską ideą właściwej archeologii, widzieli karierę zrujnowaną, a wielu zostało wyrzuconych z kraju. Mogło być gorzej: Mussolini zabito setki archeologów, którzy nie stosowali się do jego nakazów na temat tego, co studiować.

Kossinna przyrównał tradycje ceramiczne i pochodzenie etniczne, ponieważ uważał, że garncarstwo jest najczęściej wynikiem rozwoju kultury lokalnej, a nie handlu. Korzystanie z założeń archeologia osadnicza—Kossinna był pionierem w takich badaniach — narysował mapy pokazujące rzekome „kulturowe granice” Kultura nordycka / germańska, która rozciągała się na prawie całą Europę, oparta na tekstach i toponimii dowód. W ten sposób Kossinna przyczyniła się do stworzenia etno-topografii, która stała się nazistowską mapą Europy.

Jednak najwyżsi kapłani nazizmu nie mieli jednolitości: Hitler kpił z Himmlera za skupienie się na błotnych chatach narodu germańskiego; podczas gdy partyjni prehistorycy, tacy jak Reinerth, zniekształcali fakty, SS niszczyło miejsca takie jak Biskupin w Polsce. Jak to ujął Hitler, „dowodzimy przez to, że wciąż rzucaliśmy kamienne topory i kucaliśmy wokół otwartego ognia, kiedy Grecja i Rzym osiągnęły już najwyższy poziom kultury”.

Jak zauważyła archeolog Bettina Arnold, systemy polityczne są celowe, jeśli chodzi o to ich wsparcie badań, które przedstawiają przeszłość opinii publicznej: ich zainteresowanie jest zazwyczaj „użyteczne” przeszłość. Dodaje, że wykorzystywanie przeszłości do celów politycznych w chwili obecnej nie ogranicza się do reżimów totalitarnych, takich jak nazistowskie Niemcy.

Do tego dodałbym: systemy polityczne są celowe, jeśli chodzi o ich poparcie każdy nauka: ich zainteresowania dotyczą zwykle nauki, która mówi to, co politycy chcą usłyszeć, a nie wtedy, gdy tego nie robi.

• Arnold, Bettina. “Przeszłość jako propaganda: archeologia totalitarna w nazistowskich Niemczech.” Antyk, vol. 64, nr 244, 1990, ss. 464–478.
• Arnold, Bettina. „Siła przeszłości: nacjonalizm i archeologia w Niemczech XX wieku”. Archaeologia Polona, vol. 35–36, 1998, ss. 237-253.
• Arnold, Bettina. "Arierdämmerung ”: rasa i archeologia w nazistowskich Niemczech." Archeologia Świata, vol. 38, nr 1, 2006, s. 1 8-31.
• Boudou, Evert. 2005. „Kossinna spotyka skandynawskich archeologów”. Aktualna szwedzka archeologia, vol. 13, 2005, ss. 121-139.
• Cornell, P., Borelius, U., Kresa, D., i Backlund, T. „Kossinna, Nordische Gedanke i szwedzka archeologia”. Obecna szwedzka archeologia vol. 15-16, 2007-2008, ss. 37-59.
• Curta, Florin. "Kilka uwag na temat pochodzenia etnicznego w średniowiecznej archeologii." Wczesnośredniowieczna Europa vol. 15, nr 2, 2007, ss. 159-185.
• Fehr, Hubert. "Recenzja Gustafa Kossinny (1858–1931), Vom Germanisten zum Prähistoriker, Ein Wissenschaftler im Kaiserreich und in der Weimarer Republik, autor: Heinz Grünert." Biuletyn Historii Archeologii, vol. 14, nr 1, 2002, ss. 27-30.
• Mees, B. „Völkische Altnordistik: The Politics of Nordic Studies in the German-Speaking Country, 1926-45.” Staronordyckie mity, literatura i społeczeństwo: 11. Międzynarodowa Konferencja Saga 2–7 lipca 2000 r., University of Sydney: Centre for Medieval Studies, University of Sydnej. Sydnej. 2000. pp. 316-326.
• Rebay-Salisbury, K.C. „Myśli w kręgach: Kulturkreislehre jako ukryty paradygmat w przeszłych i obecnych interpretacjach archeologicznych„Roberts, B.W. i Vander Linden, M., redaktorzy. Badanie kultur archeologicznych: kultura materialna, zmienność i transmisja. New York, NY: Springer New York. 2011, ss. 41-59.