Czym był eksperyment jaskini rabusiów w psychologii?

Eksperyment w jaskiniach rabusiów był znanym badaniem psychologicznym, które analizowało rozwój konfliktu między grupami. Naukowcy podzielili chłopców z obozu letniego na dwie grupy i zbadali, jak rozwijał się między nimi konflikt. Zbadali również, co działało, a co nie działało, aby zmniejszyć konflikt grupowy.

Kluczowe rzeczy na wynos: The Robbers Cave Study

Eksperyment w jaskiniach rabusiów był częścią serii badań przeprowadzonych przez psychologa społecznego Muzafera Sherifa i jego współpracowników w latach 40. i 50. XX wieku. W tych badaniach Sherif przyjrzał się, jak grupy chłopców na obozach letnich współdziałają z grupą rywali:

Uczestnicy badania, chłopcy w wieku około 11-12 lat, tak sądzili udział w typowym obozie letnim, który odbył się w Robbers Cave State Park w Oklahomie w 1954. Jednak rodzice obozowiczów wiedzieli, że ich dzieci faktycznie uczestniczyły w badaniach, takich jak Sherif i jego koledzy zebrali obszerne informacje na temat uczestników (takie jak akta szkolne i testy osobowości) wyniki).

Chłopcy przybyli do obozu w dwóch oddzielnych grupach: w pierwszej części badania spędzali czas z członkami własnej grupy, nie wiedząc, że istnieje druga grupa. Grupy wybrały imiona (Orły i Grzechotniki), a każda grupa opracowała własne normy grupowe i hierarchie grup.

Po krótkim czasie chłopcy zdali sobie sprawę, że w obozie była inna grupa, a po zapoznaniu się z drugą grupą grupa obozowiczów wypowiedziała się negatywnie o drugiej grupie. W tym momencie naukowcy rozpoczęli kolejną fazę badań: turniej turniejowy między grupy składające się z gier takich jak baseball i przeciąganie liny, za które zwycięzcy otrzymają nagrody i nagrodę trofeum.

Po tym, jak Orły i Grzechotnicy zaczęli rywalizować w turnieju, relacje między dwiema grupami szybko stały się napięte. Grupy zaczęły wymieniać obelgi, a konflikt szybko się wzmógł. Każda z drużyn wypaliła flagę drużyny drugiej grupy i dokonała nalotu na kabinę drugiej grupy. Naukowcy odkryli również, że wrogość grupy była widoczna w ankietach rozprowadzanych wśród obozowiczów: obozowiczów poproszono o ocenę własny zespół i drugi zespół pod względem pozytywnych i negatywnych cech, a obozowicze ocenili swoją grupę bardziej pozytywnie niż rywala Grupa. W tym czasie naukowcy zauważyli również zmianę w ciągu grupy również: grupy stały się bardziej spójne.

Aby określić czynniki, które mogą zmniejszyć konflikt grupowy, naukowcy najpierw zgromadzili obozowiczów w celu zabawy (np. Posiłku lub wspólnego oglądania filmu). Nie działało to jednak w celu zmniejszenia konfliktu; na przykład posiłki razem przekształciły się w bójki o jedzenie.

Następnie Sherif i jego koledzy próbowali, aby obie grupy pracowały nad tym, co nazywają psychologowie nadrzędne cele, cele, o które dbały obie grupy, które musiały współpracować, aby osiągnąć. Na przykład odcięto dopływ wody do obozu (sztuczka naukowców zmuszająca obie grupy do interakcji), a Orły i Grzechotnicy pracowali razem, aby rozwiązać problem. W innym przypadku ciężarówka z jedzeniem dla obozowiczów nie chciała się uruchomić (ponownie incydent zainscenizowany przez naukowców), więc członkowie obu grup ciągnęli linę, by pociągnąć zepsutą ciężarówkę. Te działania nie naprawiły natychmiast relacji między grupami (początkowo Grzechotnikami i Orłami wznowiono działania wojenne po osiągnięciu nadrzędnego celu), ale ostatecznie praca nad wspólnymi celami została zmniejszona konflikt. Grupy przestały nazywać się nawzajem, poprawiło się postrzeganie drugiej grupy (mierzone badaniami naukowców), a przyjaźnie zaczęły się nawet nawiązywać z członkami drugiej grupy. Pod koniec obozu niektórzy obozowicze poprosili, aby wszyscy (z obu grup) pojechali razem autobusem do domu, a jedna grupa kupiła napoje drugiej grupie w drodze do domu.

Ilustracją jest często eksperyment jaskini rabusiów realistyczna teoria konfliktu (nazywany również realistyczna teoria konfliktów grupowych), idea, że ​​konflikt grupowy może wynikać z konkurencji o zasoby (niezależnie od tego, czy zasoby te są materialne, czy niematerialne). W szczególności przyjmuje się, że działania wojenne mają miejsce, gdy grupy uważają, że zasoby, o które walczą, są ograniczone. Na przykład w Robbers Cave chłopcy walczyli o nagrody, trofeum i prawa do przechwalania się. Ponieważ turniej został ustawiony w taki sposób, że niemożliwe było zwycięstwo obu drużyn, realistyczne teoria konfliktu sugerowałaby, że ta konkurencja doprowadziła do konfliktów między Orłami a Rattlers.

Jednak badanie Jaskini rabusiów pokazuje również, że konflikt może wystąpić w przypadku braku konkurencji o zasoby, gdy chłopcy zaczęli mówić negatywnie o drugiej grupie, jeszcze zanim naukowcy wprowadzili turniej. Innymi słowy, jako psycholog społeczny Donelson Forsyth wyjaśnia, badanie jaskini rabusiów pokazuje również, jak chętnie ludzie się angażują kategoryzacja społecznalub dzieląc się na grupę wewnętrzną i zewnętrzną.

Podczas gdy eksperyment jaskini rabusiów Sherifa jest uważany za przełomowe badanie w psychologii społecznej, niektórzy badacze krytykowali metody Sherifa. Na przykład niektóre, w tym pisarz Gina Perry, zasugerowali, że nie poświęcono wystarczającej uwagi roli naukowców (którzy udawali pracowników obozu) w tworzeniu działań wojennych w grupie. Ponieważ badacze zwykle nie interweniowali w konflikcie, obozowicze mogli założyć, że walka z drugą grupą była akceptowana. Perry zwraca również uwagę, że istnieją również potencjalne problemy etyczne związane z badaniem jaskini rabusiów: dzieci nie wiedziały, że są w studiować, a tak naprawdę wielu nie zdawało sobie sprawy, że uczestniczyli w badaniu, dopóki Perry nie skontaktował się z nimi kilkadziesiąt lat później, aby zapytać o ich doświadczenie.

Kolejnym potencjalnym zastrzeżeniem dla badania Jaskini rabusiów jest to, że jedno z wcześniejszych badań Sherifa miało zupełnie inny wynik. Kiedy w 1953 r. Sherif i jego koledzy przeprowadzili podobne badanie na obozach letnich, badacze byli nie udało się stworzyć konflikt grupowy (i podczas gdy naukowcy byli w trakcie prób aby wzbudzić wrogość między grupami, obozowicze zorientowali się, co próbowali badacze robić).

Psychologowie Michael Platow i John Hunter połącz badania Sherifa z psychologią społeczną teoria tożsamości społecznej: teoria, że ​​bycie częścią grupy ma ogromny wpływ na tożsamość i zachowania ludzi. Naukowcy badający tożsamość społeczną odkryli, że ludzie klasyfikują się jako członkowie grup społecznych (jako członkowie Orły i Grzechotnicy tak zrobili) oraz że członkostwo w grupach może prowadzić ludzi do zachowań dyskryminujących i wrogich wobec grup członkowie. Jednak badanie Jaskini rabusiów pokazuje również, że konflikt nie jest nieunikniony ani nieuchronny, ponieważ naukowcy ostatecznie byli w stanie zmniejszyć napięcia między dwiema grupami.

Eksperyment w jaskini rabusiów pozwala nam również ocenić psychologię społeczną hipoteza kontaktowa. Zgodnie z hipotezą kontaktową uprzedzenia i konflikty grupowe można zmniejszyć, jeśli członkowie obu grup wydają czas ze sobą, a ten kontakt między grupami może szczególnie zmniejszyć konflikt, jeśli są pewne warunki spotkał. W badaniu Robbers Cave naukowcy odkryli, że po prostu zebranie grup w celu zabawy nie wystarczająco, aby zmniejszyć konflikt. Konflikt został jednak skutecznie zredukowany, gdy grupy pracowały razem nad wspólnymi celami - i zgodnie z kontaktem hipoteza, że ​​wspólne cele są jednym z warunków, które zwiększają prawdopodobieństwo konfliktu między grupami zredukowany. Innymi słowy, badanie Robbers Cave sugeruje, że nie zawsze wystarcza, aby grupy w konflikcie spędzały razem czas: zamiast tego kluczem może być znalezienie sposobu na współpracę obu grup.

• Forsyth, Donelson R. Dynamika grupowa. Wydanie czwarte, Thomson / Wadsworth, 2006. https://books.google.com/books/about/Group_Dynamics.html? id = VhNHAAAAMAAJ
• Haslam, Alex. „Wojna, pokój i obóz letni”. Natura, vol. 556, 17 kwietnia 2018, ss. 306-307. https://www.nature.com/articles/d41586-018-04582-7
• Khan, Saera R. i Viktoriya Samarina. „Realistyczna teoria konfliktów grupowych”. Encyklopedia psychologii społecznej. Pod redakcją Roy F. Baumeister and Kathleen D. Vohs, SAGE Publications, 2007, 725-726. http://dx.doi.org/10.4135/9781412956253.n434
• Konnikova, Maria. “Powrót do jaskini zbójców: łatwa spontaniczność konfliktu międzygrupowego.” Amerykański naukowiec, 5 września 2012.
• Perry, Gina. „Widok z chłopców”. Psycholog, vol. 27 listopada 2014, ss. 834-837. https://www.nature.com/articles/d41586-018-04582-7
• Platow, Michael J. i John A. Łowca. „Relacje międzygrupowe i konflikty: powrót do studiów obozowych chłopców Sherifa”. Psychologia społeczna: powrót do badań klasycznych. Pod redakcją Joanne R. Smith and S. Alexander Haslam, Sage Publications, 2012. https://books.google.com/books/about/Social_Psychology.html? id = WCsbkXy6vZoC
• Shariatmadari, David. „Prawdziwy Lord of the Flies: The Troubing Legacy of the Rabus Cave Experiment”. Opiekun, 16 kwietnia 2018. https://www.theguardian.com/science/2018/apr/16/a-real-life-lord-of-the-flies-the-troubling-legacy-of-the-robbers-cave-experiment
• Sherif, Muzafer. „Eksperymenty w konfliktach grupowych”. Amerykański naukowiec vol. 195, 1956, ss. 54-58. https://www.jstor.org/stable/24941808