Czy istnieje odwrotny rasizm?

Akty z rasizm codzienne nagłówki gazet. W mediach nie brakuje relacji na temat dyskryminacji rasowej lub przemocy na tle rasowym, niezależnie od tego, czy zabijają ją białe supremacje Prezydent Barack Obama lub policyjne zabójstwa nieuzbrojonych czarnych mężczyzn. Ale co z odwrotnym rasizmem? Czy odwrotny rasizm jest w ogóle realny, a jeśli tak, jaki jest najlepszy sposób na jego zdefiniowanie?

Odwrotny rasizm odnosi się do dyskryminacji białych, zwykle w formie programów mających na celu promowanie mniejszości etnicznych, takich jak akcja afirmatywna. Działacze antyrasistowscy w USA w dużej mierze uważali odwrotny rasizm za niemożliwy, tak jak struktura mocy Stanów Zjednoczonych od dawna czerpało korzyści z białych i nadal robi to dzisiaj, pomimo wyboru czarnego prezydenta. Tacy aktywiści twierdzą, że definicja rasizmu nie jest tylko przekonaniem jednej osoby, że dana rasa jest lepsza od innych, ale obejmuje także ucisk instytucjonalny.

Wyjaśnia biały działacz antyrasistowski Tim Wise w „Spojrzenie na mit o odwrotnym rasizmie”:

Kiedy grupa ludzi ma niewielką lub żadną władzę nad tobą instytucjonalnie, nie mogą zdefiniować warunków twojego istnienia, nie mogą ograniczyć twojego możliwości i nie musisz się zbytnio przejmować użyciem slur do opisania ciebie i twojego, ponieważ, najprawdopodobniej, slur jest tak daleko, jak to możliwe iść. Co dalej zrobią: odmówić ci kredytu bankowego? Tak, jasne.

w Jim Crow South, na przykład policjanci, kierowcy autobusów, nauczyciele i inni agenci państwa pracowali w tandemie, aby utrzymać segregację, a tym samym rasizm wobec kolorowych ludzi. Podczas gdy mniejszości etniczne w tym czasie mogły żywić złą wolę wobec mieszkańców Kaukazu, brakowało im mocy, aby negatywnie wpływać na życie białych. Z drugiej strony o losie ludzi w kolorze decydują instytucje, które tradycyjnie ich dyskryminują. To częściowo tłumaczy, dlaczego Afroamerykanin, który popełnił określone przestępstwo, prawdopodobnie otrzyma surowsze wyroki niż biały człowiek, który popełnił identyczne przestępstwo.

Ponieważ amerykańskie instytucje tradycyjnie nie były antybiałe, trudno wysunąć argument, że białych można naprawdę represjonować przez odwrotny rasizm. Jednak twierdzenie, że istnieje odwrotny rasizm, istnieje od końca XX wieku, kiedy to rząd wdrożył szeroko rozpowszechnione programy mające na celu zrekompensowanie historycznej dyskryminacji etnicznej mniejszości. W 1994 r. Czas magazyn opublikował artykuł o niewielkiej mniejszości afro-centrystów zwanych „melanistami”, którzy twierdzą, że ci z dużą ilością ciemnej skóry pigment lub melanina są bardziej humanitarne i lepsze niż ludzie o jaśniejszej skórze, nie wspominając już o skłonnościach do posiadania mocy paranormalnych, takich jak ESP i psychokineza. Pomysł, że jedna grupa ludzi jest lepsza od drugiej na podstawie koloru skóry, z pewnością pasuje do słownika definicja rasizmu. Jednak melaniści nie mieli instytucjonalnej władzy, by rozpowszechniać swoje przesłanie lub ujarzmiać ludzi o jasnej karnacji w oparciu o ich rasistowskie przekonania. Co więcej, ponieważ melaniści rozpowszechniają swoje przesłanie w przeważającej mierze w czarnych warunkach, jest prawdopodobne, że niewielu białych nawet słyszało swoje rasistowskie przesłanie, a tym bardziej cierpiało z tego powodu. Melanicyści nie mieli instytucjonalnego wpływu na uciskanie białych swoją ideologią.

Tym, co odróżnia biały rasizm od jakiejkolwiek innej formy… jest jego zdolność… do utknięcia w umysłach i postrzeganiu obywateli ”- wyjaśnia Wise. „Białe spostrzeżenia liczą się w społeczeństwie zdominowanym przez białych. Jeśli biali powiedzą, że Hindusi są dzikusami, to na Boga, będą postrzegani jako dzikusi. Jeśli Hindusi twierdzą, że biali jedzą majonez sprzedawców Amwaya, kogo, do diabła, będzie obchodzić?

Tak było w przypadku melanistów. Nikt nie przejmował się tym, co mieli do powiedzenia na temat osób pozbawionych melaniny, ponieważ ta niewielka grupa afro-centrystów nie miała władzy ani wpływu.

Jeśli uwzględnimy władza instytucjonalna w definicji rasizmu, praktycznie niemożliwe jest twierdzenie, że istnieje odwrotny rasizm. Ale kiedy instytucje próbują zrekompensować mniejszościom etnicznym rasizm z przeszłości za pomocą programów akcji afirmatywnej i podobnych polityk, rząd stwierdził, że biali mieć doświadczała dyskryminacji. W czerwcu 2009 r. Biali strażacy z New Haven w stanie Connecticut zdobyli „odwrotną dyskryminację” Sprawa Sądu Najwyższego. Pozew wynikał z faktu, że biali strażacy, którzy wyróżnili się testem kwalifikacyjnym do otrzymania awansom nie udało się awansować, ponieważ ich koledzy z kolorami tego nie zrobili dobrze. Zamiast pozwolić białym strażakom na promocję, miasto New Haven odrzuciło wyniki testu z obawy, że strażacy mniejszościowi pozywaliby ich, gdyby nie byli promowani.

Sędzia główny John Roberts argumentował, że wydarzenia w New Haven stanowiły rasową dyskryminację białych, ponieważ miasto nie odmówili awansowania czarnych strażaków, jeśli ich białe odpowiedniki źle się spisały na kwalifikacjach egzamin.

Nie wszyscy biali, którzy zostali wykluczeni jako instytucje próbujące naprawić przeszłe krzywdy, czują się ofiarami. W kawałku dla Atlantycki zwany „Odwrotnym rasizmem, czyli jak kocioł musi nazwać kocioł czarnym”, prawnik, Stanley Fish, opisał wykluczenie z stanowisko administracyjne na uniwersytecie, kiedy to mocarstwa zdecydowały, że lepszym kandydatem będzie kobieta lub mniejszość etniczna Praca.

Ryba wyjaśniła:

Chociaż byłem rozczarowany, nie doszedłem do wniosku, że sytuacja była „niesprawiedliwa”, ponieważ polityka oczywiście… nie miała na celu pozbawiania białych mężczyzn. Polityka była raczej kierowana innymi względami i tylko jako produkt uboczny tych rozważań - a nie jako główny cel - odrzucono białych mężczyzn takich jak ja. Biorąc pod uwagę, że przedmiotowa instytucja ma wysoki odsetek studentów mniejszościowych, bardzo niski odsetek wydziałów mniejszościowych, a nawet mniejszy odsetek mniejszości administratorzy, sensownie było skupić się na kobietach i kandydatach na mniejszości, i w tym sensie nie z powodu uprzedzeń moja biel i męskość stały się dyskwalifikacje.

Fish twierdzi, że biali, którzy zostali wykluczeni, gdy białe instytucje próbują urozmaicić, nie mogą protestować. Wykluczenie, gdy celem nie jest rasizm, ale próba wyrównania szans, nie może się równać z wiekami zniewolenia rasowego, jakiego doświadczali ludzie koloru w społeczeństwie amerykańskim. Ostatecznie ten rodzaj wykluczenia służy większemu dobru w zwalczaniu rasizmu i jego dziedzictwa, podkreśla Fish.

Czy istnieje odwrotny rasizm? Nie według antyrasistowskiej definicji rasizmu. Definicja ta obejmuje władzę instytucjonalną, a nie tylko uprzedzenia samotnej jednostki. Jako instytucje, które historycznie skorzystały białych, próbują je jednak zdywersyfikować, czasem jednak faworyzują mniejszości etniczne nad białymi. Ich celem jest naprawienie krzywd przeszłości i teraźniejszości wobec grup mniejszościowych. Ale ponieważ instytucje przyjmują wielokulturowość, nadal są one zakazane przez 14. poprawka od bezpośredniego dyskryminowania jakiejkolwiek grupy rasowej, w tym białych. Tak więc, choć instytucje angażują się w działania mniejszości, muszą to robić w sposób, który nie będzie niesprawiedliwie karać białych za ich kolor skóry.