Cel zdania odrębnego w Sądzie Najwyższym

Zdanie odrębne to opinia napisana przez sędziego, który nie zgadza się z opinia większości. W Sądzie Najwyższym USA każdy sąd może napisać zdanie odrębne, co może zostać podpisane przez innych sędziów. Sędziowie skorzystali z okazji, by napisać zdanie odrębne, aby wyrazić swoje obawy lub wyrazić nadzieję na przyszłość.

Często zadawane jest pytanie, dlaczego sędzia lub sędzia Sądu Najwyższego może chcieć napisać zdanie odrębne ponieważ w efekcie ich strona „straciła”. Faktem jest, że zdania odrębne można wykorzystać w wielu kluczowych kwestiach sposoby

Przede wszystkim sędziowie chcą się upewnić, że powód, dla którego nie zgodzili się z opinią większości w sprawie sądowej, został odnotowany. Ponadto opublikowanie zdania odrębnego może pomóc autorowi opinii większościowej wyjaśnić swoje stanowisko. To przykład podany przez Ruth Bader Ginsburg w swoim wykładzie na temat zdania odrębne.

Po drugie, sąd może napisać zdanie odrębne, aby wpłynąć na przyszłe wyroki w sprawach dotyczących sytuacji podobnych do danej sprawy. W 1936 r. Sędzia główny Charles Hughes stwierdził, że „sprzeciw wobec sądu ostatecznego jest odwołaniem... do inteligencji przyszłego dnia ...” Innymi słowy, sprawiedliwość może uważać, że decyzja jest sprzeczna z rządami prawa i ma nadzieję, że podobne decyzje w przyszłości będą inne na podstawie argumentów wymienionych w ich bunt. Na przykład tylko dwie osoby nie zgadzały się w sprawie Dred Scott przeciwko. Sprawa Sanforda, według której afroamerykańscy niewolnicy powinni być postrzegani jako własność. Sprawiedliwość Benjamin Curtis napisał zdecydowany sprzeciw wobec parodii tej decyzji. Inny słynny przykład tego rodzaju zdania odrębnego miał miejsce, gdy sędzia John M. Harlan nie zgadzał się z

Trzecim powodem, dla którego sprawiedliwość może napisać zdanie odrębne, jest nadzieja, że ​​swoimi słowami tak zrobią mogą skłonić Kongres do wprowadzenia przepisów mających na celu skorygowanie tego, co postrzegają jako problem z obecnym stanem prawa napisany. Ginsburg mówi o takim przykładzie, dla którego napisała zdanie odrębne w 2007 r. Chodziło o ramy czasowe, w których kobieta musiała wnieść pozew o dyskryminację ze względu na płeć. Prawo zostało napisane dość wąsko, stwierdzając, że jednostka musi wnieść pozew w ciągu 180 dni od wystąpienia dyskryminacji. Jednak po wydaniu decyzji Kongres podjął wyzwanie i zmienił prawo, aby znacznie przedłużyć ten czas.

Innym rodzajem opinii, które można wydać oprócz opinii większości, jest opinia zbieżna. W tego rodzaju opinii sprawiedliwość zgodziłaby się z większością głosów, ale z innych powodów niż wymienione w opinii większości. Tego rodzaju opinie można czasem postrzegać jako ukrytą opinię odrębną.

Ginsburg, Hon. Ruth Bader. „Rola zdania odrębnego”. Przegląd prawa w Minnesocie.

Sanders, Joe W. „Rola odrębnych opinii w Luizjanie”. Louisiana Law Review, Tom 23 Number 4, Digital Commons, June 1963.