Czy nielegalni imigranci mają prawa konstytucyjne?

Fakt, że termin „nielegalni imigranci„nie pojawia się w dokumencie, nie oznacza, że ​​prawa i wolności Konstytucji Stanów Zjednoczonych nie mają do nich zastosowania.

Często opisywany jako „żywy dokument”, Konstytucja była wielokrotnie interpretowana przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych, federalne sądy apelacyjne oraz Kongres w celu zaspokojenia stale zmieniających się potrzeb i wymagań ludzi. Podczas gdy wielu twierdzi, że „my naród Stanów Zjednoczonych” odnosi się tylko do legalnych obywateli, Sąd Najwyższy konsekwentnie się nie zgadzał.

W Yick Wo przeciwko. Hopkins, sprawa dotycząca praw chińskich imigrantów, Trybunał orzekł, że 14. Poprawka jest oświadczenie: „Żadne państwo nie pozbawi żadnej osoby życia, wolności ani własności bez należytego procesu prawa; ani nie odmawiać żadnej osobie podlegającej jej jurysdykcji równej ochrony ustawom „stosowanym wobec wszystkich osób” bez względu na różnice rasowe, kolorystyczne lub obywatelstwo ”oraz„ cudzoziemcowi, który wjechał na terytorium kraju i pod każdym względem stał się pod jego jurysdykcją oraz częścią jego populacji, chociaż rzekomo jest nielegalnie tutaj. ”[

Cytowanie Yick Wo przeciwko. Hopkins, w przypadku Wong Wing przeciwko Stany Zjednoczone, zastosował zaślepiony obywatelstwem charakter Konstytucji do 5. i 6. poprawki stwierdzające „... należy stwierdzić, że wszystkie osoby na terytorium Stanów Zjednoczonych są uprawnione do ochrony gwarantowanej przez te zmiany oraz że nawet cudzoziemcy nie będą przetrzymywana w celu udzielenia odpowiedzi na przestępstwo kapitałowe lub inne niesławne przestępstwo, chyba że na podstawie przedstawienia lub oskarżenia wielkiego jury, ani też pozbawienia życia, wolności lub własności bez należytego procesu prawo."

W Plyler v. Łania, Sąd Najwyższy uchylił prawo teksańskie zabraniające zapisywania nielegalnych cudzoziemców do szkół publicznych. W swoim orzeczeniu Trybunał orzekł: „Nielegalni cudzoziemcy będący powodami w tych sprawach kwestionujących ustawę mogą ubiegać się o klauzulę o równej ochronie, która stanowi, że Państwo „odmawia jakiejkolwiek osobie podlegającej jego jurysdykcji równej ochrony ustaw”. Bez względu na jego status zgodnie z przepisami imigracyjnymi, kosmita jest „osobą” w zwykłym tego słowa znaczeniu semestr…. Nieudokumentowany status tych dzieci vel non nie ustanawia wystarczającej racjonalnej podstawy do odmowy przyznania im korzyści, które państwo zapewnia innym rezydentom ”.

Kiedy Sąd Najwyższy rozstrzyga sprawy dotyczące praw do Pierwszej Poprawki, zwykle kieruje się wytycznymi na podstawie zasady 14. równości „równości ochrona prawna. ”Zasadniczo klauzula„ równej ochrony ”rozszerza ochronę z pierwszej poprawki na wszystkich i wszystkich objętych 5. i 14. Poprawki Dzięki konsekwentnym orzeczeniom sądu, że piąta i czternasta poprawka dotyczą w równym stopniu nielegalnych kosmitów, osoby takie korzystają również z praw do pierwszej poprawki.
Odrzucając argument, że „równa” ochrona 14. poprawki ogranicza się do obywateli USA, Sąd Najwyższy odniósł się do języka używanego przez Komitet Kongresowy który sporządził poprawkę.

„Dwie ostatnie klauzule pierwszej części poprawki uniemożliwiają państwu pozbawienie nie tylko obywatela Stanów Zjednoczonych, ale osoba, bez względu na to, kim jest, życia, wolności lub własności bez należytego procesu prawnego lub od odmawiania mu równej ochrony praw Stan. To znosi wszelkie ustawodawstwa klasowe w Stanach i eliminuje niesprawiedliwość polegającą na poddaniu jednej kasty osób kodeksowi, który nie ma zastosowania do innych... To [14. poprawka], jeśli zostanie przyjęta przez państwa, na zawsze uniemożliwi każdemu z nich uchwalenie prawa, które będzie na nich wpływać podstawowe prawa i przywileje, które dotyczą obywateli Stanów Zjednoczonych i wszystkich osób, które mogą się w nich znaleźć jurysdykcja."

Chociaż nieudokumentowani pracownicy nie korzystają ze wszystkich praw przyznanych obywatelom na mocy Konstytucji, w szczególności prawa do głosowania lub posiadania broni palnej, praw tych można również odmówić obywatelom USA skazanym zbrodni. W ostatecznym rozrachunku sądy orzekły, że chociaż znajdują się w granicach Stanów Zjednoczonych, pracownicy nieudokumentowani mają te same podstawowe, niezaprzeczalne prawa konstytucyjne, które przysługują wszystkim Amerykanie

Doskonałą ilustrację stopnia, w jakim imigrantom nieudokumentowanym w USA przysługują prawa konstytucyjne, można zobaczyć w tragicznej śmierci Kate Steinle.

W dniu 1 lipca 2015 r. Pani Steinle została zabita podczas wizyty na nadmorskim molo w San Francisco przez jedną kulę wystrzeloną z pistoletu, co prawda trzymanego przez Jose Ines Garcię Zarate, nieudokumentowanego imigranta.

Garcia Zarate, obywatelka Meksyku, była kilkakrotnie deportowana i wcześniej była skazana za nielegalny powrót do USA po deportacji. Tuż przed strzelaniną został zwolniony z więzienia w San Francisco po zwolnieniu drobnego oskarżenia o narkotyki. Podczas gdy U.S. Immigration and Customs Enforcement wydało nakaz zatrzymania Garcia Zarate, policja zwolniła go pod kontrowersyjnym San Francisco sanktuarium prawo miejskie.

Garcia Zarate został aresztowany i oskarżony o zabójstwo pierwszego stopnia, zabójstwo drugiego stopnia, zabójstwo i różne naruszenia posiadania broni.

W swoim procesie Garcia Zarate twierdził, że znalazł pistolet użyty podczas strzelania owinięty koszulką pod ławką, która wypadła przypadkowo, gdy ją rozpakował, i że nie zamierzał strzelać ktoś. Prokuratorzy twierdzili jednak, że przed strzelaniną Garcia Zarate beztrosko celował w ludzi.

1 grudnia 2017 r., Po długich obradach, jury uniewinniło Garcię Zarate za wszystkie zarzuty oprócz tego, że jest przestępcą będącym w posiadaniu broni palnej.

Zgodnie z konstytucyjną gwarancją „właściwy proces prawny, ”Jury znalazło uzasadnione wątpliwości w twierdzeniu Garcii Zarate, że strzelanie było wypadkiem. Ponadto rejestr karny Garcii Zarate'a, szczegóły dotyczące jego wcześniejszych wyroków skazujących lub status imigracyjny nie mogły być przedstawiane jako dowód przeciwko niemu.

W tym, podobnie jak we wszystkich przypadkach, Jose Ines Garcia Zarate, mimo że był wcześniej skazanym, nieudokumentowanym kosmitą, otrzymał te same prawa konstytucyjne, jakie przysługują pełnoprawnym obywatelom i legalni rezydenci imigranci Stanów Zjednoczonych w ramach systemu sądownictwa karnego.