Monopole były jednymi z pierwszych podmiotów gospodarczych, które rząd USA próbował regulować w interesie publicznym. Konsolidacja mniejszych firm w większe umożliwiła niektórym bardzo dużym korporacjom uniknięcie dyscypliny rynkowej poprzez „ustalanie” cen lub podcięcie konkurencji. Reformatorzy twierdzili, że praktyki te ostatecznie obciążyły konsumentów wyższymi cenami lub ograniczonymi wyborami. Ustawa antymonopolistyczna Shermana, uchwalona w 1890 r., Oświadczyła, że żadna osoba ani firma nie może zmonopolizować handlu ani połączyć się lub spiskować z kimś innym w celu ograniczenia handlu. Na początku XX wieku rząd wykorzystał ustawę do rozpadu John D. RockefellerStandard Oil Company i kilka innych dużych firm nadużyło ich siły ekonomicznej.
W 1914 r. Kongres uchwalił jeszcze dwa ustawy mające wzmocnić ustawę antymonopolistyczną Shermana: ustawę antymonopolową Clayton i ustawę Federalnej Komisji Handlu. Ustawa antymonopolowa Clayton jaśniej zdefiniowała, co stanowi nielegalne ograniczenie handlu. Ustawa zabroniona
dyskryminacja cenowa dało to niektórym nabywcom przewagę nad innymi; zakazuje porozumień, w których producenci sprzedają wyłącznie dealerom, którzy zgadzają się nie sprzedawać produktów konkurencyjnych producentów; oraz zabronił niektórych rodzajów połączeń i innych działań, które mogłyby zmniejszyć konkurencję. Ustawa o Federalnej Komisji Handlu ustanowiła komisję rządową mającą na celu zapobieganie nieuczciwym i antykonkurencyjnym praktykom biznesowym.Krytycy wierzyli, że nawet te nowe narzędzia antymonopolowe nie były w pełni skuteczne. W 1912 r. United States Steel Corporation, która kontrolowała ponad połowę całej produkcji stali w Stanach Zjednoczonych, została oskarżona o monopol. Postępowanie prawne przeciwko korporacji trwało do 1920 r., Kiedy to przełomową decyzją Sąd Najwyższy orzekł, że stal amerykańska nie była monopolem, ponieważ nie angażowała się w „nieuzasadnione” ograniczenia handlu. Sąd ostrożnie rozróżniał między szczerością a monopolem i zasugerował, że korporacyjna szczerość niekoniecznie musi być zła.
Nota eksperta: Mówiąc ogólnie, rząd federalny w Stanach Zjednoczonych ma do dyspozycji szereg opcji regulujących monopole. (Pamiętaj, że regulacja monopoli jest ekonomicznie uzasadniona, ponieważ monopol jest formą niedoskonałości rynku, która powoduje nieefektywność, tj. utrata deadweight - dla społeczeństwa.) W niektórych przypadkach monopole są regulowane przez podział firm, a tym samym przywrócenie konkurencja. W innych przypadkach monopole są określane jako „monopole naturalne” - tj. Firmy, w których jedna duża firma może produkować niższy koszt niż wiele mniejszych firm - w takim przypadku podlegają one raczej ograniczeniom cenowym niż są rozbity. Prawodawstwo każdego rodzaju jest znacznie trudniejsze niż się wydaje z wielu powodów, w tym z faktu to, czy rynek jest uważany za monopol, zależy przede wszystkim od tego, jak szeroko lub wąsko jest rynek zdefiniowane.