Jak wyższe podatki dla bogatych faktycznie krzywdzą biednych

Czy bogaci faktycznie płacą za wyższe podatki, kiedy stają się prawem? Technicznie odpowiedź brzmi: tak. Ale w rzeczywistości koszty te są po prostu przenoszone na innych ludzi lub wydatki są ograniczone. Tak czy inaczej, efekt netto jest często ogromnym hitem dla gospodarki. Miliony małych i średnich przedsiębiorstw wchodzą w strefę docelową w celu podwyższenia podatków. Jeśli małe firmy zostaną dotknięte wyższymi kosztami z powodu wzrostu cen paliw lub surowców, wzrosty te są zwykle przenoszone na konsumentów, a ci z mniejszymi dochód do dyspozycji ich koszty rosną do czasami niszczących poziomów.

Jeśli pasza dla zwierząt hodowlanych wzrasta z powodu popytu, wzrost kosztów jest ostatecznie dodawany do ceny galona mleka lub funta sera. Gdy ceny gazu wzrosną ponad dwukrotnie, powodując podwojenie kosztów transportu mleka i sera, koszty te są również uwzględniane w cenach. A kiedy podatki (podatki dochodowe, podatki od przedsiębiorstw, podatki Obamacare lub inne) są podnoszone od przedsiębiorstw, które albo produkować, transportować lub sprzedawać mleko i ser, koszty te będą równie widoczne w cenie produkt. Firmy po prostu nie tylko pochłaniają zwiększone koszty. Wyższe podatki są traktowane nie inaczej niż inne formy zwiększonych kosztów i zazwyczaj są „spuszczane” i płacone przez konsumentów w dłuższej perspektywie. Utrudnia to życie zarówno małym firmom, które chcą przetrwać, utrzymując konkurencyjne koszty, ale nie będąc w stanie tego zrobić, oraz Amerykanom, którzy mają mniej pieniędzy do wydania niż kilka lat wcześniej.

Głównym argumentem konserwatystów jest to, że nie chcesz podnosić podatków od nikogo - szczególnie w trudne czasy ekonomiczne - ponieważ ciężar tych kosztów ostatecznie się rozkłada i szkodzi niższym dochodom Amerykanie Jak widać powyżej, wyższe podatki są po prostu przenoszone na konsumentów. A kiedy masz wiele osób i firm zaangażowanych w produkcję, transport i dystrybucję produktów, i wszyscy ponoszą wyższe koszty, dodatkowe koszty wbudowane w ceny sprzedaży szybko zaczynają się sumować na koniec konsument. Pytanie brzmi: kto najprawdopodobniej ucierpi na skutek wzrostu podatków od „bogatych”? Jak na ironię, to właśnie przedziały dochodów mogą wymagać wyższych podatków od innych.

Wyższe podatki mają inne konsekwencje, które mogą również wpływać na dolne i średnie przedziały dochodów bardziej niż osoby zamożniejsze, do których podatki te mają być skierowane. To naprawdę proste: kiedy ludzie mają mniej pieniędzy, wydają mniej pieniędzy. To mniej pieniędzy wydanych na usługi osobiste, produkty i przedmioty luksusowe. Każdy, kto ma pracę w sektorach, które sprzedają drogie samochody, łodzie, domy lub inne czasami luksusowe przedmioty (w innych słowami, każdy w branży produkcyjnej, detalicznej i budowlanej) powinien chcieć mieć dużą grupę ludzi Kup. Jasne, że fajnie jest powiedzieć, że taki a taki nie potrzebuje kolejnego odrzutowca. Ale jeśli wykonuję części odrzutowe, pracuję jako mechanik, posiadam hangar na lotnisku lub jestem pilotem szukającym pracy, chcę, aby było tam tyle samolotów odrzutowych zakupionych przez jak najwięcej osób.

Wyższe podatki od inwestycji oznaczają również mniej dolarów wydanych na inwestycje, ponieważ nagroda zaczyna być mniej warta ryzyka. W końcu, po co ryzykować utratę już opodatkowanych pieniędzy, skoro wszelkie zwroty z inwestycji są opodatkowane według jeszcze wyższych stawek? Podatki od niskich zysków kapitałowych mają na celu zachęcenie ludzi do inwestowania. Wyższe podatki oznaczają mniej inwestycji. I zaszkodziłoby to nowym lub borykającym się z trudnościami firmom szukającym wsparcia finansowego. Obniżenie opodatkowania darowizn na cele charytatywne według normalnych stawek dochodowych również by się zmniejszyło ilość darowizn na cele charytatywne. A kto najbardziej skorzysta z darowizn na cele charytatywne? Powiedzmy, że nie „bogaci”, którzy byliby po prostu zmuszeni do mniejszej darowizny.

Powszechnie przyjmuje się, że podnoszenie podatków od bogatych niewiele by zrobiło, aby zmniejszyć deficyty, zlikwidować luki w finansowaniu lub pomóc gospodarce. Zapytany o potencjalne negatywne skutki podnoszenia podatków na kogokolwiek, Prezydent Obama zwykle odpowiada, że chodzi o „sprawiedliwość”. Zatem następujące są kłamstwa o tym, jak bogaci płacą mniej niż pracownicy fast foodów lub sekretarki Na przykład efektywna stawka podatkowa Mitta Romneya wynosząca około 14% stawia go na wyższą stawkę podatkową ponad 97% populacji, według Tax Foundation. (Prawie połowa Amerykanów płaci 0% stawki podatku dochodowego).

Opodatkowanie osób, które mają o wiele więcej pieniędzy niż wszystkim innym, jest „sprawiedliwe”. Warren Buffett powiedział, że podniesie „morale” klasy średniej, aby bogaci płacili więcej, wykorzystując również fałszywy argument, że ludzie tacy jak Mitt Romney płacą mniej niż większość klasy średniej Amerykanie W rzeczywistości podatnik musiałby zarobić ponad 200 000 USD na regularnych dochodach, aby pokryć stawki podatkowe Romneya lub Buffetta. (To nawet biorąc pod uwagę miliony milionów, które obaj faceci przekazują na cele charytatywne, kolejny powód dla mniej zamożnych milionerów, ale wyższych niż większość efektywna stawka podatkowa.) Niefortunnie jest też myśleć, że morale poszczególnych osób wzrosłoby po prostu dlatego, że rząd coraz bardziej odbiera komuś jeszcze. Ale może to określa różnicę międzyliberał i konserwatysta.