Rosnące obawy społeczne dotyczące możliwego narażenia na promieniowanie podczas kryzysu nuklearnego w 2011 r. W Japonii wywołały pytania dotyczące bezpieczeństwa radiologicznego:
- Jakie jest względne bezpieczeństwo promieniowania na różnych poziomach?
- Ile promieniowania jest bezpieczne?
- Ile promieniowania jest niebezpieczne lub potencjalnie śmiertelne?
Takie obawy dotyczące bezpieczeństwa radiologicznego i zdrowia publicznego skłoniły urzędników w wielu krajach do szybkiego zapewnienia, że narażenie na promieniowanie, którego doświadczają ludzie w Stanach Zjednoczonych i innych krajach oraz w większości części Japonii, jest „bezpieczne” i nie stanowi żadnego zagrożenia ryzyko dla zdrowia.
W swojej gotowości do uspokojenia publicznych obaw związanych z bezpieczeństwem promieniowania i krótkoterminowymi zagrożeniami dla zdrowia wynikającymi z narażenia na promieniowanie z powodu uszkodzonego materiału jądrowego reaktory w Japonii jednak urzędnicy państwowi mogli zignorować lub przelotnie omówić potencjalne długoterminowe ryzyko dla zdrowia i skumulowane skutki promieniowanie.
Promieniowanie nigdy nie jest bezpieczne
„Nie ma bezpiecznego poziomu promieniowania” - powiedział dr Jeff Patterson, były poprzedni prezydent Lekarze odpowiedzialni społecznie, ekspert ds. narażenia na promieniowanie i praktykujący lekarz rodzinny w Madison, Wisconsin. „Każda dawka promieniowania może powodować raka i wiemy, że istnieją również inne szkodliwe skutki promieniowania. Historia przemysłu radiologicznego, wstecz aż do odkrycia promieni rentgenowskich... polega na zrozumieniu tej zasady ”.
Obrażenia od promieniowania kumulują się
„Wiemy, że promieniowanie nie jest bezpieczne. Uszkodzenia kumulują się, dlatego staramy się ograniczyć ilość promieniowania, jakie otrzymujemy - powiedział Patterson, zauważając, że nawet podczas zabiegi medyczne, takie jak promieniowanie rentgenowskie dentystyczne lub ortopedyczne, pacjenci noszą tarcze tarczowe i fartuchy z ołowiu, aby chronić je przed promieniowanie. Radiolodzy mogą dodać do swojej ochronnej garderoby wyłożone rękawicami rękawiczki i specjalne okulary, aby chronić ich rogówki „ponieważ możesz dostać zaćmę od promieniowania”.
Patterson zwrócił się do dziennikarzy podczas dyskusji panelowej na temat kryzysu nuklearnego w Japonii w National Press Club w Waszyngtonie, 18 marca 2011 r. W wydarzeniu tym wzięli udział Friends of the Earth, w którym udział wzięło dwóch innych ekspertów nuklearnych: Peter Bradford, który był członkiem organizacji U.S. Nuclear Regulatory Commission podczas awarii jądrowej Three Mile Island w 1979 r. i jest byłym przewodniczącym komisji użyteczności publicznej w Maine i Nowym Jorku; oraz Robert Alvarez, starszy stypendysta w Institute for Policy Studies i były starszy doradca ds. polityki dla sześciu osób lat do Sekretarza Energii USA i Zastępcy Sekretarza ds. Bezpieczeństwa Narodowego i Środowiska.
Na poparcie swoich oświadczeń Patterson zacytował raport National Academy of Sciences „The Biological Effects of Ionizing Radiation”, który doszedł do wniosku, że promieniowanie to bezpośredni liniowy stosunek dawki do uszkodzenia i że każda dawka promieniowania może potencjalnie powodować nowotwory ”.
Wpływ promieniowania na zawsze
Patterson poruszył także trudność zarządzania ryzykiem związanym z energią jądrową oraz oceny szkód zdrowotnych i środowiskowych spowodowanych przez wypadki nuklearne, takie jak Czarnobyl, Three Three Mile Island oraz kryzys wywołany trzęsieniem ziemi i tsunami w kompleksie nuklearnym Fukushima Daiichi w Japonia.
„Większość wypadków [i] klęsk żywiołowych huragan Katrina, mają początek, środek i koniec ”- powiedział Patterson. „Pakujemy się, naprawiamy i kontynuujemy. Ale wypadki nuklearne są bardzo, bardzo różne... Mają początek i... środek może trwać przez jakiś czas... ale koniec nigdy nie nadejdzie. To trwa wiecznie. Ponieważ skutki promieniowania trwają wiecznie.
„Ile z tych incydentów możemy tolerować, zanim uświadomimy sobie, że jest to absolutnie zła droga do przejścia? To próba zarządzania tym, czego nie da się zarządzać - powiedział Patterson. „Nie ma pewności, że to się więcej nie powtórzy. W rzeczywistości to Wola zdarzyć się ponownie. Historia się powtarza."
Potrzebna jest większa uczciwość w zakresie bezpieczeństwa przed promieniowaniem
Mówiąc o historii, „historia przemysłu nuklearnego polegała na minimalizacji i zatuszowaniu... w odniesieniu do skutków promieniowania [i] tego, co wydarzyło się w tych wypadkach, ”powiedział Patterson. „I to naprawdę musi się zmienić. Nasz rząd musi być otwarty i uczciwy wobec nas, co się tam dzieje. W przeciwnym razie strach, obawy stają się większe. ”
Bezpieczeństwa i szkód związanych z promieniowaniem nie można ocenić krótkoterminowo
Poproszony przez reportera o wyjaśnienie raportów, że Awaria nuklearna w Czarnobylu Patterson powiedział, że oficjalne raporty na temat Czarnobyla nie są zgodne z danymi naukowymi.
Udokumentowane skutki promieniowania uwolnionego podczas awarii w Czarnobylu obejmują tysiące zgonów z powodu raka tarczycy, badania wykazujące wady genetyczne wielu gatunki owadów wokół Czarnobyla i zwierzęta setki kilometrów od Czarnobyla, których wciąż nie można zabić na mięso z powodu radioaktywnego cezu w ich ciała.
Jednak Patterson zauważył, że nawet te oceny są nieuchronnie przedwczesne i niekompletne.
Dwadzieścia pięć lat po wypadku w Czarnobylu „mieszkańcy Białorusi nadal jedzą promieniowanie z grzybów i rzeczy, które gromadzą w lasach wysoko w Cesium” - powiedział Patterson. „I tak to rzeczywiście trwa. Na krótkim zdjęciu można powiedzieć, że nie ma uszkodzeń. Kolejną rzeczą jest przyjrzeć się temu w ciągu 60, 70 lub 100 lat, czyli tyle czasu musimy to zrobić.
„Większość z nas nie będzie w pobliżu do końca tego eksperymentu” - powiedział. „Nakładamy to na nasze dzieci i wnuki”.
Edytowany przez Frederic Beaudry