Definicja i przykłady implikacji konwersacyjnej

W pragmatyka, implikacja konwersacyjna jest pośrednia lub dorozumiana akt mowy: co oznacza mówca wypowiedź nie jest to częścią tego, co zostało wyraźnie powiedziane. Termin ten jest również znany jako implikacja; jest to antonim (przeciwieństwo) wyjaśnienie, co jest jawnie zakomunikowanym założeniem.

„To, co mówca zamierza przekazać, jest o wiele bogatsze niż to, co bezpośrednio wyraża; znaczenie językowe radykalnie nie określa przesłania i zrozumienia przekazu ”, mówi L.R. Horn w„ The Handbook for Pragmatics ”.

• Dr Gregory House: „Ilu masz przyjaciół?”
• Lucas Douglas: „Siedemnaście”.
• Dr Gregory House: „Poważnie? Prowadzisz listę czy coś? ”
• Lucas Douglas: „Nie, wiedziałem, że ta rozmowa naprawdę dotyczy ciebie, więc dałem ci odpowiedź, abyś mógł wrócić do swojego myślenia”.

- Hugh Laurie i Michael Weston, „Not Cancer”, odcinek programu telewizyjnego „House, M.D.” 2008

„Probabilistyczny charakter implikacji konwersacyjnej jest łatwiejszy do wykazania niż do zdefiniowania. Jeśli nieznajomy na drugim końcu linii telefonicznej ma wysoki głos, możesz wywnioskować, że mówcą jest kobieta. Wnioskowanie może być niepoprawne. Implikacje konwersacyjne są podobnym wnioskiem: są oparte na stereotypowych oczekiwaniach co do tego, co najczęściej by się zdarzyło ”.

- Keith Allan, „Semantyka języka naturalnego”. Wiley-Blackwell, 2001

"Termin [implikacja] pochodzi od filozofa H.P. Grice (1913–1988), który opracował teorię zasady kooperacji. Na podstawie tego, że mówca i słuchacz współpracują i dążąc do bycia istotnymi, mówca może implikować znaczenie w sposób dorozumiany, pewny, że słuchacz zrozumie. Zatem możliwa implikacja konwersacyjna Oglądasz ten program? może być „Ten program mnie nudzi. Czy możemy wyłączyć telewizor? „

- Bas Aarts, Sylvia Chalker i Edmund Weiner, Oxford Dictionary of English Grammar, 2 wyd. Oxford University Press, 2014

„Mówiąc ogólnie, implikacja konwersacyjna to procedura interpretacyjna, której celem jest ustalenie, co się dzieje… Załóżmy, że mąż i żona przygotowują się do wyjścia wieczorem:

8. Mąż: jak długo będziesz?
9. Żona: Wymieszaj drinka.

Aby zinterpretować wypowiedź w zdaniu 9, mąż musi przejść przez serię wnioski w oparciu o zasady, o których wie, że drugi mówca używa... Konwencjonalna odpowiedź na pytanie męża byłaby bezpośrednią odpowiedzią, w której żona wskazała pewne ramy czasowe, w których będzie gotowa. Byłaby to konwencjonalna implikacja z dosłowny odpowiedź na dosłowne pytanie. Ale mąż zakłada, że ​​usłyszała jego pytanie, że wierzy, że naprawdę pytał, jak długo ona będzie, i że jest w stanie wskazać, kiedy będzie gotowa. Żona... postanawia nie rozszerzać tematu, ignorując maksymę trafności. Następnie mąż szuka wiarygodnej interpretacji jej wypowiedzi i dochodzi do wniosku, że ona jest robić mówi mu, że nie zamierza poświęcić określonego czasu lub nie wie, ale będzie jeszcze wystarczająco długo, by wypił drinka. Może ona także mówić: „Spokojnie, będę gotowy za dużo czasu”. „

- D. SOL. Ellis, „Od języka do komunikacji”. Routledge, 1999

• Jim Halpert: „Nie sądzę, że będę tu za 10 lat”.
• Michael Scott: „Tak powiedziałem. Tak powiedziała.
• Jim Halpert: „Kto tak powiedział?”
• Michael Scott: „Nigdy nie wiem, po prostu to mówię. Mówię takie rzeczy, wiesz - aby zmniejszyć napięcie, gdy coś staje się trudne ”.
• Jim Halpert: „Tak powiedziała”.

- John Krasinski i Steve Carell, „Survivor Man”, odcinek programu telewizyjnego „The Office”, 2007