W centrum zainteresowania ekonomistów analiza dobrostanulub miarą wartości, jaką rynki tworzą dla społeczeństwa, jest pytanie, w jaki sposób różne struktury rynku konkurencja doskonała, monopololigopol konkurencja monopolistyczna, i tak dalej - wpływają na wartość tworzoną dla konsumentów i producentów.
Aby porównać wartość wytworzoną przez monopol z wartością wytworzoną przez równoważny konkurencyjny rynek, musimy najpierw zrozumieć, jaki jest wynik rynkowy w każdym przypadku.
Maksymalizująca zysk monopolista to ilość, w której dochód krańcowy (MR) przy tej ilości jest równy koszt marginalny (MC) tej ilości. Dlatego monopolista zdecyduje się produkować i sprzedawać tę ilość, oznaczoną jako QM. na powyższym schemacie. Monopolista obciąży wówczas najwyższą możliwą ceną, tak aby konsumenci kupili całą produkcję firmy. Cena ta jest podana przez krzywa popytu (D) w ilości, którą monopolista produkuje i jest oznaczony jako PM..
Jak wyglądałby wynik rynkowy dla równoważnego konkurencyjnego rynku? Aby odpowiedzieć na to pytanie, musimy zrozumieć, co stanowi równoważny konkurencyjny rynek.
Na konkurencyjnym rynku krzywa podaży dla pojedynczej firmy jest okrojoną wersją firmy krzywa kosztu krańcowego. (Jest to po prostu wynik tego, że firma produkuje do momentu, gdy cena jest równa kosztowi krańcowemu.) Podaż na rynku krzywa z kolei jest obliczana poprzez zsumowanie krzywych podaży poszczególnych firm, tj. zsumowanie ilości, które każda firma produkuje w każdym Cena £. Dlatego rynkowa krzywa podaży reprezentuje krańcowy koszt produkcji na rynku. Jednak w monopolu monopolista * jest * całym rynkiem, więc krzywa krańcowego kosztu monopolisty i równoważna krzywa podaży na rynku na powyższym schemacie są takie same.
Na konkurencyjnym rynku ilość równowagi jest miejscem przecięcia się rynkowej krzywej podaży i rynkowej krzywej popytu, oznaczonej jako Qdo na powyższym schemacie. Odpowiednia cena dla tej równowagi rynkowej jest oznaczona Pdo.
Wykazaliśmy, że monopole prowadzą do wyższych cen i konsumpcji mniejszych ilości, więc prawdopodobnie nie jest szokujące, że monopole tworzą mniejszą wartość dla konsumentów niż konkurencyjne rynki. Różnicę w utworzonych wartościach można pokazać, patrząc na nadwyżka konsumenta (CS), jak pokazano na powyższym schemacie. Ponieważ zarówno wyższe ceny, jak i mniejsze ilości zmniejszają nadwyżkę konsumenta, jest całkiem jasne, że nadwyżka konsumenta jest wyższa na konkurencyjnym rynku niż w monopolu, przy czym wszystkie pozostałe są równe.
Jak producenci radzą sobie w ramach monopolu na tle konkurencji? Jednym ze sposobów pomiaru dobrobytu producentów jest zysk, oczywiście, ale ekonomiści zwykle mierzą wartość stworzoną dla producentów, patrząc na nie nadwyżka producenta (PS) zamiast tego. (To rozróżnienie nie zmienia jednak żadnych wniosków, ponieważ nadwyżka producenta wzrasta wraz ze wzrostem zysku i odwrotnie.)
Niestety porównanie wartości nie jest tak oczywiste dla producentów, jak dla konsumentów. Z jednej strony producenci sprzedają mniej w monopolu niż na równoważnym rynku konkurencyjnym, co obniża nadwyżkę producenta. Z drugiej strony producenci naliczają wyższą cenę w monopolu niż na równoważnym rynku konkurencyjnym, co zwiększa nadwyżkę producenta. Porównanie nadwyżki producenta dla monopolu w porównaniu z rynkiem konkurencyjnym pokazano powyżej.
Który obszar jest większy? Logiczne jest, że nadwyżka producenta jest większa w monopolu niż na równoważnym konkurencyjnym rynku ponieważ w przeciwnym razie monopolista dobrowolnie zdecydowałby się działać jak konkurencyjny rynek, a nie jak monopolista!
Kiedy połączymy nadwyżkę konsumenta i producenta, jest całkiem jasne, że konkurencyjne rynki tworzą całkowitą nadwyżkę (czasami nazywaną nadwyżką społeczną) dla społeczeństwa. Innymi słowy, zmniejsza się całkowita nadwyżka lub wartość, jaką rynek tworzy dla społeczeństwa, gdy rynek jest monopolem, a nie rynkiem konkurencyjnym.
To zmniejszenie nadwyżki z powodu monopolu, tzw jałowej straty, wynika z tego, że istnieją jednostki towaru, które nie są sprzedawane tam, gdzie jest kupujący (mierzony krzywą popytu) chętny i zdolny zapłacić więcej za przedmiot niż przedmiot, który firma wykonuje (mierzona kosztem krańcowym) krzywa). Realizacja tych transakcji podniosłaby całkowitą nadwyżkę, ale monopolista nie chce tego zrobić, ponieważ obniża cena sprzedaży dodatkowym konsumentom nie byłaby opłacalna z uwagi na fakt, że musiałaby obniżyć ceny dla wszystkich konsumenci. (Później wrócimy do dyskryminacji cenowej). Mówiąc prosto, zachęty monopolisty nie są dostosowane do zachęt społeczeństwa w ogóle, co prowadzi do nieefektywności ekonomicznej.
Widzimy straty deadweight powstałe w wyniku monopolu wyraźniej, jeśli zorganizujemy zmiany nadwyżki konsumenta i producenta w tabeli, jak pokazano powyżej. Mówiąc w ten sposób, widzimy, że obszar B stanowi transfer nadwyżki od konsumentów do producentów z powodu monopolu. Ponadto obszary E i F zostały uwzględnione odpowiednio w nadwyżce konsumenta i producenta na rynku konkurencyjnym, ale nie są w stanie przejąć monopolu. Ponieważ całkowita nadwyżka jest zmniejszona przez obszary E i F w monopolu w porównaniu z rynkiem konkurencyjnym, utrata deadweight monopolu wynosi E + F.
Intuicyjnie ma sens, że obszar E + F reprezentuje powstałą nieefektywność ekonomiczną, ponieważ jest ograniczony poziomo przez jednostki, które nie są wyprodukowane przez monopol i pionowo przez wartość, jaka zostałaby stworzona dla konsumentów i producentów, gdyby jednostki te zostały wyprodukowane oraz sprzedany.
W wielu (ale nie wszystkich) krajach monopole są zabronione przez prawo, z wyjątkiem bardzo szczególnych okoliczności. Na przykład w Stanach Zjednoczonych Sherman Antitrust Act z 1890 r. I Clayton Antitrust Act z 1914 r. Zapobiegają różnym formy zachowań antykonkurencyjnych, w tym między innymi występowanie jako monopolista lub działanie w celu uzyskania statusu monopolisty.
Chociaż prawdą jest, że w niektórych przypadkach przepisy mają konkretnie na celu ochronę konsumentów, nie trzeba mieć tego priorytetu, aby zobaczyć uzasadnienie regulacji antymonopolowej. Trzeba tylko martwić się skutecznością rynków dla całego społeczeństwa, aby zrozumieć, dlaczego monopole są złym pomysłem z ekonomicznego punktu widzenia.