Jedno z głównych pytań ekonomiki organizacyjnej (lub, w pewnym stopniu, równorzędnie, teoria kontraktu), dlaczego istnieją firmy. To prawda, może się to wydawać trochę dziwne, ponieważ firmy (tj. Firmy) są tak integralną częścią gospodarki, że wiele osób prawdopodobnie uważa ich istnienie za coś oczywistego. Niemniej ekonomiści starają się zrozumieć, dlaczego produkcja jest zorganizowana w firmy, które wykorzystują autorytet do zarządzania zasobami, oraz poszczególnych producentów na rynkach, które używaj cen do zarządzania zasobami. W związku z tym ekonomiści starają się ustalić, co determinuje stopień integracja pionowa w procesie produkcyjnym firmy.
Istnieje wiele wyjaśnień tego zjawiska, w tym koszty transakcji i kontraktowania związane z transakcjami rynkowymi, koszty informacyjne ustalenia cen rynkowych i wiedzy menedżerskiej oraz różnice w potencjalnym marudzeniu (tj. braku ciężkiej pracy). W tym artykule zbadamy, w jaki sposób zapewnia potencjał zachowań oportunistycznych w różnych firmach zachęta dla firm do przeprowadzania większej liczby transakcji w firmie, tj. do pionowego zintegrowania etapu produkcji proces.
Transakcje między firmami opierają się na istnieniu umów podlegających wykonaniu, tj. Umów, które można zawrzeć strona trzecia, zwykle sędzia, w celu obiektywnego ustalenia, czy warunki umowy zostały spełnione zadowolona. Innymi słowy, umowa jest wykonalna, jeżeli wyniki wytworzone w ramach tej umowy są weryfikowalne przez stronę trzecią. Niestety istnieje wiele sytuacji, w których weryfikowalność stanowi problem - nietrudno wymyślić scenariusze, w których strony biorą udział transakcja intuicyjnie wie, czy wynik jest dobry, czy zły, ale nie jest w stanie wyliczyć cech, które czynią wynik dobrym lub zły.
Jeśli umowa nie może być egzekwowana przez podmiot zewnętrzny, istnieje możliwość, że jedna ze stron zaangażowany w umowę odstąpi od umowy po tym, jak druga strona uczyni ją nieodwracalną inwestycja. Takie działanie jest określane jako post-kontraktowe zachowanie oportunistyczne i najłatwiej je wyjaśnić na przykładzie.
Chiński producent Foxconn jest odpowiedzialny między innymi za produkcję większości iPhone'ów Apple. Aby wyprodukować te iPhone'y, Foxconn musi dokonać pewnych wstępnych inwestycji, które są specyficzne dla Apple - tj. Nie mają one wartości dla innych firm, które dostarcza Foxconn. Ponadto Foxconn nie może się odwrócić i sprzedawać gotowych iPhone'ów nikomu poza Apple. Jeśli jakość iPhone'ów nie była możliwa do zweryfikowania przez stronę trzecią, Apple mógłby teoretycznie spojrzeć na gotowe iPhone'y i (być może nieuczciwie) powiedzieć, że nie spełnia uzgodnionego standardu. (Foxconn nie byłby w stanie pozwać Apple'a do sądu, ponieważ sąd nie byłby w stanie ustalić, czy Foxconn rzeczywiście dotrzymał końca umowy.) Apple mógł wtedy spróbuj wynegocjować niższą cenę za iPhone'y, ponieważ Apple wie, że iPhone'ów tak naprawdę nie można sprzedać nikomu innemu, a nawet niższa niż pierwotna cena jest lepsza niż nic. W krótkim okresie Foxconn prawdopodobnie zaakceptowałby cenę niższą niż pierwotna, ponieważ znowu coś jest lepsze niż nic. (Na szczęście Apple nie wykazuje takiego zachowania, być może dlatego, że jakość iPhone'a jest w rzeczywistości możliwa do zweryfikowania).
Jednak w dłuższej perspektywie potencjał tego oportunistycznego zachowania może sprawić, że Foxconn będzie podejrzliwy wobec Apple i, jako w rezultacie, nie chcąc dokonywać inwestycji specyficznych dla Apple ze względu na słabą pozycję przetargową, postawiłoby to dostawcę w. W ten sposób zachowanie oportunistyczne może zapobiec transakcjom między firmami, które w innym przypadku generowałyby wartość dla wszystkich zaangażowanych stron.
Jednym ze sposobów rozwiązania konfliktu między firmami ze względu na potencjalne zachowania oportunistyczne jest zakup jednej z firm inne firmy - w ten sposób nie ma zachęty (ani nawet możliwości logistycznej) do zachowań oportunistycznych, ponieważ nie wpłynęłoby to na rentowność całej firmy. Z tego powodu ekonomiści uważają, że potencjał zachowań oportunistycznych po zawarciu umowy przynajmniej częściowo determinuje stopień integracji pionowej w procesie produkcyjnym.
Naturalnym następstwem pytania jest to, jakie czynniki wpływają na ilość potencjalnych zachowań oportunistycznych po zawarciu umowy między firmami. Wielu ekonomistów zgadza się, że kluczowym czynnikiem jest tak zwana „specyfika aktywów” - tj. Jak specyficzna inwestycja dotyczy konkretnej transakcji między firmami (lub równoważnie, jak niska jest wartość inwestycji alternatywne zastosowanie). Im wyższa specyfika aktywów (lub im niższa wartość w alternatywnym użyciu), tym wyższy potencjał zachowań oportunistycznych po zawarciu umowy. I odwrotnie, im niższa specyficzność aktywów (lub wyższa wartość w alternatywnym użyciu), tym niższy potencjał zachowań oportunistycznych po zawarciu umowy.
Kontynuując ilustrację Foxconn i Apple, potencjał zachowań oportunistycznych po zawarciu umowy przez Apple byłby dość niski, gdyby Foxconn może odstąpić od umowy Apple i sprzedać iPhone'y innej firmie - innymi słowy, jeśli iPhone'y miałyby wyższą wartość alternatywnie posługiwać się. Gdyby tak było, Apple prawdopodobnie przewidziałby brak dźwigni finansowej i rzadziej odstąpiłby od uzgodnionej umowy.
Niestety, potencjalne zachowania po zawarciu umowy mogą powstać nawet wtedy, gdy integracja pionowa nie stanowi wiarygodnego rozwiązania problemu. Na przykład wynajmujący może odmówić wpuszczenia nowego lokatora do mieszkania, chyba że zapłaci wyższy niż pierwotnie ustalony miesięczny czynsz. Najemca prawdopodobnie nie ma opcji tworzenia kopii zapasowych i dlatego jest w dużej mierze na łasce właściciela. Na szczęście zwykle możliwe jest zawarcie umowy o kwotę wynajmu w taki sposób, aby takie zachowanie było możliwe orzeczone, a umowa może zostać wykonana (lub co najmniej najemca może otrzymać rekompensatę niedogodność). W ten sposób potencjał zachowań oportunistycznych po zawarciu umowy uwypukla znaczenie przemyślanych umów, które są jak najbardziej kompletne.