Politycy i eksperci z Beltway mogą dyskutować o przeszkodach, przed którymi stoją Demokraci w Wybory prezydenckie w 2016 r. Ale jest jedna nieuchronna prawda stojąca przed kandydatem partii, bez względu na to, czy jest Hillary Clinton lub Elizabeth Warren lub Julian Castro: Wyborcy rzadko wybierają kogoś z tej samej partii na kolejne kadencje.
„W większości Biały Dom porusza się tam iz powrotem jak metronom. Wyborcy po prostu zmęczyli się po ośmiu latach - napisała pisarka Megan McArdle. Wyjaśnia analityk polityczny Charlie Cook: „Mają tendencję do wniosku, że nadszedł czas na zmianę”, i wymieniają partię wewnętrzną na partię zewnętrzną ”.
W rzeczywistości, odkąd polityka amerykańska przekształciła się w coś, co znamy jako obecny system dwupartyjnypo raz ostatni wyborcy wybrali Demokrata do Białego Domu po tym, jak prezydent z tej samej partii odbył właśnie pełną kadencję w 1856 r., zanim Wojna domowa. Jeśli to nie wystarczy przestraszyć kandydatów na prezydenta w partia Demokratyczna którzy chcą odnieść sukces dwuletni prezydent Barack Obama, co jest?
Ostatni demokrata, który odniósł sukces w demokracji
Ostatnim demokratą wybranym na następcę demokratycznego prezydenta był James Buchanan, 15. prezydent i jedyny przybyły z Pensylwanii. Buchanan zastąpił prezydenta Franklin Pierce.
Musiałbyś cofnąć się jeszcze dalej w historii, aby znaleźć najnowszą instancję Demokraty wybraną na sukces dwuletni prezydentt z tej samej imprezy. Ostatni raz miało to miejsce w 1836 r., Kiedy wybrani zostali wyborcy Martin Van Buren podążać Andrew Jackson.
Nie obejmuje to oczywiście czterech warunków demokracji Franklina Delano Roosevelta; został wybrany do Białego Domu w 1932 r. i ponownie wybrany w 1936, 1940 i 1944 r. Roosevelt zmarł niecały rok do swojej czwartej kadencji, ale jest jedynym prezydentem, który odbył więcej niż dwie kadencje.
Dlaczego to takie rzadkie
Istnieją bardzo dobre wyjaśnienia, dlaczego wyborcy rzadko wybierają prezydenta z tej samej partii na trzy kolejne kadencje. Pierwszą i najbardziej oczywistą jest zmęczenie prezydenta, który kończy drugą i ostatnią kadencję w chwili wyborów na swojego następcę.
Ta niepopularność często wiąże się z kandydatem tej samej partii. Zapytaj tylko niektórych demokratów, którzy bezskutecznie starali się zastąpić demokratycznych prezydentów, w tym Adlaia Stevensona w 1952 r.) Huberta Humphreya w 1968 r., A ostatnio Al Gore w 2000 r.
Innym powodem jest brak zaufania do osób i partii, które utrzymują władzę zbyt długo. „Nieufność do ludzi u władzy... sięga czasów rewolucji amerykańskiej i nieufności do dziedzicznych władców, którzy nie ograniczają swoich uprawnień ”- napisał National Constitution Center.
What It Meant in 2016
Rzadkość wybierania prezydentów z tej samej partii po kolei przez analityków politycznych nie zagubiła się w wyborach prezydenckich w 2016 roku. Wielu wierzyło, że sukces Hillary Clinton, która była najprawdopodobniej pretendentką do nominacji Demokratów, zależał od tego, kto Republikanie wybrał.
Opined Nowa Republika:
„Demokraci mogliby skorzystać, gdyby republikanie wyznaczyli stosunkowo niedoświadczonego prawicowca lub kogoś, kto ma temperament szkolnego trenera piłki nożnej zamiast prezydenta... Jeśli zdecydują się na doświadczonego centrystę w 2016 r. - oczywistym przykładem jest Jeb Bush na Florydzie - i jeśli prawe skrzydło partii nie wymaga od niego, aby stanął na linii, może mieć spore szanse na odzyskanie Białego Domu i potwierdzenie niechęci Amerykanów do trzymania tej samej partii w Białym Domu przez trzy kadencje rząd."