Ewolucjonizm społeczny: jak rozwijało się nowoczesne społeczeństwo?

Ewolucja społeczna jest tym, co uczeni nazywają szerokim zestawem teorii, które próbują wyjaśnić, w jaki sposób i dlaczego współczesne kultury różnią się od tych z przeszłości. Pytania, na które teoretycy ewolucji społecznej szukają odpowiedzi, obejmują: Czym jest postęp społeczny? Jak to jest mierzone? Jakie cechy społeczne są preferowane? i jak zostali wybrani?

Ewolucja społeczna ma szeroką gamę sprzecznych i sprzecznych interpretacji wśród uczonych - w rzeczywistości, według Perrin (1976), jednego z architektów współczesnej ewolucji społecznej Herbert Spencer (1820–1903), miał cztery definicje robocze, które zmieniły się w trakcie jego kariery. Dzięki soczewce Perrina ewolucja społeczna Spenceriana bada trochę z nich wszystkich:

1. Postęp społeczny: Społeczeństwo zmierza w kierunku ideału, zdefiniowanego jako jedność z miłością, indywidualnego altruizmu, specjalizacji opartej na osiągniętych cechach i dobrowolnej współpracy między wysoce zdyscyplinowanymi jednostkami.
instagram viewer
2. Wymagania społeczne: Społeczeństwo ma zestaw funkcjonalnych wymagań, które kształtują się: aspekty natury ludzkiej, takie jak reprodukcja i utrzymanie, zewnętrzne aspekty środowiskowe, takie jak klimat i życie ludzkie oraz aspekty egzystencji społecznej, konstrukty behawioralne, które umożliwiają życie razem.
3. Zwiększenie podziału pracy: Ponieważ populacja zakłóca poprzednie „równowagi”, społeczeństwo ewoluuje poprzez intensyfikację funkcjonowania każdej szczególnej jednostki lub klasy
4. Pochodzenie gatunków społecznych: Ontogeny podsumowuje filogenezę, to znaczy embrionalny rozwój społeczeństwa odbija się echem w jego wzroście i zmianie, chociaż siły zewnętrzne mogą zmienić kierunek tych zmian.

W połowie XIX wieku ewolucja społeczna znalazła się pod wpływem Karol Darwinteorie ewolucji fizycznej wyrażone w Pochodzenie gatunków i The Descent of Man, ale nie wywodzi się stąd ewolucja społeczna. Antropolog z XIX wieku Lewis Henry Morgan jest często nazywany osobą, która jako pierwsza zastosowała zasady ewolucyjne do zjawisk społecznych. Z perspektywy czasu (coś, co jest kusząco łatwe do zrobienia w XXI wieku), Morgan uważa, że społeczeństwo poruszało się nieubłaganie przez etapy, które nazwał dzikością, barbarzyństwem i cywilizacją wąski.

Ale to nie Morgan widział ten pierwszy: ewolucja społeczna jako możliwy do zdefiniowania i jednokierunkowy proces jest głęboko zakorzeniony w zachodniej filozofii. Bock (1955) wymienił kilku poprzedników XIX-wiecznych ewolucjonistów społecznych wśród uczonych w XVII i XVIII wieku (Auguste Comte, Condorcet, Cornelius de Pauw, Adam Ferguson i wiele innych). Następnie zasugerował, że wszyscy ci uczeni odpowiadali na „literaturę podróżniczą”, historie 15-tego oraz XVI-wieczni zachodni odkrywcy, którzy przynieśli raporty o nowo odkrytych roślinach, zwierzętach i społeczeństwa. Ta literatura, jak mówi Bock, po raz pierwszy wzbudziła uczonych, że „Bóg stworzył tak wiele różnych społeczeństw”, niż próbę wyjaśnienia różnych kultur, które nie są tak oświecone jak one. Na przykład w 1651 roku angielski filozof Thomas hobbes wyraźnie stwierdził, że rdzenni Amerykanie znajdowali się w zrujnowanym stanie przyrody, jakim były wszystkie społeczeństwa, zanim powstały cywilizowane organizacje polityczne.

Nawet to nie jest pierwszy przebłysk zachodniej ewolucji społecznej: w tym celu musisz wrócić do Grecji i Rzymu. Starożytni uczeni, tacy jak Polybius i Tukidydy budowali historie swoich społeczeństw, opisując wczesne kultury rzymskie i greckie jako barbarzyńskie wersje ich teraźniejszości. ArystotelesIdea ewolucji społecznej polegała na tym, że społeczeństwo przekształciło się z organizacji rodzinnej, w wioskę i wreszcie w państwo greckie. Wiele współczesnych koncepcji ewolucji społecznej jest obecnych w literaturze greckiej i rzymskiej: początki społeczeństwa i znaczenie ich odkrywania, potrzeba określenia, jaka była wewnętrzna dynamika i wyraźne etapy rozwój. Wśród naszych greckich i rzymskich przodków istnieje również odcień teleologii, że „nasza teraźniejszość” jest właściwym końcem i jedynym możliwym końcem procesu ewolucji społecznej.

Dlatego wszyscy ewolucjoniści społeczni, nowocześni i starożytni, mówi Bock (pisząc w 1955 r.), Mają klasyczny pogląd na zmianę jako wzrost, że postęp jest naturalny, nieunikniony, stopniowy i ciągły. Pomimo różnic, ewolucjoniści społeczni piszą w kategoriach kolejnych, drobnych stopni rozwoju; wszyscy szukają nasion w oryginale; wszystkie wykluczają uznanie określonych wydarzeń za skuteczne i wszystkie wynikają z odzwierciedlenia istniejących form społecznych lub kulturowych ułożonych w szereg.

Jednym z rażących problemów związanych z ewolucją społeczną w badaniu jest jawne (lub ukryte na widoku) uprzedzenia wobec kobiet i nie-biali: społeczeństwa niezachodnie postrzegane przez podróżników składały się z ludzi kolorowych, którzy często mieli przywódczynie i / lub jednoznaczne równość społeczna. Oczywiście byli nierozstrzygnięci, powiedział biały bogaty mężczyzna uczony w XIX-wiecznej cywilizacji zachodniej.

Dziewiętnastowieczne feministki lubią Antoinette Blackwell, Eliza Burt Gamble, i Charlotte Perkins Gilman przeczytaj Darwina Descent of Man i byli podekscytowani możliwością, że badając ewolucję społeczną, nauka może pokonać te uprzedzenia. Gamble wyraźnie odrzucił idee Darwina dotyczące doskonałości - że obecna fizyczna i społeczna norma ewolucyjna jest ideałem. Argumentowała, że ​​ludzkość rozpoczęła proces ewolucyjnej degradacji, w tym egoizm, egoizm, konkurencyjność i tendencje wojenne, z których wszystkie kwitły u „cywilizowanych” ludzi. Feministki twierdzą, że jeśli altruizm, troska o drugiego, poczucie dobra społecznego i grupowego są ważne, tak zwani dzicy (ludzie kolorowych i kobiet) byli bardziej zaawansowani, bardziej cywilizowani.

Jako dowód tej degradacji w Descent of ManDarwin sugeruje, aby mężczyźni wybierali żony ostrożniej, jak hodowcy bydła, koni i psów. W tej samej książce zauważył, że w świecie zwierząt samce rozwijają upierzenie, wezwania i pokazy, aby przyciągnąć samice. Gamble zwrócił uwagę na tę niekonsekwencję, podobnie jak Darwin, który powiedział, że selekcja ludzi przypomina selekcję zwierząt, z wyjątkiem tego, że samica bierze udział w hodowli ludzi. Ale mówi Gamble (jak donosi Deutcher 2004), cywilizacja uległa tak degradacji, że pod rządami represyjny stan ekonomiczny i społeczny rzeczy, kobiety muszą pracować, aby przyciągnąć mężczyzn do ustanowienia gospodarki stabilność.

Nie ma wątpliwości, że ewolucja społeczna nadal rozwija się jako studium i będzie kontynuowana w dającej się przewidzieć przyszłości. Jednak wzrost reprezentacji naukowców z Zachodu i kobiet (nie wspominając o osobach o różnej płci) w sferze akademickiej, może zmienić pytania z tego badania na obejmują „Co poszło nie tak, że tak wiele osób zostało pozbawionych praw obywatelskich?” „Jak wyglądałoby idealne społeczeństwo” i, być może, granicząc z inżynierią społeczną, „Co możemy zrobić, aby uzyskać tam?

• _{Bock KE. 1955. Darwin i teoria społeczna. Filozofia nauki 22(2):123-134.}
• _{Débarre F, Hauert C i Doebeli M. 2014. Ewolucja społeczna w ustrukturyzowanych populacjach. Komunikacja przyrodnicza 5:3409.}
• _{Deutscher P. 2004. The Descent of Man and the Evolution of Woman. Hipatia 19(2):35-55.}
• _{Hala JA. 1988. Klasy i elity, wojny i ewolucja społeczna: komentarz do Manna. Socjologia 22(3):385-391.}
• _{Hallpike CR. 1992. O prymitywnym społeczeństwie i ewolucji społecznej: odpowiedź dla Kupera. Antropologia Cambridge 16(3):80-84.}
• _{Kuper A. 1992. Prymitywna antropologia. Antropologia Cambridge 16(3):85-86.}
• _{McGranahan L. 2011. Ewolucjonizm społeczny Williama Jamesa w centrum uwagi.The Pluralist 6(3):80-92.}