Trzydzieści tyranów po wojnie peloponeskiej

Ateny to miejsce narodzin demokracji, która przeszła różne procesy gradacja i niepowodzenia, dopóki nie dotarł do formy podpisu pod Perykles (462–431 p.n.e.). Perykles był znanym przywódcą Ateńczyków na początku Wojna peloponeska (431-404)... i wielka plaga na początku, która zabiła Peryklesa. Pod koniec tej wojny, gdy Ateny poddały się, demokrację zastąpiono oligarchiczną władzą Trzydziestu Tyranów (Hoi Triakonta) (404–403), ale wróciła radykalna demokracja.

To był okropny okres dla Aten i część spadającej Grecji, która doprowadziła do jej przejęcia Filip Macedoński i jego syn Alexander.

W latach 404–403 p.n.e. na początku dłuższego okresu zwanego spartański Hegemonia, która trwała w latach 404-371 p.n.e., zabito setki Ateńczyków, tysiące wygnano, a liczba obywatele zostali poważnie zredukowani, dopóki trzydzieści tyranów Aten nie zostało obalonych przez wygnanego generała ateńskiego, Trasibulusa.

Siłą Aten była kiedyś jej marynarka wojenna. Aby uchronić się przed atakiem Sparty, mieszkańcy Aten zbudowali Długie Mury. Sparta nie mogła ryzykować, że Ateny znów staną się mocne, dlatego zażądała surowych ustępstw pod koniec wojny peloponeskiej. Zgodnie z warunkami poddania Aten Lysanderowi, Długie Mury i fortyfikacje Pireus został zniszczony, flota ateńska zaginęła, wygnani zostali odwołani, a Sparta objęła dowództwo Ateny.

Sparta uwięził głównych przywódców demokracji w Atenach i wyznaczył ciało trzydziestu lokalnych ludzi (Trzydziestu Tyranów) do rządzenia Atenami i stworzenia nowej, oligarchicznej konstytucji. Błędem jest myśleć, że wszyscy Ateńczycy byli nieszczęśliwi. Wielu w Atenach faworyzowało oligarchię zamiast demokracji.

Później frakcja pro-demokratyczna przywróciła demokrację, ale tylko siłą.

Trzydziestu Tyranów, pod przewodnictwem Krytyków, powołało 500-osobową Radę, która ma pełnić funkcje sądowe należące wcześniej do wszystkich obywateli. (W demokratycznych Atenach jury może składać się z setek lub tysięcy obywateli bez przewodniczącego). Wyznaczono policję i grupę 10 osób, które będą strzec Pireusu. Dali tylko 3000 obywateli prawo do procesu i noszenia broni.

Wszyscy pozostali ateńscy obywatele mogliby zostać potępieni bez procesu przez Trzydziestu Tyranów. To skutecznie pozbawiło Ateńczyków ich obywatelstwa. Trzydziestu Tyranów rozstrzelało przestępców i wiodących Demokratów, a także innych, których uznano za nieprzyjaznych wobec nowego reżimu oligarchicznego. Władcy potępili swoich Ateńczyków ze względu na chciwość - aby skonfiskować swoją własność. Czołowi obywatele pili skazańca na truciznę. Okres Trzydziestu Tyranów był panowaniem terroru.

Wielu uważa Sokrates najmądrzejszy z Greków, i walczył po stronie Aten przeciwko Sparcie podczas wojny peloponeskiej, więc jego ewentualne zaangażowanie w wspieranych przez Spartan Trzydziestu Tyranów jest zaskakujące. Niestety mędrzec nie napisał, więc historycy spekulowali na temat jego brakujących danych biograficznych.

Sokrates wpadł w kłopoty w czasie Trzydziestu Tyranów, ale został ukarany dopiero później. Nauczył niektórych tyranów. Być może liczyli na jego wsparcie, ale on odmówił udziału w schwytaniu Leona z Salamis, którego trzydziestka chciała stracić.

Tymczasem inne greckie miasta, niezadowolone ze Spartan, oferowały wsparcie ludziom wygnanym przez Trzydziestu Tyranów. Wygnany ateński generał Trasibulus przejął fort ateński w Fyle z pomocą Teban, a następnie wziął Pireus wiosną 403 roku. Krytycy zostali zabici. Trzydziestu Tyranów przeraziło się i wysłano do Sparty po pomoc, ale król Spartan odrzucił Lysandra starali się wspierać ateńskich oligarchów, dzięki czemu 3000 obywateli było w stanie zdeponować okropnych trzydziestu.

Po obaleniu Trzydziestu Tyranów demokracja została przywrócona w Atenach.

Źródła

• _{„Trzydzieści w Atenach latem 404 r.” Rex Stem. FeniksVol. 57, nr 1/2 (Spring-Summer, 2003), ss. 18-34.}
• _{„Sokrates o posłuszeństwie i sprawiedliwości” Curtisa Johnsona. Zachodni kwartalnik politycznyVol. 43, nr 4 (grudzień 1990), ss. 719-740.}
• _{„Sokrates jako partyzant polityczny” Neal Wood. Canadian Journal of Political ScienceVol. 7, nr 1 (mar. 1974), ss. 3-31.}