Co musisz wiedzieć o ustawach o zniesławieniu

Jako reporter bardzo ważne jest zrozumienie podstaw zniesławienia i prawa o zniesławieniu. Ogólnie rzecz biorąc, Stany Zjednoczone ma największą na świecie prasę, co gwarantuje Pierwsza poprawka do konstytucji USA. Amerykańscy dziennikarze mają generalnie swobodę w kontynuowaniu swoich raportów wszędzie tam, gdzie to może ich zabrać, oraz w omawianiu tematów, jak głosi motto The New York Times, „bez strachu i przychylności”.

Ale to nie znaczy, że reporterzy mogą pisać wszystko, co chcą. Plotki, insynuacje i plotki są rzeczami, których dziennikarze zwykle nie znają (w przeciwieństwie do reporterów o celebrytach). Co najważniejsze, reporterzy nie mają prawa zniesławiać ludzi, o których piszą.

Innymi słowy, z wielką swobodą wiąże się wielka odpowiedzialność. Prawo o zniesławieniu to tam, gdzie wolności prasy gwarantowane przez pierwszą poprawkę spełniają wymogi odpowiedzialnego dziennikarstwa.

Libel publikuje zniesławienie charakteru, w przeciwieństwie do wypowiedzenia zniesławienia charakteru, które jest oszczerstwem.

Oszczerstwo:

• Naraża osobę na nienawiść, wstyd, hańbę, pogardę lub wyśmiewanie.
• Uszkadza reputację osoby lub powoduje jej unikanie lub unikanie.
• Rani osobę w swoim zawodzie.

Przykłady mogą obejmować oskarżenie kogoś o popełnienie ohydnej zbrodni lub o chorobę, która może spowodować, że zostanie odrzucony.

Dwa inne ważne punkty:

• Zniesławienie jest z definicji fałszywe. Wszystko, co jest możliwe do udowodnienia, nie może być zniesławieniem.
• „Opublikowane” w tym kontekście oznacza po prostu, że zniesławiające oświadczenie jest przekazywane komuś innemu niż oskarżana osoba. To może znaczyć wszystko, od artykułu, który został skopiowany i rozdany zaledwie kilku osobom, po historię, która pojawia się w gazecie z milionami subskrybentów.

Istnieje kilka typowych sposobów obrony dziennikarza przed pozwem o zniesławienie:

• Prawda Ponieważ zniesławienie jest z definicji fałszywe, jeśli dziennikarz zgłosi coś, co jest prawdą, nie może być zniesławieniem, nawet jeśli szkodzi reputacji osoby. Prawda jest najlepszą obroną reportera przed pozwem o zniesławienie. Kluczem jest rzetelne raportowanie, abyś mógł udowodnić, że coś jest prawdą.
• Przywilej Dokładne doniesienia o oficjalnych postępowaniach - od procesu morderstwa po posiedzenie rady miasta lub rozprawę kongresową - nie mogą być zniesławiające. Może się to wydawać dziwną obroną, ale wyobraź sobie, że bez niego obejmowałbyś proces morderstwa. Można sobie wyobrazić, że reporter zajmujący się tym procesem może być pozwany o zniesławienie za każdym razem, gdy ktoś w sądzie oskarża oskarżonego o morderstwo.
• Uczciwy komentarz i krytyka Ta obrona obejmuje wyrażanie opinii, wszystko od recenzje filmowe do kolumn na stronie op-ed. Uczciwy komentarz i obrona przed krytyką pozwala reporterom wyrażać opinie bez względu na to, czy są podstępne czy krytyczne. Przykładem może być krytyk rockowy zgrywający najnowszą płytę Beyonce lub felietonista polityczny, który uważa, że ​​prezydent Obama wykonuje okropną robotę.

Aby wygrać proces o zniesławienie, osoby prywatne muszą jedynie udowodnić, że artykuł o nich był zniesławiający i że został opublikowany.

Ale urzędnicy publiczni - ludzie pracujący w rządzie na szczeblu lokalnym, stanowym lub federalnym - mają trudniej wygrywając procesy o zniesławienie niż osoby prywatne.

Urzędnicy publiczni muszą nie tylko udowodnić, że artykuł był zniesławiający i że został opublikowany; muszą także udowodnić, że została opublikowana z czymś, co nazywa się „faktyczną złośliwością”.

Rzeczywista złośliwość oznacza, że:

• Historia została opublikowana ze świadomością, że była fałszywa.
• Historia została opublikowana z lekkomyślnym lekceważeniem tego, czy była fałszywa.

Ta interpretacja prawa o zniesławieniu pochodzi z orzeczenia Sądu Najwyższego USA z 1964 r. Times vs. Sullivan. In Times vs. Sullivan, sąd powiedział, że ułatwienie urzędnikom państwowym wygrywania pozwów o zniesławienie byłoby chłodny wpływ na prasę i jej zdolność do agresywnego informowania o ważnych kwestiach dzień.

Od Times vs. Sullivan, użycie standardu „rzeczywistej złośliwości” w celu udowodnienia zniesławienia zostało rozszerzone z zwykłych urzędników publicznych na osoby publiczne, co w zasadzie oznacza każdego, kto jest w publicznym spojrzeniu.

Mówiąc wprost, politycy, celebrytowie, gwiazdy sportu, wysokiej rangi dyrektorzy korporacyjni i tym podobne muszą spełnić wymóg „rzeczywistej złośliwości”, aby wygrać sprawę o zniesławienie.

Dla dziennikarzy najlepszym sposobem uniknięcia pozwu o zniesławienie jest odpowiedzialne raportowanie. Nie wstydź się badać nadużyć popełnianych przez potężnych ludzi, agencje i instytucje, ale upewnij się, że masz fakty, aby poprzeć to, co mówisz. Większość procesów o zniesławienie jest wynikiem nieostrożnego zgłaszania się.