Linia Maginota: defensywna porażka Francji podczas II wojny światowej

Zbudowany w latach 1930–1940, FrancjaLinia Maginota była ogromnym systemem obrony, który zasłynął z tego, że nie powstrzymał niemieckiej inwazji. Podczas gdy zrozumienie stworzenia Linii jest niezbędne w każdym badaniu Pierwsza Wojna Swiatowa, II Wojna Światowa i okres pomiędzy nimi, ta wiedza jest również pomocna przy interpretacji wielu współczesnych odniesień.

Pierwsza wojna światowa zakończyła się 11 listopada 1918 r., Kończąc czteroletni okres, w którym Francja Wschodnia była już prawie stale okupowane przez siły wroga. Konflikt zabił ponad milion Obywatele francuscy, a kolejne 4–5 milionów zostało rannych; wielkie blizny przebiegały zarówno w krajobrazie, jak i w europejskiej psychice. Po tej wojnie Francja zaczęła zadawać zasadnicze pytanie: jak powinna się teraz bronić?

Dylemat ten zyskał na znaczeniu po Traktat wersalski, słynny dokument z 1919 r., który miał zapobiec dalszemu konfliktowi, okaleczając i karając pokonane kraje, ale którego charakter i surowość uznaje się obecnie za

W związku z tym kwestia obrony stała się oficjalną sprawą w 1919 r., Kiedy to francuski premier Clemenceauomówili to z marszałkiem Pétainem, szefem sił zbrojnych. Różne badania i komisje badały wiele opcji i pojawiły się trzy główne szkoły myślenia. Dwa z nich oparły swoje argumenty na dowodach zebranych podczas I wojny światowej, opowiadając się za linią umocnień wzdłuż wschodniej granicy Francji. Trzeci spojrzał w przyszłość. Ta ostatnia grupa, która zawierała pewne Charles de Gaullewierzył, że wojna stanie się szybka i mobilna, zorganizowana wokół czołgów i innych pojazdów ze wsparciem lotniczym. Pomysły te spotkały się z niechęcią we Francji, gdzie konsensus opinii uważał je za z natury agresywne i wymagające jawnych ataków: preferowano dwie szkoły obronne.

Wielkie fortyfikacje w Verdun zostały uznane za najbardziej udane w Wielkiej Wojnie, przetrwały ostrzał artyleryjski i doznały niewielkich obrażeń wewnętrznych. Fakt, że największa forteca Verdun, Douaumont, łatwo uległa zniszczeniu Niemiecki atak w 1916 r tylko poszerzył argument: fort został zbudowany dla garnizonu złożonego z 500 żołnierzy, ale Niemcy stwierdzili, że jest obsadzony mniej niż jedną piątą tej liczby. Działałyby duże, dobrze zbudowane i - jak potwierdza Douaumont - dobrze utrzymana ochrona. Rzeczywiście, pierwsza wojna światowa była konfliktem wyczerpania, w którym wiele setek mil okopów, wykopane głównie z błota, wzmocnione drewnem i otoczone drutem kolczastym, trzymały każdą armię na dystans przez kilka lat Logiczne było wzięcie tych zrujnowanych robót ziemnych, mentalne zastąpienie ich potężnymi fortami w stylu Douaumont i stwierdzenie, że planowana linia obronna byłaby w pełni skuteczna.

Pierwsza szkoła, której głównym wykładnikiem był Marshall Joffrechciał dużych żołnierzy w szeregu małych, silnie bronionych obszarów, z których można by przeprowadzić kontrataki przeciwko każdemu, kto przejdzie przez luki. Druga szkoła, prowadzona przez Petainopowiadał się za długą, głęboką i stałą siecią fortyfikacji, które zmilitaryzują duży obszar wschodniej granicy i powrócą do linii Hindenburga. W przeciwieństwie do większości wysokich rangą dowódców Wielkiej Wojny, Pétain był uważany zarówno za sukces, jak i za bohatera; był również synonimem taktyki obronnej, przykładając dużą wagę do argumentów za umocnioną linią. W 1922 r. Niedawno promowany minister wojny zaczął wypracowywać kompromis, oparty w dużej mierze na modelu Pétaina; tym nowym głosem był André Maginot.

Fortyfikacja była sprawą bardzo pilną dla człowieka zwanego André Maginot: uważał, że francuski rząd jest słaby, a „bezpieczeństwo” przewidziane w traktacie wersalskim było złudzeniem. Chociaż Paul Painlevé zastąpił go w Ministerstwie Wojny w 1924 r., Maginot nigdy nie był całkowicie oddzielony od projektu, często współpracując z nowym ministrem. Postępy poczyniono w 1926 r., Kiedy Maginot i Painlevé otrzymali fundusze rządowe na nowy organ, Komitet Obrony Granicy (Commission de Défense des Frontieres lub CDF), aby zbudować trzy małe eksperymentalne sekcje nowego planu obrony, opartego w dużej mierze na zalecanej linii Pétain Model.

Po powrocie do ministerstwa wojny w 1929 r. Maginot wykorzystał sukces CDF, zapewniając rządowe finansowanie pełnej linii obronnej. Było wiele sprzeciwów, w tym partii socjalistycznych i komunistycznych, ale Maginot ciężko pracował, aby ich wszystkich przekonać. Chociaż nie odwiedził osobiście wszystkich ministerstw i urzędów rządowych - jak głosi legenda - z pewnością użył pewnych przekonujących argumentów. Powoływał się na spadającą liczbę francuskiej siły roboczej, która osiągnęłaby najniższy poziom w latach trzydziestych XX wieku, a także na potrzebę uniknięcia jakiegokolwiek masowego rozlewu krwi, który może opóźnić - a nawet zatrzymać - odbudowę populacji. Podobnie, chociaż traktat wersalski zezwalał wojskom francuskim na okupację niemieckiej Nadrenii, byli oni zobowiązani do opuszczenia ich do 1930 r.; ta strefa buforowa wymaga pewnego rodzaju wymiany. Przeciwdziałał pacyfistom, definiując fortyfikacje jako nieagresywną metodę obrony (w przeciwieństwie do postu) czołgi lub kontrataki) i popchnęły klasyczne polityczne uzasadnienia tworzenia miejsc pracy i stymulowania przemysłu.

Planowana linia miała dwa cele. Zatrzymałoby to inwazję na tyle długo, aby Francuzi w pełni zmobilizowali własną armię, a następnie działali jako solidna baza, z której można odpierać atak. Wszelkie bitwy miałyby zatem miejsce na obrzeżach terytorium Francji, zapobiegając wewnętrznym zniszczeniom i okupacji. Linia przebiegałaby wzdłuż granicy francusko-niemieckiej i francusko-włoskiej, ponieważ oba kraje były uważane za zagrożenie; Fortyfikacje ustałyby jednak w Lesie Ardenów i nie kontynuowałyby dalszej północy. Przyczyna tego była jedna: kiedy linia była planowana pod koniec lat dwudziestych XX wieku, Francja i Belgia sojusznicy, i nie do pomyślenia było, aby któryś z nich zbudował tak masywny system na wspólnej granicy. Nie oznaczało to, że obszar ten miał pozostać bezbronny, ponieważ Francuzi opracowali plan wojskowy oparty na Linii. Dzięki dużym fortyfikacjom broniącym południowo-wschodniej granicy większość armii francuskiej mogła zebrać się na północno-wschodnim krańcu, gotowa do wejścia i walki w Belgii. Stawem był las Ardeny, pagórkowaty i zalesiony obszar, który uznano za nieprzenikniony.

Na początku 1930 r. Rząd francuski przyznał projektowi prawie 3 miliardy franków, decyzję ratyfikowano 274 głosami za 26; prace nad linią rozpoczęły się natychmiast. W projekt zaangażowanych było kilka organów: lokalizacje i funkcje zostały określone przez CORF, Komitet ds. Organizacji Regionów Ufortyfikowanych (Commission d'Organization des Régions Fortifées, CORF), podczas gdy faktyczny budynek był obsługiwany przez STG lub Wydział Inżynierii Technicznej (Section Technique du Dżin). Rozwój trwał w trzech odrębnych fazach do 1940 r., Ale Maginot nie dożył. Zmarł 7 stycznia 1932 r.; projekt przyjmie później jego imię.

Główny okres budowy miał miejsce w latach 1930–36, realizując większość pierwotnego planu. Wystąpiły problemy, ponieważ gwałtowne pogorszenie koniunktury gospodarczej wymagało przejścia od prywatnych firm budowniczych do inicjatyw kierowanych przez rząd, a niektóre elementy ambitnego projektu musiały zostać opóźnione. Z drugiej strony remilitaryzacja Niemiec w Nadrenii była kolejnym, w dużym stopniu zagrażającym, bodźcem.
W 1936 r. Belgia ogłosiła się neutralnym krajem obok Luksemburga i Holandii, skutecznie porzucając dotychczasową lojalność wobec Francji. Teoretycznie Linia Maginota powinna zostać przedłużona, aby objąć tę nową granicę, ale w praktyce dodano tylko kilka podstawowych środków obrony. Komentatorzy zaatakowali tę decyzję, ale pierwotny francuski plan, który obejmował walkę w Belgii, pozostał niezmieniony; oczywiście plan ten podlega jednakowej krytyce.

Po ustanowieniu infrastruktury fizycznej w 1936 r. Głównym zadaniem następnych trzech lat było szkolenie żołnierzy i inżynierów do obsługi umocnień. Te „Oddziały Twierdzy” nie były po prostu istniejącymi jednostkami wojskowymi przydzielonymi do pełnienia obowiązków wartowniczych, były raczej prawie niezrównana mieszanka umiejętności, w skład której wchodzili inżynierowie i technicy wraz z żołnierzami naziemnymi i artylerzyści. Wreszcie francuska wypowiedzenie wojny w 1939 r. Zapoczątkowało trzeci etap, udoskonalenia i wzmocnienia.

Jednym z elementów Linii Maginota, który zawsze dzielił historyków, są koszty. Niektórzy twierdzą, że oryginalny projekt był zbyt duży lub że konstrukcja zużyła zbyt dużo pieniędzy, co spowodowało zmniejszenie projektu. Często powołują się na brak fortyfikacji wzdłuż granicy belgijskiej jako znak, że skończyły się fundusze. Inni twierdzą, że konstrukcja faktycznie zużyła mniej pieniędzy, niż przeznaczono, i że kilka miliardów franków było znacznie mniejsze, być może nawet 90% niższe niż koszt zmechanizowanej siły De Gaulle'a. W 1934 roku Pétain pozyskał kolejny miliard franków, aby pomóc projektowi, co często jest interpretowane jako zewnętrzny przejaw nadmiernych wydatków. Można to jednak interpretować jako chęć ulepszenia i przedłużenia linii. Tylko szczegółowe badanie dokumentacji rządowej i rachunków może rozwiązać tę debatę.

Narracje na temat linii Maginota często i całkiem słusznie wskazują, że można ją łatwo nazwać linią Pétain lub Painlevé. Pierwsze z nich zapewniło początkowy impuls - a jego reputacja nadała mu niezbędną wagę - podczas gdy drugie znacznie przyczyniło się do planowania i projektowania. Ale to André Maginot zapewnił niezbędny popęd polityczny, popychając plan przez niechętny parlament: ogromne zadanie w każdej epoce. Jednak znaczenie i przyczyna Linii Maginota wykraczają poza jednostki, ponieważ był to fizyczny przejaw francuskich obaw. Po I wojnie światowej Francja desperacko starała się zagwarantować bezpieczeństwo swoich granic dostrzegał niemieckie zagrożenie, jednocześnie unikając, a może nawet ignorując możliwość innego konflikt. Fortyfikacje pozwoliły mniejszej liczbie mężczyzn na dłużej utrzymywać większe obszary, przy mniejszej liczbie ofiar śmiertelnych, a Francuzi skorzystali z tej szansy.

Linia Maginota nie była pojedynczą ciągłą strukturą, jak Wielki Mur Chiński lub Mur Hadriana. Zamiast tego składało się z ponad pięciuset oddzielnych budynków, każdy ułożonych według szczegółowego, ale niespójnego planu. Kluczowymi jednostkami były duże forty lub „Ouvrages”, które znajdowały się w odległości 9 mil od siebie; te rozległe bazy posiadały ponad 1000 żołnierzy i artylerię. Inne mniejsze formy ouvrage zostały umieszczone między ich większymi braćmi, mieszczącymi 500 lub 200 ludzi, z proporcjonalnym spadkiem siły ognia.

Forty były solidnymi budynkami odpornymi na ciężki ogień. Powierzchnie były chronione żelbetonem, który miał grubość do 3,5 metra, głębokość zdolną do wytrzymania wielu bezpośrednich uderzeń. Stalowe kopuły, podnoszące kopuły, przez które strzelcy mogli strzelać, miały 30–35 centymetrów głębokości. W sumie Ouvrages liczył 58 w części wschodniej i 50 w części włoskiej, przy czym większość była w stanie strzelać na dwóch najbliższych pozycjach o równej wielkości i wszystkim pomiędzy.

Sieć fortów stanowiła podstawę wielu innych rodzajów obrony. Były setki skrzydeł: małe, wielopiętrowe bloki położone w odległości mniejszej niż kilometr od siebie, z których każdy zapewniał bezpieczną bazę. Od nich garstka żołnierzy mogła atakować siły inwazyjne i chronić sąsiednie skrzynie. Rowy, prace przeciwpancerne i pola minowe sprawdzały każdą pozycję, podczas gdy stanowiska obserwacyjne i obrony przednie pozwalały głównej linii na wczesne ostrzeżenie.

Były różne: niektóre obszary miały znacznie większą koncentrację żołnierzy i budynków, podczas gdy inne były pozbawione fortec i artylerii. Najsilniejsze regiony to regiony wokół Metz, Lauter i Alzacji, podczas gdy Ren był jednym z najsłabszych. Linia Alpejska, ta część, która strzegła granicy francusko-włoskiej, również była nieco inna, ponieważ obejmowała dużą liczbę istniejących fortów i obrony. Były one skoncentrowane wokół przełęczy górskich i innych potencjalnych słabych punktów, wzmacniając własną starożytną i naturalną linię obronną Alp. Krótko mówiąc, linia Maginota była gęstym, wielowarstwowym systemem, zapewniającym coś, co często opisywano jako „ciągłą linię ognia” wzdłuż długiego frontu; jednak ilość tej siły ognia i wielkość obrony była różna.

Co najważniejsze, linia była czymś więcej niż prostą geografią i betonem: została zaprojektowana z wykorzystaniem najnowszej wiedzy technologicznej i inżynieryjnej. Większe forty miały ponad sześć pięter głębokich, rozległych podziemnych kompleksów, które obejmowały szpitale, pociągi i długie klimatyzowane galerie. Żołnierze mogli żyć i spać pod ziemią, podczas gdy wewnętrzne stanowiska karabinów maszynowych i pułapki odpychały intruzów. Linia Maginota była z pewnością zaawansowaną pozycją obronną - uważa się, że niektóre obszary mogą wytrzymać bombę atomową - i forty stały się cudem ich wieku, gdy królowie, prezydenci i inni dostojnicy odwiedzili te futurystyczne podziemia mieszkania.

Linia nie była bez precedensu. Po wojnie francusko-pruskiej w 1870 r., W której bito Francuzów, wokół Verdun zbudowano system fortów. Największym był Douaumont, „zatopiona forteca, pokazująca niewiele więcej niż betonowy dach i wieżyczki działowe nad ziemią. Poniżej znajduje się labirynt korytarzy, baraków, magazynów amunicji i latryn: kapiący echo grobowiec... ”(Ousby, Zawód: The Ordeal of France, Pimlico, 1997, s. 1). 2). Oprócz ostatniej klauzuli może to być opis Maguot Ouvrages; w rzeczywistości Douaumont był największym i najlepiej zaprojektowanym fortem Francji tego okresu. Podobnie belgijski inżynier Henri Brialmont stworzył przed Wielką Wojną kilka dużych ufortyfikowanych sieci, z których większość dotyczyła systemu fortów rozmieszczonych z dala od siebie; używał także stalowych kopuł podnoszących.
Plan Maginota wykorzystał najlepsze z tych pomysłów, odrzucając słabe punkty. Brailmont zamierzał wspomóc komunikację i obronę, łącząc niektóre swoje forty z okopami, ale ich ewentualna nieobecność pozwoliła wojskom niemieckim po prostu przejść obok fortyfikacji; linia Maginot wykorzystywała wzmocnione podziemne tunele i zazębiające się pola ognia. Co najważniejsze, a co najważniejsze dla weteranów Verdun, Linia byłaby w pełni i stale obsadzona, więc nie byłoby powtórzenia szybkiej straty nieuzasadnionego Douaumonta.

Francja nie była osamotniona w swoim powojennym (lub, jak to będzie później uznano, międzywojennym) budynku. Włochy, Finlandia, Niemcy, Czechosłowacja, Grecja, Belgia i ZSRR wszystkie zbudowały lub ulepszyły linie obronne, chociaż były one bardzo zróżnicowane pod względem charakteru i projektu. Umieszczona w kontekście obronnego rozwoju Europy Zachodniej, Linia Maginota była logiczną kontynuacją, planowaną destylacją wszystkiego, co ludzie wierzyli, że nauczyli się do tej pory. Maginot, Pétain i inni myśleli, że uczą się od niedawnej przeszłości i używają najnowocześniejszej inżynierii, aby stworzyć idealną osłonę przed atakiem. Być może zatem niefortunne jest, że działania wojenne rozwinęły się w innym kierunku.

Istnieje wiele małych debat, częściowo wśród entuzjastów wojskowych i wargamerów, na temat tego, jak siły atakujące powinny zająć się podbiciem Linii Maginota: jak by się to różniło od różnych typów napaści? Historycy zwykle unikają tego pytania - być może po prostu robiąc skośny komentarz na temat tego, że Linia nigdy nie jest w pełni zrealizowana - z powodu wydarzeń w 1940 roku, kiedy Hitler poddał Francję szybkiemu i upokarzającemu podbojowi.

II wojna światowa rozpoczęła się od Niemiecka inwazja na Polskę. Nazistowski plan inwazji na Francję, Sichelschnitt (cięcie sierpa), obejmował trzy armie, jedną w kierunku Belgii, jeden w kierunku linii Maginota, a drugi w połowie drogi między nimi, naprzeciwko Ardeny. Grupa Armii C, pod dowództwem generała von Leeba, wydawała się mieć niewykonalne zadanie, aby przejść przez Linię, ale były one po prostu dywersją, której sama obecność uwięziłaby wojska francuskie i uniemożliwiła ich użycie jako posiłki. 10 maja 1940 r, północna armia niemiecka, Grupa A, zaatakowała Holandię, przemieszczając się do Belgii. Części armii francuskiej i brytyjskiej ruszyły w górę i naprzeciw nich; w tym momencie wojna przypominała wiele francuskich planów wojskowych, w których żołnierze używali Linii Maginota jako zawiasu, aby posuwać się naprzód i przeciwstawić się atakowi w Belgii.

Kluczową różnicą była grupa wojskowa B, która przeszła przez Luksemburg w Belgii, a następnie prosto przez Ardeny. Ponad milion żołnierzy niemieckich i 1500 czołgów z łatwością pokonało rzekomo nieprzenikniony las, korzystając z dróg i torów. Spotkali się z niewielkim sprzeciwem, ponieważ francuskie jednostki w tym obszarze prawie nie miały wsparcia powietrznego i niewiele sposobów na powstrzymanie niemieckich bombowców. Do 15 maja Grupa B była wolna od wszelkiej obrony, a armia francuska zaczęła więdnąć. Awans grup A i B trwał nieprzerwanie do 24 maja, kiedy zatrzymali się tuż pod Dunkierką. Do 9 czerwca siły niemieckie przesunęły się za linię Maginota, odcinając ją od reszty Francji. Wielu żołnierzy twierdzy poddało się po zawieszeniu broni, ale inni utrzymali się; mieli niewielki sukces i zostali schwytani.

Linia brała udział w niektórych bitwach, ponieważ były różne drobne niemieckie ataki z przodu iz tyłu. Podobnie sekcja alpejska okazała się pełnym sukcesem, powstrzymując spóźnioną inwazję włoską aż do zawieszenia broni. I odwrotnie, sami sojusznicy musieli przekroczyć obronę pod koniec 1944 r., Ponieważ wojska niemieckie wykorzystywały fortyfikacje Maginot jako punkty centralne oporu i kontrataku. Doprowadziło to do ciężkich walk w okolicach Metz, a pod koniec roku w Alzacji.

Obrona nie zniknęła po drugiej wojnie światowej; rzeczywiście linia została przywrócona do czynnej służby. Niektóre forty zostały zmodernizowane, a inne przystosowane do odparcia ataku nuklearnego. Jednak linia straciła popularność do 1969 r., Aw następnej dekadzie wiele prywatnych wyprzedaży i skrzydeł zostało sprzedanych prywatnym nabywcom. Reszta popadła w ruinę. Współczesne zastosowania są liczne i różnorodne, najwyraźniej obejmują pieczarki i dyskoteki, a także wiele doskonałych muzeów. Istnieje również prężnie rozwijająca się społeczność odkrywców, którzy lubią odwiedzać te niszczejące budowle mamutów za pomocą jedynie przenośnych świateł i poczucia przygody (a także sporego ryzyka).

Kiedy Francja szukała wyjaśnień po II wojnie światowej, Linia Maginota musiała wydawać się oczywistym celem: jej jedynym celem było powstrzymanie kolejnej inwazji. Nic dziwnego, że linia spotkała się z ostrą krytyką, która ostatecznie stała się przedmiotem międzynarodowych szyderstw. Przed wojną był głośny sprzeciw - w tym De Gaulle'a, który podkreślił, że Francuzi będą w stanie nic tylko kryć się za ich fortami i patrzeć, jak Europa rozdziera się na strzępy - ale było to niewiele w porównaniu z potępieniem śledził. Współcześni komentatorzy zwykle koncentrują się na kwestii porażki i chociaż opinie są bardzo zróżnicowane, wnioski są ogólnie negatywne. Ian Ousby doskonale podsumowuje jedną skrajność:

„Czas traktuje kilka rzeczy bardziej okrutnie niż futurystyczne fantazje poprzednich pokoleń, szczególnie gdy są one faktycznie realizowane w betonie i stali. Z perspektywy czasu jasno widać, że Linia Maginota była głupim błędnym kierunkiem energii, kiedy została poczęta, niebezpieczna rozproszenie czasu i pieniędzy, kiedy został zbudowany, i żałosne nieistotność, gdy nadciągnęła niemiecka inwazja 1940. Najwyraźniej skoncentrował się na Nadrenii i opuścił 400-kilometrową granicę Francji Belgia niefortunny. ”(Ousby, Occupation: The Ordeal of France, Pimlico, 1997, s. 1) 14)

Przeciwstawne argumenty zwykle interpretują ten ostatni punkt, twierdząc, że sama Linia była w całości sukces: była to albo inna część planu (na przykład walka w Belgii), albo jego realizacja to się nie udało. Dla wielu jest to zbyt piękne rozróżnienie i milczące pominięcie, że prawdziwe fortyfikacje zbytnio różnią się od pierwotnych ideałów, co czyni je porażką w praktyce. Rzeczywiście, Linia Maginota była i nadal jest przedstawiana na wiele różnych sposobów. Czy miała być całkowicie nieprzeniknioną barierą, czy może ludzie dopiero zaczęli o tym myśleć? Czy celem linii było poprowadzenie atakującej armii przez Belgię, czy też długość była tylko okropnym błędem? A jeśli miał on prowadzić armię, czy ktoś zapomniał? Podobnie, czy bezpieczeństwo samej linii było wadliwe i nigdy nie zostało w pełni ukończone? Niewielkie szanse na jakiekolwiek porozumienie, ale pewne jest, że Linia nigdy nie spotkała się z bezpośrednim atakiem, a była ona zbyt krótka, aby mogła być czymkolwiek innym niż dywersją.

Dyskusje o linii Maginota muszą obejmować nie tylko obronę, ponieważ projekt miał inne konsekwencje. Było to kosztowne i czasochłonne, wymagało miliardów franków i masy surowców; wydatki te zostały jednak ponownie zainwestowane we francuską gospodarkę, być może przyczyniając się do ich usunięcia. Podobnie wydatki wojskowe i planowanie koncentrowały się na linii, zachęcając do postaw defensywnych, które spowolniły rozwój nowej broni i taktyk. Gdyby reszta Europy poszła w ich ślady, linia Maginot mogła zostać usprawiedliwiona, ale kraje takie Niemcy podążał bardzo różnymi ścieżkami, inwestując w czołgi i samoloty. Komentatorzy twierdzą, że ta „mentalność Maginota” rozprzestrzeniła się na cały naród francuski, zachęcając do defensywnego, nie postępowego myślenia w rządzie i poza nim. Dyplomacja też ucierpiała - jak możesz sprzymierzyć się z innymi narodami, jeśli wszystko, co planujesz zrobić, to oprzeć się inwazji? Ostatecznie Linia Maginota prawdopodobnie zrobiła więcej krzywdy Francji niż kiedykolwiek jej pomogła.