Dzieci zeznające w sądzie są postrzegane jako bardziej uczciwe niż dorośli, ale ich ograniczona pamięć, umiejętności komunikacyjne i większa sugestywność mogą sprawić, że będą mniej wiarygodnymi świadkami niż dorośli.
The badania interdyscyplinarne, jako pierwszy w swoim rodzaju, badający sposób postrzegania przez dzieci świadków-dzieci, prowadzony był przez uczonego z Queen Law University, dziecka i prawa rodzinnego, Nicka Bala. Odnosi się do tego, jak sędziowie oceniają rzetelność i wiarygodność zeznań sądowych dzieci oraz jak dokładne są ich spostrzeżenia. Zawiera także zalecenia dotyczące szkolenia specjalistów ochrony dziecka i sędziów, aby jak najlepiej oprawić swoje pytania w świadków dzieci.
Badanie ma ważne implikacje dla edukacji pracowników ochrony dzieci, w tym sędziów.
Ustalenia opierają się na dwóch powiązanych badaniach, które łączą tradycyjne stypendium prawne w zakresie opowiadania prawdy dzieciom oraz badaniu krajowym specjalistów zajmujących się ochroną dzieci, którzy oceniają sposób postrzegania dzieci-świadków i mówią prawdę, z odpowiedziami sędziów na drwiny wywiady
„Ocena wiarygodności świadków; decydowanie, na ile polegać na ich zeznaniach; ma kluczowe znaczenie dla procesu próbnego ”, mówi Bala. „Ocena wiarygodności jest z natury ludzkim i nieprecyzyjnym przedsięwzięciem.”
Badanie wykazało, że pracownicy socjalni, inni specjaliści zajmujący się ochroną dzieci oraz sędziowie prawidłowo identyfikują dzieci, które leżą na poziomie nieznacznie powyżej poziomu prawdopodobieństwa po oglądanie próbnych wywiadów. Sędziowie osiągają wyniki porównywalne z innymi urzędnikami wymiaru sprawiedliwości i znacznie lepiej niż studenci prawa.
Wady twarzy dzieci
Chociaż fałszywe wywiady nie odzwierciedlają doświadczenia sędziego na sali sądowej, „wyniki pokazują, że sędziowie nie są ludzkimi wykrywaczami kłamstw”, mówi Bala.
Badanie wskazuje również, że prawnicy w obronie są bardziej prawdopodobni niż prokuratorzy lub inni, którzy pracować w systemie sądowym, aby zadawać dzieciom pytania, które nie są odpowiednie dla ich rozwoju poziom. Pytania te wykorzystują słownictwo, gramatykę lub pojęcia, których nie można oczekiwać od dzieci. Stawia to dzieci w niekorzystnej sytuacji w zakresie uczciwej reakcji.
Mniej prawdopodobne, by oszukać
W ankiecie zapytano kanadyjskich sędziów o ich postrzeganie dzieci i dorosłych świadków w takich kwestiach, jak sugestywność, wiodące pytania, pamięć i postrzeganie uczciwości u dzieci będących świadkami. Stwierdzono, że dzieci są postrzegane jako:
- Bardziej podatne na sugestie podczas przesłuchań przed sądem
- Większy wpływ na wiodące pytania
- Rzadziej niż dorośli celowo postanowili oszukać podczas zeznania w sądzie.
Badania psychologiczne na dzieciach będących świadkami
Według badań psychologicznych Bala podsumowuje, że pamięć dziecka poprawia się z wiekiem. Na przykład w wieku czterech lat dzieci mogą dokładnie opisać, co się z nimi stało już za dwa lata. Ponadto, mimo że starsze dzieci i dorośli mają lepsze wspomnienia, są bardziej prawdopodobne, że udzielają niedokładnych informacji przywołując wydarzenia z przeszłości w porównaniu z młodszymi dziećmi.
Badania Bali sugerują również, że dzieci i dorośli dostarczają więcej szczegółów, gdy zadają konkretne pytania, a nie pytania otwarte. Jednak dzieci zwykle próbują odpowiedzieć na tego rodzaju pytania, udzielając odpowiedzi na części pytania, które rozumieją. Gdy tak się dzieje, odpowiedzi dziecka mogą wydawać się mylące.
Wykorzystanie tej wiedzy do udoskonalenia technik podczas zadawania pytań dzieciom może pomóc poprawić dokładność i kompletność odpowiedzi dziecka. Bala mówi, że takie techniki obejmują: „okazywanie ciepła i wsparcia dzieciom, naśladowanie słownictwa dziecka, unikanie legalnych żargon, potwierdzający znaczenie słów z dziećmi, ograniczający użycie pytań typu tak / nie i unikający abstrakcyjnych pojęć pytania."
Warto również zauważyć, że kiedy starsze dzieci są wielokrotnie pytane o wydarzenie, starają się poprawić swój opis lub podać dodatkowe informacje. Jednak młodsze dzieci często zakładają, że postawienie tego samego pytania oznacza, że ich odpowiedź była nieprawidłowa, dlatego czasami całkowicie je zmieniają.
Sędziowie potrzebują szkolenia w zakresie przesłuchiwania dzieci
Badania sugerują, że wszyscy nowi sędziowie powinni być finansowani przez Radę ds. Badań Nauk Społecznych i Humanistycznych przeszkoleni w zakresie przesłuchiwania dzieci i rodzajów pytań, na które dzieci powinny być w stanie Rozumiesz.
Skuteczna komunikacja z dziećmi i odpowiednie dla rozwoju pytania, na które można racjonalnie oczekiwać odpowiedzi dzieci, czyni je znacznie bardziej wiarygodnymi świadkami.
Badanie zaleca również, aby zminimalizować pogorszenie pamięci dzieci, opóźnienie między zgłoszeniem przestępstwa a procesem. Jak zauważa badanie, kilka spotkań między świadkiem dziecka a prokuratorem przed złożeniem zeznań pomoże również zminimalizować lęk dziecka.
Źródło: Sądowa ocena wiarygodności dzieci będących świadkami