W klasyczna retoryka, położony etos jest rodzajem dowodu, który opiera się głównie na głośnikreputacja w jego społeczności. Nazywane również wcześniejszy lub nabyte etos.
W odróżnieniu wymyślony etos(który jest przewidywany przez retor podczas samego wystąpienia) etos umiejscowiony opiera się na publicznym wizerunku retora, statusie społecznym i postrzeganym charakterze moralnym.
„Niekorzystny [umiejscowiony] etos utrudni skuteczność mówcy”, zauważa James Andrews, „podczas gdy korzystny etos może być najsilniejszą siłą w promowaniu sukcesu perswazja" (Wybór światów).
Przykłady i obserwacje
- "Usytuowany etos jest funkcją reputacji mówiącego lub pozycji w określonej społeczności lub kontekście. Na przykład lekarz będzie miał pewną wiarygodność nie tylko w środowisku zawodowym, takim jak szpital, ale także w całej społeczności ze względu na pozycję społeczną lekarzy ”.
(Robert P. Jagelski, Pisanie: dziesięć podstawowych pojęć. Cengage, 2015) - "Usytuowany etos można z czasem poprawić, budując reputację związaną z konkretnym
społeczność dyskursowa; jak Halloran (1982) wyjaśnił swoje zastosowanie w tradycji klasycznej, „posiadanie etosu oznacza manifestowanie cnót najbardziej cenionych przez kulturę, za którą się mówi” (str. 60)."
(Wendi Sierra i Doug Eyman, „Rzuciłem kostką za pomocą czatu handlowego i oto, co mam”. Wiarygodność online i etyka cyfrowa, ed. autor: Moe Folk i Shawn Apostel. IGI Global, 2013) -
Deprecjonowany etos Richarda Nixona
- „Dla osoby publicznej, takiej jak [Richard] Nixon, zadaniem pomysłowego perswadora nie jest zaprzeczenie wrażenia, które ludzie już o nim mają, ale aby uzupełnić te wrażenia o inne, sprzyjające ”.
(Michael S. Kochin, Pięć rozdziałów na temat retoryki: charakter, akcja, rzeczy, nic i sztuka. Penn State Press, 2009)
- „W retorycznej interakcji żaden konkret nie jest bardziej konsekwentny niż etos. Na przykład zaniżony etos może być katastrofalny. Szybka i bezpośrednia reakcja Richarda Nixona na fakty z incydentu z Watergate mogła uratować jego prezydenturę. Jego unikanie i inne działania obronne tylko osłabiły jego pozycję... Zachowanie, które jest percepcyjnie wymijające, niefrasobliwe, uparte, złośliwe, zazdrosne, obraźliwe i tyraniczne itp., Przyczynia się do zepsucia wiarygodności; przy dojrzałej publiczności zwraca tylko retoryczną stratę. "
(Harold Barrett, Retoryka i uprzejmość: rozwój człowieka, narcyzm i dobra publiczność. State University of New York Press, 1991) -
Usytuowany etos w retoryce rzymskiej
- „Koncepcja [wymyślonego] przez Arystotelesa etosu przedstawiona jedynie za pomocą mowy nie była dla rzymskiego mówcy ani akceptowalna, ani wystarczająca. [Rzymianie wierzyli, że charakter] został nadany lub odziedziczony przez naturę [i że] w większości przypadków charakter pozostaje niezmienny z pokolenia na pokolenie tej samej rodziny ”.
(James M. Może, Trials of Character: The Eloquence of Ciceronian Ethos, 1988)
- „Według Quintilian, retorycy rzymscy, którzy polegali na greckiej teorii retorycznej, czasami mylili etos z patos- odwołuje się do emocji - ponieważ nie było zadowalającego określenia etosu w języku łacińskim. Cyceron od czasu do czasu używał łacińskiego terminu osoba), a Quintilian po prostu pożyczył grecki termin. Ten brak terminu technicznego nie jest zaskakujący, ponieważ wymóg posiadania szacownego charakteru został wbudowany w samą strukturę rzymskiego krasomówstwa. Wczesne społeczeństwo rzymskie było rządzone przez autorytet rodziny, a więc pochodzenie danej osoby miało wszystko, co miało związek z tym, co etos mógł dowodzić, gdy brał udział w sprawach publicznych. Im starsza i bardziej szanowana rodzina, tym bardziej dyskursywny autorytet przysługiwał jej członkom ”.
(Sharon Crowley i Debra Hawhee, Starożytna retoryka dla współczesnych studentów, 3. edycja, Pearson, 2004) -
Kenneth Burke o etosie i tożsamości
„Przekonujesz mężczyznę tylko na tyle, na ile możesz mówić jego językiem za pomocą mowy, gestu, tonalności, porządku, obrazu, postawy, idei, identyfikujący twoje drogi z jego. Perswazja pochlebstwami jest jedynie szczególnym przypadkiem perswazji w ogóle. Ale pochlebstwo może bezpiecznie służyć jako nasz paradygmat, jeśli systematycznie poszerzamy jego znaczenie, aby dostrzec za nim warunki identyfikacji lub ogólności ”.
(Kenneth Burke, Retoryka motywów, 1950)