W książce Mity językowe, pod redakcją Laurie Bauer i Peter Trudgill (Penguin, 1998), zespół prowadzący językoznawcy postanowił rzucić wyzwanie konwencjonalnej wiedzy o języku i sposobie jego działania. Z 21 mity lub badane przez nich nieporozumienia, oto sześć najczęstszych.
Znaczenie słów nie powinno się zmieniać ani zmieniać
Peter Trudgill, obecnie profesor honorowy socjolingwistyka na University of East Anglia w Anglii opowiada historię tego słowa miły aby zilustrować jego argument, że „język angielski jest pełen słów, które zmieniły ich znaczenie nieznacznie, a nawet dramatycznie na przestrzeni wieków”.
Pochodzi z przymiotnika łacińskiego nescius (co znaczy „nie wiem” lub „ignorant”), miły przybył po angielsku około 1300 roku, co znaczy „głupiutki”, „głupi” lub „nieśmiały”. Nad stulecia, jego znaczenie stopniowo zmieniało się na „wybredne”, następnie „wyrafinowane”, a następnie (pod koniec XVIII wieku) „przyjemne” i "przyjemny."
Trudgill zauważa, że „nikt z nas nie może jednostronnie zdecydować, co znaczy słowo. Znaczenie słów jest dzielone między ludźmi - są one rodzajem umowy społecznej, na którą wszyscy się zgadzamy - w przeciwnym razie komunikacja nie byłaby możliwa ”.
Dzieci nie mogą już więcej poprawnie mówić ani pisać
Choć utrzymanie standardów edukacyjnych jest ważne, mówi językoznawca James Milroy, „w rzeczywistości nic nie sugeruje że dzisiejsi młodzi ludzie są mniej kompetentni w mówieniu i pisaniu w swoim ojczystym języku niż starsze pokolenia dzieci byli."
Wracając do Jonathan Swift (który obwinił spadek językowy za „rozwiązłość, która rozpoczęła się wraz z przywróceniem”), Milroy zauważa, że każde pokolenie skarżyło się na pogorszenie standardówalfabetyzacja. Wskazuje, że w ciągu ostatniego stulecia ogólne standardy umiejętności czytania stale rosły.
Zgodnie z mitem zawsze istniał „złoty wiek, w którym dzieci mogły pisać znacznie lepiej niż teraz”. Ale jak podsumowuje Milroy: „Nie było Złotego Wieku”.
Ameryka rujnuje język angielski
John Algeo, emerytowany profesor języka angielskiego na University of Georgia, pokazuje niektóre sposoby, w jakie Amerykanie przyczynili się do zmian w języku angielskim słownictwo, składnia, i wymowa. Pokazuje także, jak amerykański angielski zachował niektóre cechy XVI-wiecznego angielskiego, które zniknęły ze współczesności brytyjski.
Amerykanin nie jest skorumpowanym brytyjskim plusem barbarzyństwo.... Dzisiejszy Brytyjczyk nie jest bliższy tej wcześniejszej formie niż współczesny Amerykanin. Rzeczywiście, pod pewnymi względami współczesny Amerykanin jest bardziej konserwatywny, to znaczy bliższy wspólnemu oryginalnemu standardowi, niż współczesny angielski.
Algeo zauważa, że Brytyjczycy są bardziej świadomi amerykańskich innowacji językowych niż Amerykanie brytyjscy. „Przyczyną tej większej świadomości może być większa wrażliwość językowa ze strony Brytyjczyków lub bardziej wyspiarski niepokój, a tym samym irytacja na wpływy z zagranicy”.
Telewizja sprawia, że ludzie brzmią tak samo
JOT. K. Chambers, profesor lingwistyki na University of Toronto, sprzeciwia się powszechnemu poglądowi, że telewizja i inne popularne media stale osłabiają regionalne wzorce mowy. Mówi, że media odgrywają rolę w rozpowszechnianiu niektórych słów i wyrażeń. „Ale w głębszych obszarach zmiany języka - zmian dźwięku i zmian gramatycznych - media nie mają żadnego znaczącego wpływu”.
Według socjolingwistów, regionalnych dialekty nadal odbiegają od standardowych dialektów w całym świecie anglojęzycznym. I chociaż media mogą pomóc w popularyzacji niektórych wyrażeń slangowych i haseł, to jest to czysto „lingwistyczne” science fiction ”, aby myśleć, że telewizja ma jakikolwiek znaczący wpływ na sposób, w jaki wymawiamy słowa lub łączymy je zdania.
Chambers twierdzi, że największy wpływ na zmianę języka nie ma Homer Simpson ani Oprah Winfrey. To, jak zawsze, bezpośrednie interakcje z przyjaciółmi i współpracownikami: „wywarcie wrażenia na prawdziwych ludziach”.
Niektóre języki są wypowiadane szybciej niż inne
Peter Roach, obecnie emerytowany profesor fonetyka na Reading University w Anglii, studiował percepcję mowy przez całą swoją karierę. A czego się dowiedział? Że „nie ma rzeczywistej różnicy między różnymi językami pod względem dźwięków na sekundę w normalnych cyklach mówienia”.
Ale z pewnością mówisz, że istnieje rytmiczna różnica między językiem angielskim (który jest klasyfikowany jako język „zsynchronizowany”) a, powiedzmy, francuskim lub hiszpańskim (sklasyfikowanym jako „zsynchronizowany”). Rzeczywiście, Roach mówi: „zwykle wydaje się, że mowa w sylabie brzmi szybciej niż w stresie dla osób mówiących językami w stresie. Hiszpański, francuski i włoski brzmią szybko po angielsku, ale rosyjski i arabski nie. ”
Jednak różne rytmy mowy niekoniecznie oznaczają różne prędkości mówienia. Badania sugerują, że „języki i dialekty po prostu brzmią szybciej lub wolniej, bez żadnej mierzalnej fizycznie różnicy. Pozorna szybkość niektórych języków może być po prostu iluzją ”.
Nie powinieneś mówić „to ja”, ponieważ „ja” jest biernikiem
Według Laurie Bauer, profesor lingwistyki teoretycznej i opisowej na Victoria University of Wellington, New Zelandia, zasada „To ja” jest tylko jednym przykładem tego, w jaki sposób reguły gramatyki łacińskiej zostały niewłaściwie narzucone Język angielski.
W XVIII wieku łacina była powszechnie postrzegana jako język wyrafinowania - elegancki i wygodnie martwy. W rezultacie wiele gramatyki mavens postanowił przenieść ten prestiż na język angielski, importując i nakładając różne łacińskie reguły gramatyczne - niezależnie od faktycznego użycia języka angielskiego i normalnych wzorców słów. Jedną z tych nieodpowiednich zasad był nacisk na korzystanie z mianownikowy „I” po formie czasownika „być”.
Bauer twierdzi, że nie ma sensu unikać normalnych angielskich wzorców mowy - w tym przypadku „ja”, a nie „ja” po czasowniku. I nie ma sensu narzucać „wzorców jednego języka na inny”. Robi to, mówi, „to jak próba zmuszenia ludzi do gry w tenisa w klubie golfowym”.