Państwo upadłe to rząd, który nie jest w stanie zapewnić podstawowych funkcji i obowiązków suwerenny naród, takich jak obrona wojskowa, egzekwowanie prawa, wymiar sprawiedliwości, edukacja czy stabilność gospodarcza. Wspólne cechy upadłych państw obejmują trwającą przemoc społeczną, korupcję, przestępczość, ubóstwo, analfabetyzm i rozpadającą się infrastrukturę. Nawet jeśli państwo funkcjonuje prawidłowo, może zawieść, jeśli straci wiarygodność i zaufanie ludzi.
Kluczowe wnioski: upadłe stany
- Upadłe państwa stały się niezdolne do zapewnienia podstawowych funkcji rządu, takich jak egzekwowanie prawa i wymiar sprawiedliwości, obrona wojskowa, edukacja i stabilna gospodarka.
- Upadłe państwa straciły zaufanie ludzi i cierpią z powodu przemocy społecznej, przestępczości, wewnętrznej korupcji, biedy, analfabetyzmu i rozpadającej się infrastruktury.
- Czynniki przyczyniające się do upadku państwa obejmują powstanie, wysokie wskaźniki przestępczości, nadmiernie biurokratyczne procesy, korupcję, niekompetencję sądową i ingerencję wojskową w politykę.
- Od 2019 roku Jemen był uważany za najbardziej upadłe państwo świata, a następnie Somalia, Sudan Południowy i Syria.
Definiowanie stanu awarii
Ze względu na swój subiektywny charakter nie ma jednej, uzgodnionej definicji terminu „państwo upadłe”. Podobnie jak piękno, „porażka” jest w oku patrzącego. Jednakże ogólnie uważa się, że państwo „upadło”, gdy nie jest już w stanie konsekwentnie i legalnie egzekwować swoich praw lub zapewniać swoim obywatelom podstawowe towary i usługi. Typowe czynniki przyczyniające się do upadku państwa to rebelia, wysokie wskaźniki przestępczości, nieskuteczne i nieprzeniknione biurokracja, korupcja, niekompetencja sądowa i ingerencja wojskowa w politykę.
Opracowany przez profesora Charlesa T. Call, jedna z najpowszechniej akceptowanych definicji, odrzuca subiektywne pojęcie „porażki”, na rzecz bardziej obiektywnej on nazywa „ramy luk”. Struktura identyfikuje trzy luki lub obszary usług, których stan nie może już zapewnić, gdy zacznie zawieść. Te luki to zdolność, gdy państwo nie jest w stanie skutecznie dostarczać ludności podstawowych dóbr i usług; bezpieczeństwo, gdy państwo nie jest w stanie ochronić swojej ludności przed zbrojną inwazją; i legitymizacja, gdy „znaczna część elit politycznych [państwa] i społeczeństwa odrzuca zasady regulujące władzę oraz gromadzenie i dystrybucję bogactwa”.
Również krytyczni wobec subiektywnego charakteru nadrzędnego terminu „państwa upadłe”, profesorowie Morten Boas i Kathleen M. Jennings twierdzi, że zwiększone poczucie niepewności po 11 września 2001 ataki a późniejsza wojna z terroryzmem spowodowała, że w szczególności rządy zachodnie postrzegały „upadłe państwa” jako zagrożenie dla pokoju na świecie. Jednak Boas i Jennings twierdzą, że ta percepcja jest nadmiernie upolityczniona i oparta na błędnym zrozumieniu dokładnej natury upadku państwa. Zamiast tego sugerują, że bardziej trafną analizą nie jest to, czy państwo zawodzi, ale zamiast tego „dla kogo państwo zawodzi i jak?”
We wszystkich ocenach stopnia awarii danego stanu stosuje się zazwyczaj pomiary ilościowe i jakościowe.
Pomiary ilościowe
Dokonując ilościowych pomiarów niepowodzenia państwa, społecznicy i politolodzy tworzą rankingi, takie jak Wskaźnik niestabilności państwa (SFI) 178 państw publikowanych corocznie przez Foreign Policy Magazine. FSI i inne podobne do niej rankingi oceniają słabości każdego państwa i poziom rozwoju do czterech kluczowych wskaźników - społecznych, ekonomicznych, politycznych i spójności - każdy złożony z trzech wskaźników, takich jak następuje:
Wskaźniki społeczne
- Presja demograficzna (zaopatrzenie w żywność, dostęp do czystej wody itp.)
- Uchodźcy lub przesiedleńcy wewnętrzni
- Interwencja zewnętrzna (wpływ i wpływ ukrytych i jawnych aktorów zewnętrznych)
Wskaźniki polityczne
- Legitymacja państwa (reprezentatywność i otwartość rządu)
- Podstawowe usługi publiczne
- Prawa człowieka praworządność
Wskaźniki ekonomiczne
- Spadek gospodarczy
- Nierówny rozwój gospodarczy (nierówności dochodowe itp.)
- Lot ludzi i drenaż mózgów
Wskaźniki spójności
- Aparat bezpieczeństwa (umiejętność reagowania na zagrożenia i ataki)
- Fakcjonalizowane elity (fragmentacja instytucji państwowych)
- Skargi grupowe (podziały między grupami w społeczeństwie)
Według wskaźnika niestabilności państw z 2019 r. Jemen został uznany za najbardziej niestabilne państwo, a następnie Somalia, Sudan Południowy, Syria i Demokratyczna Republika Konga. Spośród wszystkich 178 zbadanych stanów Stany Zjednoczone znalazły się na 153. miejscu pod względem stabilności, a za nimi uplasowały się Czechy, Wielka Brytania, Malta i Japonia.
Pomiary jakościowe
Większość jakościowych pomiarów niepowodzenia państwa obejmuje ocenę ram teoretycznych, takich jak „luka Charlesa Call'a” struktura." Zakładając, że stan zagrożenia nie jest procesem, metody jakościowe kategoryzują stany zagrożone według różnych etapów niepowodzenie. Na przykład „model etapowy” opracowany przez niemieckiego badacza Ulricha Schneckenera uwzględnia trzy podstawowe elementy każdego państwa: monopol na kontrolę, legitymizację i praworządność. W oparciu o te podstawowe elementy ocenia się, że państwa są skonsolidowane i konsolidujące się, słabe, upadające, upadłe lub upadłe. W stabilnych, skonsolidowanych stanach wszystkie podstawowe funkcje działają prawidłowo. W słabych państwach monopol kontrolny państwa jest nienaruszony, ale legitymacja i praworządność są wadliwe. W upadających państwach utracono monopol na siłę, podczas gdy pozostałe dwie podstawowe funkcje pozostają przynajmniej częściowo nienaruszone. Wreszcie w stanach awarii żadna z trzech podstawowych funkcji nie działa poprawnie.
Wpływ na społeczność międzynarodową
Od zarania ery globalnego terroryzmu konsekwencje niepowodzeń państw dla społeczności międzynarodowej stały się bardziej szkodliwe niż kiedykolwiek. Ze względu na brak kontroli wewnętrznej i nieszczelne granice upadłe państwa często służą jako bezpieczne schronienie dla organizacji terrorystycznych. Na przykład Al-Kaida terroryści, którzy przeprowadzili ataki z 11 września 2001 r., przebywali w Afganistanie i byli szkoleni.
Państwa upadłe bywają również siedliskiem wielu innych międzynarodowych zagrożeń. Na całym świecie napływ broni strzeleckiej z Azji Środkowej. Gospodarka Afganistanu zależy prawie wyłącznie od eksportu narkotyków. Bałkany i Republika Konga są obecnie podstawami handlu kobietami i dziećmi. Z Sudanu napływają uchodźcy, podobnie jak AIDS i malaria z podupadłych państw Afryki Subsaharyjskiej. Dochody ze sprzedaży diamentów konfliktowych lub „krwi” nielegalnie wydobywanych w Liberii są wykorzystywane do finansowania skorumpowanych rządów, bojówek partyzanckich i powstań w sąsiednich państwach.
Społeczność międzynarodowa może i robi - choć często kosztem - pomoc w odbudowie upadłych państw poprzez promowanie demokracja i poszanowanie praw człowieka w ich granicach oraz zapewnienie im długoterminowej ochrony bezpieczeństwa. Jednak eksperci ds. Bezpieczeństwa globalnego coraz częściej ostrzegają, że w najgorszych przypadkach największe światowe potęgi i Organizacja Narodów Zjednoczonych muszą chcieć odmówić uznania lub wsparcia państw upadłych, dopóki dobrowolnie nie rozbroją i nie przywrócą pewnego stopnia wewnętrznej stabilności.
Przykłady historyczne
Niektóre przykłady najbardziej znanych i upadających państw na świecie, wraz z czynnikami przyczyniającymi się do ich niestabilności, obejmują:
Somali
Powszechnie uważana za najbardziej upadłe państwo świata, Somalia od czasu zniszczenia nie ma funkcjonującego rządu Somalijska wojna domowa w 1991 roku. Znany z łamania praw człowieka, walczących frakcji politycznych i braku bezpieczeństwa, kraj ten jest pełen wysiedlonych uchodźców. Oprócz ponad miliona własnych przesiedleńców, Somalia stoi w obliczu rebelii stowarzyszonej z Al-Kaidą Al Shabaab Islamski dżihadysta terroryści.
Południowy Sudan
Nękani przez uchodźców, frakcyjne skargi, brak praw człowieka, kwestie legitymacji państwa, brak usług publicznych, i groźby ze strony podmiotów zewnętrznych, Sudan Południowy był areną niemal ciągłych walk od czasu uzyskania niepodległości 2011. Po krwawej wojnie domowej w 2013 r., W 2015 r. Podpisano porozumienie pokojowe, ale nie utworzono przejściowego jednolitego rządu. Ponad 18% ludności kraju zostało wysiedlonych przez wojnę, a setki tysięcy grozi śmierć głodowa.
Jemen
Od 2015 roku trwająca brutalna, wielostronna wojna domowa pozwoliła ISIS i grup terrorystycznych Al-Kaidy, aby osiągnąć znaczne zyski w Jemenie. W tym samym czasie bezpośrednia interwencja Arabia Saudyjska a inne narody Zatoki Perskiej doprowadziły do powszechnego chaosu i katastrofy w całym stanie. Około 11% populacji, czyli ponad 2,8 miliona ludzi, pozostaje wewnętrznie przesiedlonych, podczas gdy 59% populacji stoi w obliczu braku bezpieczeństwa żywnościowego lub głodu.
Afganistan
Od zakończenia operacji bojowych USA w Afganistanie w grudniu 2014 r. Kraj stał się bardziej niestabilny z powodu braku bezpieczeństwa i usług publicznych oraz zagranicznej interwencji. Chociaż został rzekomo usunięty w 2001 roku, Talibowie dokonał niepokojących korzyści w swoim powstaniu przeciwko rządowi afgańskiemu i misji kierowanej przez USA w Afganistan, opóźniając całkowite wycofanie się USA z tego kraju po 15 latach kierowania przez USA budowanie narodu.
Syria
Z jego społeczeństwem podzielonym przez wielostronna wojna domowaSyria pozostaje niewiele więcej niż pionkiem w toczącej się bitwie między Syryjską Republiką Arabską, na czele której stoi jej brutalny, autokratyczny prezydent Baszar al-Assad, ISISoraz różne siły wewnętrzne i zagraniczne sprzeciwiające się zarówno rządowi Syrii, jak i sobie nawzajem. Pomimo bezpośredniej interwencji Stanów Zjednoczonych i Rosji od marca 2011 roku ponad 9 milionów Syryjczyków zostało uchodźcami lub przesiedleńcami wewnętrznymi.
Źródła i dalsze odniesienia
- „Co oznacza„ niestabilność państwa ”?”. Fundusz na rzecz pokoju, https://web.archive.org/web/20150104202014/http://ffp.statesindex.org/faq-06-state-fragility.
- Boas, Morten i Jennings, Kathleen M. „Niepewność i rozwój: retoryka„ upadłego państwa ”.” European Journal of Development Research, wrzesień 2005.
- Zadzwoń, Charles T. „Błąd„ państwa upadłego ”.” Trzeci kwartalnik światowy, Tom 29, 2008, wydanie 8, https://www.researchgate.net/publication/228346162_The_Fallacy_of_the_'Failed_State'.
- Rotberg, R. „Kiedy państwa zawodzą. Przyczyny i konsekwencje ”. Princeton University Press (2004), ISBN 978-0-691-11671-6.
- Patrick, Stewart. „Państwa„ upadłe ”a bezpieczeństwo globalne: pytania empiryczne i dylematy polityczne”. Blackwell Publishing Ltd.. (2008), https://www.jstor.org/stable/4621865?seq=1#metadata_info_tab_contents.